№ 2405
гр. София, 19.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110141487 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: .... – редовно призован, не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ: В. ВЛ. П. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЕЛ. ВЛ. П. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: .... П. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.Г., с
пълномощно по делото ОТВЕТНИКЪТ: Г. В. Г. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв.Г. с пълномощно по делото.
ТЛП- Техем Сървисис, редовно уведомени се явяват лично.
Адв.Г. : Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 6265/11.10.2021г. с изготвен проекто-доклад по чл.140 ГПК.
Адв.Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проекто-доклад.
ДОКЛАДВА постъпила на 17.11.2021 г., молба от ищеца със становище по същество .
ДОКЛАДВА молба от ТЛП от 18.11.2021 г. с приложени писмени доказателства.
Адв. Г.: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите от ТЛП с молба от 18.11.2021 г.
ПРИЛАГА по делото гр.дело № 69288/2018 г., по описа на СРС, на 169 състав.
Адв. Г.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете и да имате в
предвид, че остава недоказана собствеността- така както съм посочил в отговора на
исковата молба. Няма данни Михаил да е починал, съответно няма данни той да е съпруг
на починалата Радка. Не ясно става от къде произтича правото на собственост, повече от
квотите, които съм посочил за Г.Г. и Веселин. Претендирам разноски, подробно
изброени в отговора на исковата молба и по приложен договор за правна защита.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2