Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
Производство по реда на чл. 243, ал. 7 и следващите от НПК. С Определение № 335/10.10.2011 г. съдия при ГОРС е оставил без уважение жалбата на С. П. Б. от гр. Г. Оряховица, против Постановление от 08.09.2011г. на ГОРП, с което частично е прекратено наказателното производство по ДП № 3/2009 г. на РУП Стражица, за извършено престъпление против неизвестен извършител по чл. 206, ал. 1 НК. Приема, че жалбата е неоснователна и е потвърдил постановлението като законосъобразно. В своите мотиви излага, че съобразно събраните по делото доказателства не е налице извършено престъпление по текста - 206, ал. 1 НК. Обосновал е това, след като е съобразил заключението на вещото лице, разпит на свидетели по досъдебното производство и това, че се касае за нарушение по чл. 58, ал. 3 от Закона за горите, а не за престъпление по чл. 235 НК, а по отношение на чл. 206, ал. 1 не било установено да има незаконно присвояване на 15 куб. м дървесина, тъй като липсвала жалба в частта относно спряното наказателно произвоство против неизвестен извършител за престъление по чл. 194, ал. 1 НК, не се е произнасял съда. Против това определение е подадена жалба от С. Б., който описвайки фактическата обстановка според него, счита, че не били събрани всички доказателства по делото, които било възможно да бъдат събрани, сочи за несъвършеност на производството от страна на разследващите полицаи и на прокурора. От описаното в жалбата става ясно, че той желае да бъде извършено ново разследване, като заявява, че неправилно е приложението на чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК относно спирането на делото и заявява, че при повторното разследване не било извършено нищо ново. Посочва лица, които били взели част от дървата и разсъждава върху тези обстоятелства, които счита, че не са обсъждани от прокуратурата. Съдът, след като съобрази възраженията в жалбата и взе предвид законосъобразността на ГОРС намира за установено следното: Било е образувано ДП № 3/2009 г. по описа на РУП Стражица за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 НК. През 2010 г. е било прекратено това наказателно произвоство, което е отменено от ОП В. Търново с дадени указания. Видно от материалите по делото тези указания са били изпълнени от РП и разследващите органи на досъдебното производство, като са били извършени действия по разследването, а именно назначена и приета Лесотехническа експертиза относно дървения материал, който е бил изсечен и начина на извозване на този материал, след издадени транспортни позволителни. Установено е кой е извършил сечта и на кого е издадено разрешителното, тъй като тази гора, в която е извършена сечта е на сънаследници, между които и жалбоподателя тя е била приспадната от общо изсечената. След разпит на свидетели е установен начинът по който е следвало да бъде изсечена дървесината и как да бъде заплатена. Правилно е прието, че тези гражданско-правни отношения във връзка със сключен между сънаследниците договор не могат да представляват престъпление по смисъла на НК. Районният съд е обосновал липсата на престъпление и по чл. 235 НК като е отчел, че действително според стойността на изсечения материал се касае за нарушение на Закона за горите. Извършени са достатъчно на брой разследвания за извършване на престъпление по чл. 206, ал. 1 НК и правилно е преценено от районния съд, че такова престъпление не е налице и не обосновава призначите на чл. 206, както от обективна, така и от субективна страна. В тази връзка следва да се отбележи, че производството е водено срещу неизвестен извършител. Разсъжденията в жалбата на жалбоподателя относно фактическата обстановка, според него, са изследвани подробно по време на досъдебното произвоство. Именно поради това се е стигнало и до частично прекратяване на наказателното дело като материалите са използвани за образуване на наказателно производство срещу неизвестен извършител по чл. 194, ал. 1 НК относно липсващия дървен материал. Тъй като компетентен за произнасяне по спирането на наказателното производство е съответния първоинстанционен съд, в случая РС Г. Оряховица, въззивната инстанция не може да се произнесе по това, а видно е прието от РС, че такава жалба по отношение на спирането не е имало пред съответния районен съд. Жалбоподателят, ако желае да обжалва спирането, то следва с нарочна молба да подаде пред съответния съд - ГОРС, който е компетентен да се произнесе съгласно разпоредбата на чл. 244, ал. 5 НПК. В този смисъл намираме, че определението на ГОРС по отношение на потвърденото частично прекратяване на наказателното производство, с постановление на ГОРС от 08.09.2011 г., водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 206, ал. 1 НК е правилно и законосъобразно. Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 7 НПК О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА Определение на ГОРС, постановено по ЧНД 1082/2011 г. като правилно и законосъобразно. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |