Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 915
гр. Пловдив, 23.03.2017 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав с
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Иванка Чорбаджиева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 11994 по описа на съда за 2014
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 344 и сл. от ГПК,
във втора фаза - по извършване на делбата.
По делото е постановено влязло в сила Решение № *** от ****г., с което е допуснато да се извърши
съдебна делба по отношение на
недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителния
директор на АГКК , адрес на имота:
гр. П., п.к. ****, ул. „***" № **, вх*, ет. *, ап. *.,
който се намира в сграда № *, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение - жилище,апартамент, брой нива на
обекта- 1, с площ от 78,00 кв.м., прилежащи части:
избено помещение № 5 - 6 кв.м., таванско
помещение №**- 8,00 кв.м. и 3,64 % идеални части от общите
части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: ***, под обекта-***, над обекта-няма;
и поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *** на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес -с. М., общ. Р., обл.
П., ул. „М." № **, с площ от 458 кв.м, трайно предназначение
на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване-
за вилна сграда, при съседи:
***, ***, ***, с номер по предходен
план : квартал **, парцел **; ведно с попадащите в него сгради: № ** с площ от 45 кв.м. етажи-2, с предназначение - вилна сграда-еднофамилна;
и № *** със застроена площ от 20 кв.м.; един етаж, с предназначение: хангар, депо, гараж; между: Х.З.К. с ЕГН **********,***, и В.А.С. с ЕГН-**********, адрес:
*** при
квоти: от по ½ идеална част за всеки от тях.
Ищеца притендира
извършване на делбата чрез разпределяне на имотите между страните, като желае
поставяне в негов дял на имота в с. М..
Ответницата изразява съгласие за
разпределяне на имотите, като притендира и двата
имота, евентуално имота в с. М., тъй като живее в него.
Във втората фаза на делбата съдът
е приел за съвместно разглеждане претенцията
на ищеца
спрямо ответницата за заплащане на сумата от 5 700 лева, обезщетение за
лишаване му от правото му да ползва ПИ с идентификатор ***, ведно с построената в него жилищна сграда в периода
03.06.2014г.- 09.03.2016г.: сумата от 8 310 лева, стойността на извършените от
него разходи за направените подобрения в същия имот в периода 2010 г. - 2013
г., ведно със законната лихва, или сумата на увеличената стойност на имота в
резултат на тяхното осъществяване, както и притенцията
на ищцата против ответника за заплащане на половината от сумата 55 981,35 лева,
стойността на извършеното от нея подобрение в с. М., в периода 2010 г. и 2014
г. или увеличената стойност на имота в резултат на тяхното осъществяване.
Съдът като взе предвид установените
факти и исканията на страните намира
следното.
Видно от изготвеното
заключение от 23.02.2016 г. по допуснатата
СТЕ стойността на допуснатия до делба недвижим имот ПИ с идентификатор ***, ведно с построените
в него сгради е 49 600 лв., от който дяловете на
страните са по 24800 лв., а на имота самостоятелен обект с идентификатор
***-62150
лв., като дела на всеки от съделителите е по 31075
лв.
От събраните гласни
доказателства-показанията на св. К., З.; К.; М.; Н., Х., Ш., К. и Т. е видно,
че в периода 2010-2014 г. в съсобствения между страние имот в с. М. са извършени множество ремонти на находящата се в него жилищна сграда, целящи
благоустройването и за ползване по предназначение
От представените писмени доказателства
–договор от 03.08.2010 г.; договори, приемо
предавателни протоколи; складови разписки; фактури, фискални бонове; (на лист
267-318 от делото); показанията на св. З.; М.; Н.; Т., Ш. и К. е видно, че
ремонтите са възлагани и заплащани от ответницата С..
От показанията на св. К. и К. се
установява, че извършениет ремонти са осъществявани
със знанието и съгласието на ищеца К..
От изготвеното заключение от 11.11.2016 г. по извършената допълнителна СТЕ е видно, че
стойността на извършените ремонти в имота към годината на изпълнение е
56 476,57 лв.
Предвид
установените факти съдът намира от правна страна следното.
Тъй
като по делото са допуснати до делба два жилищни имота между две страни съдът
намира, че е възможно разделянето на съсобствеността да стане, чрез
разпределяне на реален имота за всеки от съделителите,
кавато е основаната цел на провежданото производство.
Тъй като по делото не се спори, че притендираният от
двете страни имот в с. М. се ползва от ответницата С. за жилищни нужди, при
липса на отправени твърдения и ангажирани доказателства от ищеца К. за липса на
жилище, което да обитава, съдът намира, че този имот следва да се разпредели на
ответницата, а на ищеца да се предостави другият съсобствен
такъв- самостоятелен
обект с идентификатор ***.
Тъй съдаелителката с.
получава дял от съсобствеността от 49 600 лв., който е с 6275 лв. по малък
от полагацият и се такъв следва да се осъди ответника
да уравни дела и с парична сума в същия размер.
Не
се спори по делото, а и с оглед установените факти-показанията на всички
разпитани по делото свидетели, съдът намира за доказани обстоятелствата, че в
периода 2010-2014 г. в съсобствения имот в с. М. са
извършвани множество ремонти със знанието и съгласието на двете страни, целящи реновиране и ползване по предназначение на находящата се там еднофамилна жилищна сграда, чиято
стойност съдът определя на сумата от 48 005 лв., предвид изготвеното
заключение по допусната ДСТЕ, кредитирано като компетентно извършено. Предвид заявениете от всяка от страните облигационни притенции за заплащане на суми за осъществени от тях
разходи по ремонта, съдът намира, че се касае за искове по чл. 30, ал. 3 от ЗС,
които предполагат установяване факта на осъществяване - лично или чрез
възлагане на СМР за притендираните подобрения и
съответно заплащане на материалите и труда за изпълнение.
Тъй като по делото бяха събрани
писмени и гласни доказателства сочещи, че В.С. е закупувала строителни
материали и аксесоари за обзавеждане и възлагала изпълнение на технически
операции по осъществяване на притендираните ремонти
съдът намира, че притенцията за заплащане на
половината от стойността на извършените от нея разноски е основателна и следва
да се уважи. По отношение размера, в който следва да се присъдят същите съдът
намира, че доколкото притендираният такъв от С.
попада в обхвата на установения от експертизата иска следва да се уважи за
заявената сума 27990,68 лв.
Притенцията на Х.К. за заплащане на
осъществени от него разходи за подобрения в имота, извършени в полза на С.
следва да се отхвърли поради липса на установени факти сочещи безспорно
осъществяването на такива. В тази връзка следва да се спомене, че ангажираните
от него доказателства сочещи получаване на парични суми от трети лица с цел
осъществяване на ремонти в имота, не доказват пряко или косвено влагането на
същите в осъществените СМР.
Съдът намира за недоказана и притенцията на Х.К. спрямо ответницата С. по чл. 31, ал. 2
от ЗС за присъждане на обезщетение за невъзможността да ползва притежаваната от
него ид. част от имота в с. М. в периода 2014-2016 г.
поради липса на установени факти, сочещи препятстването му от нейна страна да
стори това.
Предвид приключване на
производството по делото страните следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка
на ПРС суми за ДТ в размер от 4 % върху
стойността на притежаваните от тях дялове от съсобствеността или по 2235 лв. за
всеки от тях. Съобразно уважаването на иска по притенцията
по сметки на В.С. и отхвърляне на тези на Х.К., последния следва да бъде осъден
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 1680,03 лв. за дължавна такса.
Тъй като Х.К. получава дял на
стойност по-голям от полагащата му се квота от съсобствеността същият следва ад
бъде осъден да заплати в полза на Община Пловдив сумата от 156,88 лв.- данък в
размер от 2,5 % за възмезднопридобиване на част на
друг съделител.
Мотивиран от гореизложеното,
Съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ НА В.А.С. с ЕГН-**********, адрес: *** следни недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *** на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес -с. М., общ. Р., обл.
П., ул. „М." №**, с площ от 458 кв.м, трайно предназначение на
територията- урбанизирана, начин на трайно ползване- за вилна сграда, при
съседи: ***, ***, ***, с номер по предходен план : квартал **, парцел ***;
ведно с попадащите в него сгради: № *** с площ от 45 кв.м. етажи-2, с
предназначение - вилна сграда-еднофамилна; и № *** със застроена площ от 20
кв.м.; един етаж, с предназначение: хангар, депо, гараж; между на стойност 49 600 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ В
ДЯЛ НА Х.З.К. с ЕГН **********,*** следния недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-*** г. на Изпълнителния
директор на АГКК , адрес на имота:
гр. П., п.к. ****, ул. „***" № **, вх. *, ет. *, ап. *., който се намира в сграда № *, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение - жилище,апартамент, брой нива на
обекта- *, с площ от 78,00 кв.м., прилежащи части: избено помещение
№ 5 - 6 кв.м., таванско помещение №**- 8,00 кв.м. и 3,64 % идеални части от
общите части на сградата, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
***, под обекта-***, над обекта-няма на стойност 62 150
лв.
ОСЪЖДА Х.З.К. с ЕГН **********,*** да заплати на В.А.С. с
ЕГН-**********, адрес: *** сумата от 6275
лв. (шест хиляди двеста седемдесет и пет лева) за уравняване на дела и от
разпределения му недвижим имот и сумата от 27990,68
лв.(двадесет и седем хиляди деветстотин и деветдесет лева и шестдесет и осем
ст.) стойност на извършени от нея разходи за подобрения в съсобствения
имот поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № *** на Изпълнителния директор на АГКК в
периода 2010 г.-2014 г. осъществени в негова полза.
ОТХВЪРЛЯ исковете на Х.З.К. с ЕГН **********,*** против В.А.С. с ЕГН-**********, адрес:
*** за заплащане
на сумата 5 700 лева,(пет
хиляди и седемстотин лева) обезщетение за лишаване му от правото му да ползва
ПИ с идентификатор
***, ведно с
построената в него жилищна сграда в периода 03.06.2014г.- 09.03.2016г. и сумата
от 8 310 лева (осем хиляди триста и
десет лева), стойността на извършените от него разходи за направените
подобрения в същия имот в периода 2010 г. - 2013 г., осъществени в нейна полза,
ведно със законната лихва.
ОСЪЖДА В.А.С. с ЕГН-**********, адрес: *** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 2235 лв.(две хиляди двеста тридесет и пет лева) за държавна такса
за производството.
ОСЪЖДА Х.З.К. с ЕГН **********,*** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 3915,03
лв. (три
хиляди деветстотин и петнадесет лева и три ст.) за държавна такса за
производството по иска за делба и присъединените притенции
по сметки.
ОСЪЖДА Х.З.К. с ЕГН **********,*** да заплати на
Община Пловдив сумата от 156,88 лв.(сто
петдесет и шест лева и осемдесет и осем ст.) местен данък за възмезднопридобитата от него част от дела на другия съделител.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Приканва страните в
едноседмичен срок от влизане в сила на решението да внесат дължимите от тях
държавни такси по сметка на ПРС, като им указва, че при неизпълнение на
задължението в предоставеният им срок спрямо тях ще се предприемат действия по
принудителното им събиране.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
ЛШ