№ 60
гр. Гълъбово, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Антоанета Делчева
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Гражданско дело №
20235550100077 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за изменение на издръжка – по чл.150 СК.
Искът е предявен от М. П. Н. от гр.Гълъбово срещу В. П. Г. от гр.
Гълъбово. С исковата молба се твърди, че с Решение № 3/17.05.2021 г. по гр.
дело № 155/2021 г. по описа на РС Гълъбово ответникът е бил осъден да
заплаща ежемесечна издръжка за детето В. В. Г. в размер на 165,00лв. Ищцата
твърди, че определената издръжка е по-малка от нормативно определения
минимум - 195 лв. месечно. Заявява, че детето е в предучилищна група, а
освен това боледувало често и се налагало да приема скъпи медикаменти.
Имало нужда от лечение на зъбите, включително и оперативно. Твърди, че
определената издръжка не отговаря на нуждите на детето за дрехи, храна,
медикаменти, още повече при инфлацията в страната в последните години.
Ищцата била в отпуск по майчинство, на минимално обезщетение, изплащала
заем, който бил просрочен и това я затруднявало да покрива разходите за
издръжката на детето. Твърди, че ответникът работи и получава добри
доходи. Излагайки тези обстоятелства ищцата моли да бъде увеличен
размерът на издръжката като бъде осъден ответникът да заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 400,00лв., считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда, до настъпване на законни причини за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до
изплащането й. Моли да й бъдат заплатени направените по делото разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на:
Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане №
0048/18.03.2016 г. на Община Харманли, амбулаторни листове - 5 бр.,
Предупредително писмо изх.№ 420/21.12.2022 г. от „И.А.М. АД и Декларация
за семейно, материално и имотно състояние. Моли да бъде допуснат един
свидетел в режим на довеждане, който да установява изложеното в исковата
1
молба и потребностите на детето. Моли съда да задължи ответника да
представи документ за доходите си и декларация за имотното си състояние.
Моли да бъде изискано и приложено гр. дело № 155/2021 г. по описа на РС
Гълъбово.
Ответникът в законоустановения месечен срок изразява становище, че
исковата молба е допустима, но частично основателна, а именно по
отношение на претендирания размер на издръжката. Не оспорва, че заплаща
издръжка под минималния нормативно определен размер, но счита че
претендирания размер от 400 лв. е в пъти завишен. Не счита, че разходите на
детето са нараснали значително, тъй като детето било на 7 години, а
определения размер на издръжката бил от две години. Заявява, че изменение
на обстоятелствата е налице при трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице. В тази връзка счита, че ищцата не представя доказателства
за размера на скъпите медикаменти, каква е диагнозата на детето, която
налага лечение със скъпи медикаменти и какво лечение е предприето за
детето. Оспорва представените амбулаторни листи, като твърди, че са
нечетливи и че не са 5 бр., а три броя. Освен това те показвали, че детето е
боледувало два пъти от вирусна инфекция, през месеците януари и февруари,
когато всички деца в детските градини преболедуват. Ответникът твърди, че
получава трудово възнаграждение в размер на 1600 лв. и може да заплаща
издръжка на детето си В. в размер на 220 лв., тъй като имал второ дете.
Относно твърдението на ищцата, че изплаща кредит, ответникът твърди, че тя
сама се е поставила в това положение и не може той да заплаща по-висока
издръжка, за да бъде обслужван нейният кредит. Заявява, че се грижи за
детето си, че винаги се е отзовавал на потребностите му и му купувал
необходими неща, а освен това е плащал пари по банкова сметка, извън
определената издръжка. Счита, че детето не боледува често, а има
обичайните за децата сезонни настинки. Излагайки тези обстоятелства
ответникът моли да бъде изменен размерът на издръжката за детето В. В. Г.,
като от 165 лв. да бъде увеличен на 220 лв., считано от датата на
постановяване на решението. Представя и моли да бъдат приети като писмени
доказателства по делото копия на: Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние и извлечение от онлайн банкиране. Моли да
бъдат допуснати двама свидетели в режим на довеждане, които да
установяват изложеното в исковата молба. Моли съда да задължи ищеца да
представи четливи копия на амбулаторни листове.
По делото е представен социален доклад.
Съдът, като обсъди представените доказателства и доводите на
страните, намери за установено следното:
Видно от представеното копие на удостоверение за раждане ответника
В. П. Г. е баща на детето В. В. Г.. С решение № 3/17.05.2021 г. по гр. дело №
155/2021 г. по описа на РС Гълъбово ответникът е бил осъден да заплаща
ежемесечна издръжка за детето В. В. Г. в размер на 165,00лв.
Детето В. е в предучилищна група, а освен това боледувало често и се
налагало да приема скъпи медикаменти. Имало нужда от лечение на зъбите,
2
включително и оперативно.
От представената декларация за семейно,материално и имотно
състояние на ищцата се установява ,че не работи по трудов договор ,но в
графа „други“ на декларацията е посочно 780 лева. В “графа“ имотно
състояние е посочен лек автомобил – ситроен с-3.
От представената декларация за семейно,материално и имотно състояние
на ответника се установява ,че работи по трудов договор ,като
възнаграждението което получава възлиза на 1600 лева ,като в “графа“
имотно състояние са посочени два автомобила и къща.В декларацията е
посочено, че ответника отглежда и още едно дете – Петьо Яницов Димитров.
По делото са разпитани двама свидетеля от чиито показания се
установява, че бащата ежемесечно е изпълнявал задълженията си да заплаща
определената по гражданско дело № 155/2021 г. по описа на РС Гълъбово
издръжка, като освен това редовно е изпращал на детето дрехи и подаръци,
включително и телефон.
В този смисъл съдът счита , че следва да вземе предвид само средствата,
които са получени като издръжка за периода от влизане в законна сила на
решение № 3/17.05.2021 г. по гр. дело № 155/2021 г до предявяване на иска и
намира , че получените подаръци, включително и телефона не следва да
бъдат включени към платената издръжка ,тъй като по естеството си
представляват подаръци , а не дължима издръжка.
С оглед на така установените факти от правна страна съдът намира
следното:
При присъждане на издръжка на ненавършили пълнолетие деца
родителите винаги дължат издръжка независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Размерът на издръжката се
определя от нуждите на лицата, които имат право на издръжка (и които са
винаги конкретни) и от възможностите на лицата, които дължат издръжка
(които пък се определят от техните доходи, имотното им състояние и
квалификация). Издръжка следва да е съобразена с обикновените условия за
живот за децата, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите
условия, които са от значение за случая.
Изменението на обстоятелствата може да се отнася до здравословното
състояние, трудоспособността, доходите, семейното положение и пр., но за да
се уважи иск за изменение на издръжката, се изисква трайна и съществена
промяна в нуждата на търсещия издръжка или във възможностите на
задълженото лице.
В настоящия случай от момента на присъждането на издръжката е
изминал период от около две години. През това време детето е пораснало и
нуждите му са увеличени – В. предстои да се запише в 1 ви клас на
обучение. В тази връзка следва да се има предвид, че възрастта на децата в
този период предполага интензивен растеж, при който непрекъснато трябва да
бъдат задоволявани нарастващите нужди от храна, дрехи, обучение и
развлечения. Това винаги е съществена промяна с оглед тяхното правилно
3
физическо и умствено развитие. Както бе посочено по-горе, тези нужди
следва да се ограничат до обикновените условия на живот и обикновените
потребности, съобразени със сегашния момент и със стандарта на живот,
който обикновено те са имали.
При изменение на размера на присъдена издръжка и определяне на нова
съдът е длъжен да съобрази правилото на чл.142, ал.1 СК, т.е. да съобрази
както новите, нараснали нужди на децата, така и възможностите на родителя,
от когото се търси издръжката. От доказателствата по делото се установи, че
бащата работи и към настоящия момент, същият е в работоспособна възраст и
няма данни за заболявания.
Възрастта и работоспособността на бащата , както и настоящата му
заетост предполагат същият да изплаща издръжка в размер над предходно
присъдения.
Понастоящем минималния размер на издръжката е ¼ от минималната
работна заплата т.е. 195 лева.
Предвид на изложеното за възможностите на бащата и като взе предвид
възрастта на детето и нуждите му и здравословното му състояние, както и
като прецени настоящата икономическа обстановка, съдът счита, че
ежемесечната издръжка на детето е около 550 – 600 лева.
Ето защо съдът намира за справедливо да се присъди бащата да
изплаща по 300 лева месечно, като останалата част от необходимата издръжка
за детето следва да бъде поета от майката. В тази връзка следва да се има
предвид, че, майката упражнява родителските права и полага
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му. Усилията,
които се полагат в този случай от родителя при ангажираността му във връзка
с отглеждането на децата, следва да се вземат под внимание при определяне
размера на издръжката, която този родител дължи – ППл на ВС № 5/1970 г.,
т.4.
Поради изложените съображения, искът за изменение на присъдената
издръжка в останалата му част над присъдените до претендираните 400 лева
ежемесечно, следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
С оглед на тези съображения съдът намира, че предявеният иск е
частично основателен.
По разноските:
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати дължимата
държавна такса общо в размер на 432 лв. На ищцата следва да се присъдят
направените по делото разноски за възнаграждение за един адвокат в размер
на 375 лева, съразмерно с уважената част от иска. Ответникът също има
право на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от
иска в размер на 125 лева.
Водим от горните мотиви, районен съд- Гълъбово
РЕШИ:
4
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 СК ежемесечната издръжка, присъдена
по гр.д. № 155/2021 г. на Гълъбовския районен съд, като ОСЪЖДА В. П. Г.,
ЕГН **********, с адрес ********* ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете
В. В. Г., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител
ежемесечна издръжка в размер на сумата от 300 лв. (триста лева), вместо
заплащаните досега 165 лева месечно, считано от датата на исковата молба –
01.03.2023 г. до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на други
обстоятелства, които водят до прекратяването или изменението на
издръжката, заедно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК В. П. Г., ЕГН **********, с
адрес ********* ДА ЗАПЛАТИ на В. В. Г., ЕГН **********, чрез нейната
майка и законен представител сумата от 375 лв., представляваща направените
по делото деловодни разноски за възнаграждение за един адвокат.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК В. П. Г., ЕГН **********, с
адрес ********* ДА ЗАПЛАТИ на държавата, в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд Гълъбово сумата от 432 лв.,
представляваща дължимата държавна такса.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК М. П. Н., ЕГН ********** с
адрес ********* ДА ЗАПЛАТИ на В. П. Г., ЕГН **********, с адрес
********* сумата от 125 лв, представляваща направените по делото
деловодни разноски за възнаграждение за един адвокат, съразмерно с
отхвърлената част от иска.
Решението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд
в двуседмичен срок, считано от днес – 27.09.2023 г.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
5