Р Е Ш Е Н И Е
№….., 29.11.2018
г.ГР.БАЛЧИК
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично
съдебно заседание на тридесети
октомври, през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ДАНИЕЛА
ИГНАТОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: СНЕЖАНКА
ДЖАМБАЗОВА
и в присъствието на прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното
от Председателя НАХД №401 по описа за 2018
год.на БРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявена жалба от „Е.”АД,със седалище и адрес на управление в гр.Д. ,ЕИК...,представлявано
от В.И.В.-Прокурист,срещу Наказателно Постановление №08-000302/147 от 28.11.2018г..на Директора на Дирекция ”Инспекция по
труда”-гр.Добрич,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е подадена,чрез административно наказващия
орган,който я е изпратил,ведно със административната преписка в БРС,където е
получена с Рег.№4821 от 19.12.2018год.,като е образувано настоящото
производство.
Жалбоподателят твърди в жалбата си,че наказателното
постановление е незаконосъобразно и неправилно.
Твърди,че наказателното постановление е издадено извън
срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН,както и че дружеството не е имало качеството
работодател ,не е наемало на работа лицето С.К.М.,за което да произтича
задължението му по чл.303,ал.3 от КТ.
Моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление,като незаконосъобразно.
Редовно призовано дружеството-жалбоподател се представлява в съдебно заседание от своя
процесуален представител адвокат Б.К.,съгласно пълномощно,приложено към делото.
Адв.К. поддържа жалбата.Сочи допълнителни доказателства.
В последното съдебно заседание,адвокат Б.К. не се
явява и не изразява становище по същество.
Възиваемата страна,редовно призована се представлява в с.з. от ю.к. Н..
Процесуалният представител твърди,че възраженията на
жалбоподателя са неоснователни.Твърди,че наказателното постановление е
правилно,обосновано и законосъобразно.Моли съда да потвърди изцяло процесното наказателно постановление.
По делото,като свидетели са разпитани Е.К.И.-актосъставител.
Съдът след преценка на събраните писмени и гласни
доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
Дружеството-жалбоподател извършва
строителни работи на строителен обект-хотелски комплекс ”П.”,находящ се в КК”Албена”Балчишка община ,Добричка област,с
възложител „Албена„ АД .
На 13.04.2017г.,св.Е.И. и колежката му К.А.-инспектори
в Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Добрич,извършили проверка в строителния
обект.
Били снети писмени сведения от различни лица,едно от
което било С.К.М.,за които проверяващите приели ,че са работещи на обекта работници,относно наличието на
сключени трудови договори.
Свидетелят И. достигнал до извода,че
дружеството-жалбоподател е допуснало в строителния обект до работа,в качеството
си на работодател,работник по строителство на 13.04.2017г.,а именно лицето С.К.М.
,без да е поискало и съответно получило
предварително разрешение от инспекция на труда,предвид факта, че М. бил
непълнолетен.
За извършената проверка св.И. съставил
ПИП№ПР1715708/28.04.2017г.,връчен на прокуриста,който
е направил възражения.
Протокола не е обжалван или поне в делото липсват
надлежни доказателства за това.
От възиваемата страна са
изпратили призовка на прокуриста на Е. АД да
представи трудови досиета на установените лица,включително и на М.,като такова
не било представено.
Проверяващият твърди,че е направил справка от
28.04.2017г.в регистъра на разрешенията за работа на лице ,ненавършили 18години
и са установил,че за М. такова заявление не е подавано ,нито има издадено
разрешение за допускане на работа.
С оглед на гореизложеното,проверяващите достигнали до
извода,че е налице административно нарушение на чл.303,ал.3 от КТ.
До прокуриста на дружеството
е било изпратено писмо от ДИТ-Добрич за явяване за съставяне на АУАН на
02.05.2017г.,като е посочено,че при неявяване акта ще се състави на осн.чл.40,ал.2 от ЗАНН.
По делото липсват доказателства дали прокуриста е получил поканата за съставяне на АУАН.
АУАН бил съставен при условията на чл.40,ал.2 от ЗАНН,т.к. на указаният ден и час прокуриста на
дружеството-жалбоподател не се явил за съставянето му.
Същият бил връчен на 09.05.2018г.,на
представляващия,като св.И. приема,че е налице административно нарушение на 303,ал.3
от Кодекса на труда.
Срещу АУАН е подадено писмено възражение,което не е
взето предвид,като основателно от административно наказващия орган.
Съставеният от св.И. АУАН под №08-000302/02.05.2017г.с
резолюция №000302/10.05.2017г. на наказващият орган е отменен,като преписката
образувана по него е прекратена и изпратена
на РП-Балчик с мнение за извършено евентуално престъпление по
чл.192а,ал.1 от НК.
Въз основа на тази резолюция и изпратената в
РП-Балчик,или по-скоро препратена такава от РП-Добрич ,с Постановление на
РП-Балчик е прекратено ДП№125/2017г. по описа на РУ на
МВР-Албена,т.к.прокуратурата е преценила,че липсват безспорни доказателства за
извършено престъпление по чл.192а,ал.1
от НК или друг състав на престъпление както от обективна така и от субективна
страна,както и че за наличие на престъпление е необходимо ДП да бъде подкрепено
с конкретни и несъмнени доказателства,каквито в хода на ДП не били събрани.
В диспозитива на процесното Постановление е посочено че следва да се съобщи на
Директора на ДИТ-Добрич с оглед реализиране на административна отговорност на
дружеството по АУАН №08-000302/02.05.2017г.
Въз основа на горното ,наказващият орган издал процесното НП.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата е депозирана в срок.
Наказателното постановление,видно от разписката за
връчване е връчено на 05.12.2018г.Жалбата е депозирана с
вх.№18122585/11.12.2018г. подадена на място в деловодството на въззиваемата страна.
С оглед изложеното,съдът приема,че жалбата срещу
наказателното постановление е подадена в законоустановения
срок.
Жалбата
е процесуално допустима и е приета за разглеждане.
От събраните писмени и гласни доказателства се
установи,че на 13.04.2017год.проверяващите инспектори,включително и свидетеля И.
които извършили проверка на строителен обект хотелски комплекс ”П.”в КК”Албена”
и заварили в него да работят ,според него няколко лица,сред които и С. М..Според
проверяващите,лицата са монтирали арматура в кофража на изграждащия се басейн
към хотелския комплекс.Лицето С. М.,заедно със другите лица било поканено да
попълни писмена декларация относно условията за наемането му на работа.
В попълнената декларация,М. посочил,че работи в Е. АД,в
хотел „Д.”-Албена ,от дата 09.04.2018г.,като общ работник,с работно време от
08,00часа до 18,00часа,получава седмично възнаграждение в размер на 180 лева ,с
1 час почивка през деня и седмична в неделя.
Проверяващият твърди,че е направил справка от
28.04.2017г.в регистъра на разрешенията за работа на лице ,ненавършили 18години
и са установил,че за М. такова заявление не е подавано ,нито има издадено
разрешение за допускане на работа.
С оглед на гореизложеното,проверяващите достигнали до
извода,че е налице административно нарушение на чл.303,ал.3 от КТ,за което св.И.
съставил АУАН №08-000302/02.05.2018Г.
АУАН бил съставен при условията на чл.40,ал.2 от ЗАНН,т.к. на указаният ден и час прокуриста на
дружеството-жалбоподател не се явил за съставянето му.
Същият бил връчен на 09.05.2018г.
По него както съдът посочи по -горе са постъпили възражения в срока по чл.44,ал.1
от ЗАНН,които наказващият орган не е приел за основателни ,след което издал процесното НП.
Тези констатации на наказващият орган ,а именно ,че М.
е полагал труд именно за дружеството –жалбоподател,при монтиране на арматура и
изграждане на кофраж на новоизграждащ се басейн
към хотелски комплекс „П.”/хотел Д./,находящ
се в КК”Албена”,без за това да е имал и съответно получил разрешение от ИТ за
допускане на работа не се доказаха в хода на настоящият процес.
На първо място според съда надлежни доказателства за
това,че дружеството Е. е допуснало до работа лице ненавършило 18 години,без да
е имало подадено,респ.получило разрешение за достъп до работа от ИТ не са
събрани.
Обвинението в нарушение на материалния и процесуалния
закон се базира само и единствено на показанията на св.И. ,като тези негови констатации
са пренесени както в ПИП ,така и в АУАН без да почиват на безспорни писмени
такива.
За да се приеме,че има осъществен състав на нарушение
по чл.303,ал.3 от КТ трябва към делото да има приложена справка относно
подадено заявление респ.липсата на такава до Инспекция по труда-Добрич.
Такава справка в кориците на делото не съществува.Ако
такава в действителност е била налице,то същата е следвало да бъде приложена от
наказващият орган.Липсата й към кориците на делото съдът приема ,че такава
няма и очевидно не е имало и към момента
на издаване на НП и съставяне на АУАН.такива доказателства очевидно не са били
събрани и в хода на разследване по ДП.
Затова съдът приема,че от обективна страна състава на
нарушението не е доказан.
На следващо място в кориците на делото се съдържат
доказателства,че съставеният от св.И. АУАН под №08-000302/02.05.2017г.с
резолюция №000302/10.05.2017г. на наказващият орган е отменен,като преписката
образувана по него е прекратена и изпратена
на РП-Балчик с мнение за извършено евентуално престъпление по
чл.192а,ал.1 от НК.
Въз основа на таз резолюция и изпратената в
РП-Балчик,или по-скоро препратена такава от РП-Добрич ,с Постановление на
РП-Балчик е прекратено ДП№125/2017г. по описа на РУ на
МВР-Албена,т.к.прокуратурата е преценила,че липсват безспорни доказателства за
извършено престъпление по чл.192а,ал.1
от НК или друг състав на престъпление както от обективна така и от субективна
страна,както и че за наличие на престъпление е необходимо ДП да бъде подкрепено
с конкретни и несъмнени доказателства,каквито в хода на ДП не били събрани.
Независимо от това,наказващият орган,в лицето на
Директора на ДИТ-Добрич е приел,че може да издаде НП и това НП да почива на доказателствата
събрани по вече отмененият от самия него АУАН №08-000302/02.05.2017Г.и
постановлението на РП-Балчик ,без да извърши допълнителна проверка относно
наличието на спорни факти,за което е издал и процесното
НП.
Така издадено НП,според съда е и незаконосъобразно.
Да,безспорно ,наблюдаващият прокурор от РП-Балчик е
посочил в диспозитива на своето постановление,че
препис от същото следва да се изпрати на ДИТ-Добрич но за преценка от
реализиране на административно –наказателна отговорност по АУАН
№08-000302/02.05.2017Г.съставен срещу Е. в качеството му на работодател,но
отново съдът посочва по преценка.
Според съда при един отменен АУАН,наказващият орган не
може да издаде НП позовавайки се на него.В тази насока са и разпоредбите на
ЗАНН.
Следвало е съобразно указаното от РП-Балчик и
разпоредбата на чл.33,ал.1 от ЗАНН да
издаде НП, а ако е имало факти различни от установените в ДП от РП-Балчик ,да
възобнови преписката по АУАН №08-000302/02.05.2017г. със съставяне на нов АУАН
и едва тогава да издаде НП.
Тези нарушения на процесуалните правила са от
категорията на съществените и само но това основание НП следва да бъде
отменено,т.к.съдът служебно тези действия не може да ги сезира.
Освен това всяко съмнение относно действията на
наказващият орган по ангажиране на административно-наказателната отговорност на
санкционираното дружество следва да се тълкуват в полза на последното,т.к.за да постанови решение с
което да потвърди НП и приеме,че санкционираното дружество е нарушило
правилата,регламентирани в чл.303,ал.3 от КТ съдът трябва да разполага с
безспорни доказателства за неговото виновно поведение.
От наличното в кориците на делото това не се
установява.
Следва да се посочи,също така,че съдът съгласно
разпоредбите на ЗАНН се произнася по същество на спора ,въз основа на наличните
доказателства,а както бе посочено първо по делото не са събрани
доказателства,въз основа на които наказващият орган крепи обвинението си и на
следващо място като се е позовал на доказателства,които са били прекратени от
самия него с резолюция без да бъдат събрани нови с което той е допуснал
съществени процесуални нарушения които са от категорията на съществените и не
са отстраними,още по-малко от съда.
На посочените основания съдът ще отмени издаденото и
обжалвано НП ,изцяло като незаконосъобразно,без да се спира допълнително по
същество на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ,
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
изцяло Наказателно Постановление №08-000302/147 от 28.11.2018г.на
Директора на Дирекция ”Инспекция по труда”-гр.Добрич,с което на „Е.”АД,със
седалище и адрес на управление в Д.,с ЕИК...,на основание чл.416 ал.5, във вр.чл.414,ал.1 от КТ е наложено наказание „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ” в размер на 1500,00лв.(хиляда е петстотин лева),за нарушение на чл.303,ал.3 от КТ,като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: