№ 38435
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110138389 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от К. С* К., против „**“ ЕООД, с която е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 3 ЗС за
погасяване по давност на съществуващо в правната сфера на ответника правото на ползване
върху 1/3 идеална част от недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 68134.4356.62.3.9 с административен адрес в гр. София, ж.к. ***.
Ответникът признава исковите претенции.
Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
доколкото ответникът признава исковата претенция в цялост.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024
година от 14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение, на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ИМ, както и молби с вх. № 309529/01.11.2023 г., вх. №
253871/06.08.2023 г. и вх. № 253872/06.08.2023 г., ведно с приложенията към тях.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр.
чл. 59, ал. 3 ЗС за погасяване по давност на съществуващо в правната сфера на ответника
правото на ползване върху 1/3 идеална част от недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 68134.4356.62.3.9 с административен адрес в гр.
София, ж.к. ***.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е изключителен собственик на
процесния недвижими имот по силата на правни сделки и давностно владение, като от
1
придобиването му до настоящият момент е единствен ползвател на имота. Посочва, че
ответникът не е ползвал имота, нито лично, нито чрез други лица, не е заплащал е е
заплащала дължимите задължения за данъци, такси и разноски по поддържането му и няма
лични вещи в недвижимия имот, от който се е дезинтересирал. Сочи се, че така ответника не
е упражнявала правото си на ползване върху недвижимия имот нито лично, нито чрез
другиго, повече от пет години, поради което то се е погасило по давност на основание чл. 59,
ал. 3 от ЗС. По изложените съображения се моли за уважаване на исковете. Претендират се и
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответника, редовно уведомена, чрез процесуалния си
представител адв. А. Ч. депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения
иск, като в същия срок предявява и насрещен положителен установителен иск.
С молба вх. № 253871/06.08.2023 г., ответникът „**“ ЕООД, депозирана от
управителя на дружеството **, представя като приложение заявление, с което оттегля
пълномощията си от адвокат А. Ч., като моли всички съдебни книжа да се изпращат на
седалището и адреса на управление на дружеството. С втора молба с вх. № №
253872/06.08.2023 г., прави изявление, че признава предявения иск в цялост и моли съда да
се произнесе с решение по признание на иска. Посочва, че оттегля предявения насрещен иск,
като депозирана молба е с нотариално удостоверяване на положения подпис.
УКАЗВА на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр.
чл. 59, ал. 3 от ЗС е да установи по делото в условията на пълно и главно доказване, че е
собственик на процесния недвижим имот, върху който ответникът притежава 1/3 идеална
част право на ползване, както и че до завеждане на делото то е било погасено по давност,
поради това, че не е упражнявано.
С оглед становището на ответника, съдът намира, че всички факти по делото са
безспорни, като дава възможност на ищеца да заяви дали желае постановяване на решение
по признание на иска.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2