№ 444
гр. Благоевград, 09.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
СъдебниМими Биберова
заседатели:Мария Дангалова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
и прокурора М. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Наказателно дело от
общ характер № 20251200200399 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Подсъдимият С. С. Х., явява се лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ и
се представлява от адв. К., преупълномощена от адв. С. Г., редовно
упълномощен защитник на подсъдимия Х..
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно уведомена, явява се прокурор
М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са
редовно призовани, явяват се лично, подсъдимият е доведен от ограните на ОЗ
„Охрана“ и се представлява от защитник, намира, че са налице процесуалните
предпоставки, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
1
Постъпила е писмена молба съдържаща искане за изменение на мярката за
неотклонение, взета по отношение на подсъдимия. Сочи се в молбата, че няма
опасност да се укрие, тъй като има малко дете, за което следва да полага
грижи. Прилагат се и писмени доказателства, свързани със здравословното
съС.ие на бащата на подсъдимия по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна. Представям и моля да
приемете справка от НБД „Население“ за роднинските връзки на детето, от
които е видно, че същият има сестра по-голяма от него с една година и майка,
които са в добро здравословно съС.ие и могат да се грижат за болния баща на
С. Х..
Не възразявам да се приеме представената справка от НБД „Население“, както
и представената справка от ГД „ИН“ – Затвор гр. Б.Д..
АДВ. К.: Поддържам искането и моля да приемете представените медицински
документи.
Не възразявам да се приеме представената справка от НБД „Население“, както
и представената справка от ГД „ИН“ – Затвор гр. Б.Д..
Няма да сочим други доказателства, нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид приложените писмени доказателства към искането
за изменение на мярката за неотклонение, както и представените в днешното
с.з., намира, че всички те са относими към предмета на настоящото
производство, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото – 4 броя епикризи, справка от
НБД „Население“ и справка от ГД „ИН“ – затвор гр. Б.Д..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение жалбата на подсъдимия
Христо за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в
2
по-лека такава, тъй като не са налице предпоставките на затова. Към днешна
дата има реална опасност същият да извърши друго престъпление,
включително и да се укрие, което се извежда именно от справката му за
съдимост. Същият е осъждан за същото такова престъпление за държане на
наркотици с цел разпространение и настоящото деяние, за което му е
повдигнато обвинение е извършено в изпитателния срок на условната присъда
по другото дело. Видно е, че дейността, с която се занимава е трайна и не се е
поправило лицето след сключване на споразумението.
Налице е опасност да се укрие, въпреки че има малко дете и поС.ен адрес,
това не са задържащи фактори, след като при една осъдителна присъда
същият би получил наказание „лишаване от свобода“ над 2 години,
включително би се активирало почти същото наказание. Опасността същият
да търпи „лишаване от свобода“ в затвора над 4 години би мотивирало лицето
да се укрие извън пределите на Република България, включително с малкото
си дете и с жената, с която живее на семейни начала. Това не са въздържащи
фактори, нещо повече влошеното здравословно съС.ие на баща му е факт, но в
семейството има и други пълнолетни членове, които могат да се грижат за
него, именно по-голямата сестра на подсъдимия и майка му, която живее с
баща му и не е необходимо неговото излизане от ареста.
По настоящото производство същият е бил в ареста едва 2 месеца и
задържането е във всички законови предпоставки включително и обвинителен
акт. Считам, че следва да бъде потвърдена мярката и това е единствената
мярка, която може да изиграе обезпечаваща роля и да защити генералната
превенция, именно обществото от извършване на ново престъпление от
подсъдимия Х..
АДВ. К.: Моля да измените мярката за неотклонение на подзащитния ми,
поради следното:
На първо място, досъдебната фаза е приключила и не са необходими
събирания на нови доказателства, както по този начин подзащитният ми не би
повлиял на процеса по събиране на доказателства.
На второ място, подзащитният ми е с установ адрес на територията на гр.
Благоевград, именно ул. „П., където живее с баща си и майка си. Има
изградени семейни ценности, грижи се за малолетното си дете, но най-вече
3
полага грижи за болния си баща. Баща му е с диагноза рак на простатата в 3
стадии и като мъж с мъж подзащитният ми полага адекватни грижи и
ненакърняващи самата гордост на баща му. От друга страна същият получава
пристъпи, с които няма как да се справят две жени, които не могат да вдигнат
един мъж, колкото и да е отслабнал, поради така стеклата се житейска
ситуация, именно рак.
Не на последно място, майка му ходи на работа, тя не може да си позволи да
остане вкъщи и да гледа баща му, тъй като семейството е само и единствено
на нейния доход. От тази гледна точка считам, че една мярка за неотклонение
по-лека като „домашен арест“, която също по своята същност е достатъчно
тежка би съответствала на целите на разпоредбата на чл. 57 от НПК, т.е. би
гарантирала, както участието на подзащитния ми в наказателното
производство, така и би му попречило да се укрие или да извърши
престъпление, включително с оглед на разпоредбата на чл. 62, ал. 5 от НПК по
отношение осъществяването на контрол върху тази мярка за неотклонение.
Така същият ще има възможност до продължи да полага грижи за своя баща,
което няма как да бъде извършено от друг член на семейството.
С оглед на изложеното моля да измените мярката за неотклонение на С. С. Х. в
„Домашен арест“ или „Парична гаранция“.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Х.: Искам да кажа, че
майка ми и сестра ми ходят на работа и няма как да се оправя татко сам. Моля
да ми измените мярката в „Домашен арест“. Не могат да се справят сами.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Х.: Моля да ми измените мярката в
по-лека.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание като взе предвид изложеното в искането за
изменение на мярката за неотклонение, становището на страните в днешното
с.з. и писмените доказателства представени, както в искането, така и в
днешното с.з. намира следното:
Производството по настоящото дело е по реда на чл. 270 от НПК. Налице е
4
искане за изменение на мярката за неотклонение от страна на подсъдимия Х.,
направено след образуване на НОХД № 339/2025 г. по описа на БлОс, поради
това настоящото производство с оглед спецификата му съдът следва да
обсъжда единствено предпоставките налице ли е опасност да се укрие
подсъдимия или да извърши друго престъпление, но не може да се обсъжда
наличието на обосновано предположение в пълнота, така както прави това в
производствата по чл.64 и 65 от НПК.
Анализирайки събраните по делото доказателства, свързани с предмета на
настоящото производство съдът намира следното:
По делото е установено, че подсъдимият е с поС.ен адрес, трайно установен в
Благоевград, има деца и няма никакви доказателства, които да сочат, че
същият се е укривал от органите на реда, поради което и съдът намира, че не е
налице опасност да се укрие.
Не така стои обаче въпросът с опасността от извършване на престъпление. В
кориците на делото е приложено свидетелството за съдимост на подсъдимия
Х., от което е видно, че същият с влязло в сила определение за одобряване на
споразумение от 22.03.2022 г. се е признал за виновен и споразумял в
извършване на същото престъпление, за което е обвинен и към настоящото
дело- разпространение на наркотични вещества. Наказанието, което му е
наложено е 1 година и 11 месеца „Лишаване от свобода“, отложено по реда на
чл.66 от НК, както и „Глоба“.
Обвинението по настоящото дело е за деянието извършено в срока на
условното осъждане в предходното така описано с постигнатото
споразумение. Този факт безспорно е основно мотивиращо обстоятелство,
поради което съдът приема, че опасността подсъдимият Х. да извърши
престъпление е абсолютна реална и налична.
Основно искането на защитата за изменение на МН е свързано с влошено
здравословно съС.ие на бащата на подсъдимия Х.. Такива доказателства са
приложени към искането и тъй като се касае за 2 епикризи и една етапна
такава, безспорно установено е от тях, че бащата на подсъдимия страда от
онкологично заболяване. Не се ангажират обаче доказателства, че
подсъдимият полага грижи за баща си, това са само твърдения по делото от
страна на защитата. Но дори съдът да приеме, че това е така, тъй като
житейски това е нормално, то това обстоятелство не може да представлява
5
единствен довод за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия Х..
Това е така и поради факта, че видно от справка НБД „Население“
подсъдимият има и майка, и сестра, които също могат да полагат адекватни
грижи за болния баща на подсъдимия. Твърденията, че те ходят на работа,
също не са доказани по делото, но дори и да е така членовете на едно
семейство, които полагат грижи за болен следва сами да организират начина
си на живот, така че да не се поставят сами в риск от невъзможност да полагат
грижи за болния.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че към настоящия момент липсва
основание за изменение на мярката за неотклонение взета по отношение на С.
С. Х., поради което на основание чл. 270, ал. 1 и ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. С. Г. в качеството й на защитник
на подсъдимия С. С. Х. с ЕГН: ********** за изменение на мярката за
неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да се обжалва или протестира в 7-дневен
срок по реда на глава 22 от НПК, считано от днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 11:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6