Р Е Ш Е Н И Е № 260096/12.11.2020 г.
гр.Ямбол, 12.11.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ-ми
наказателен състав в публично заседание на втори октомври две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА НЕСТОРОВА
при секретаря Моника Митрева,
като разгледа докладваното от съдия Несторова АНД № 686 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Й.Г.Ж. *** против Наказателно постановление № 20-0814-000136/16.06.2020
г. на Началник РУ Стралджа към ОД МВР Ямбол, с което на жалбоподателят на
основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба
в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и
на основание Наредба № ІЗ-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки за нарушение
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Със
жалбата се прави искане за отмяна на издаденото наказателно постановление.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, като жалбата
се поддържа от процесуалния му представител – адв. Г. от АК – гр.Ямбол и се
пледира за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата
страна, редовно призована, изпраща представител и чрез процесуалния си
представител – юрисконсулта А. изразява становище относно законосъобразността
на обжалваното наказателно постановление, при доказаност на извършените от
жалбоподателя нарушения, поради което се пледира за потвърждаването му.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена
следната фактическа обстановка:
На
07.06.2020 год. сутринта е получен сигнал от ОДЧ при РУ – Стралджа за настъпило
ПТП в с.М., общ.С., обл.Я. Пристигайки на място около 07.58 часа, на ул.Г.Д. в
близост до дом № ** в посока за гр.С. служителите на РУ – Стралджа в състав:
свидетелите И. и Т. установили лек автомобил „Ауди“ с рег. № У 8380 АТ, който се управлява от
жалбоподателят Й.Г.Ж.. Установено е, че при наличие на десен завой,
жалбоподателя губи контрол над управляваното МПС, излиза извън платното за
движение и се блъска в паркирания лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № СН 5878 АМ,
в задната му лява част. След извършване на проверка на документите на водача, в
08.18 часа на Ж. е извършена и проверка за алкохол с техническо средство Дрегер
„Алкотест 7410“ с № ARSM 0188, като уреда отчел
наличие на алкохол в кръвта чрез издишаният въздух 0,69 на хиляда. На Ж. е
издаден талон за медицинско изследване № 000195, който отказал да получи и
разпише, като приел показанията на техническото средство. Актосъставителят –
свид. И., е приел, че извършените от Ж. съставляват нарушения на чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП, чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.20, ал.2 от ЗДвП. При съставянето на
АУАН, жалбоподателят не направил възражения. На 16.06.2020 г. въз основа на АУАН
при идентична фактическа обстановка било издадено обжалваното НП, с което на
основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба
в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и
основание Наредба № ІЗ-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки за нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, и на
основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Горната
фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителя И. и на свидетеля Т., дадени в съдебно заседание и приобщените
към доказателствения материал по делото писмени доказателства.
При
така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира
следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно
легитимирано лице.
Разгледана
по същество същата се явява частично
основателна по следните съображения:
Относно нарушението по чл.5, ал.3, т.1
от ЗДвП:
Правилно
административнонаказващият орган е приложил материалния закон, след като е
констатирал нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като е съотнесъл фактите
към хипотезата на правната норма, като там в задължение на водача на МПС е
вменено да не управлява след употреба на алкохол. В случая безспорно е
установено, че жалбоподателят Ж. е управлявал автомобила с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 промила. Това
е било установено по надлежния ред – първоначално с техническо средство Дрегер „Алкотест 7410“ с № ARSM 0188. От субективна страна, нарушението е осъществено
с пряк умисъл, като жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното и е знаел, че не следва да управлява пътното превозно средство под
въздействието на алкохол, но въпреки това е управлявал автомобила, като по този
начин е целял настъпването на общественоопасните последици, поради което и
правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност. Поради
изложеното по-горе, съдът намира, че нарушението безспорно е било извършено от
жалбоподателят Ж..
Правилно
административнонаказващият орган е приложил и санкционната норма – чл.174, ал.1,
т.1 от ЗДвП, тъй като именно в нея е предвидена санкцията за водач на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда
включително, каквато е в настоящият случай, а именно жалбоподателят Ж. е
управлявал автомобил с концентрация от 0,69 промила. Съдът счита, че правилно
административнонаказващият орган е определил размера и срока на наложените
административни санкции - глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, чийто размер на глобата и срок на лишаване от право
да управлява МПС са абсолютно определени, като съдът счита, че така наложените
наказания са съответни на извършеното нарушение и ще изпълнят целите, визирани
в чл.27 от ЗАНН.
Освен
това законосъобразно административнонаказващият орган е отнел и 10 контролни
точки, тъй като съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1, т.1 от Наредба № IЗ-2539 от 17.12.2012 г. за определяне на първоначалния
максимален размер на контролните точки на водач на моторно превозно средство,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията,
при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение,
за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до
1,2 на хиляда включително, се отнемат 10 контролни точки.
Относно нарушенията по чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.20, ал.2 от ЗДвП:
Наказателното
постановление в тази му част е съставено при особено съществени нарушения на
установените в Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/
процесуални правила за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение и съответно този акт не може да се ползва с установената в чл.189,
ал.2 от ЗДвП доказателствена сила.
Не
се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършени от
жалбоподателя Ж. административни нарушения, като наказващият орган не ангажира
доказателства в подкрепа на установената в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление фактическа
обстановка. Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН при липса на
свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението,
или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в
присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В
АУАН серия GA № 22687/07.06.2020
г. е отразено, че същия е съставен само в присъствието на свид. А.И.Т. и тъй
като акта е съставен при липса на свидетели, присъствували при извършването,
респ. установяването на нарушението, то е следвало съгласно горепосочената
разпоредба акта да бъде съставен в присъствието на двама други свидетели, като
това изрично бъде отбелязано в акта, а това в процесния случай не е извършено,
поради което е била нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от Закона за административните нарушения
и наказания. При съставяне на акта не са
разпитани свидетели-очевидци според изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Не е
изяснена фактическата обстановка на настъпилото пътнотранспортно произшествие.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от неочевидец и
свидетелят по акта също не е очевидец. В случая въззиваемата страна не посочи
доказателства в подкрепа на констатациите, че жалбоподателят е управлявал
автомобила с несъобразена с наличието на десен завой скорост, като не е упражнявал
достатъчен контрол над управляваното от него МПС и е блъснал в задна лява част
паркираното извън платното за движение л.а. „Ауди А6“ с рег. № СН 5878 АМ,
вследствие на което е настъпило ПТП с материални щети. На база свидетелските
показания на актосъставителя не може да се направи категоричен извод в тази
насока, тъй като същият не е очевидец на настъпване на ПТП. При тази
неустановеност въобще на извършване на административни нарушения, виновно от
жалбоподателя Ж., наложените му административни наказания са неоснователни и
наказателното постановление в тази му част следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При
този изход на делото и на основание чл.63, ал.4 вр. ал.3 от ЗАНН вр. чл. 143 от АПК вр. чл.18, ал.2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и с оглед направено искане в тази насока,
жалбоподателят има право на разноски в размер на 200 лв.
Предвид
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0814-000136/16.06.2020
г. на Началник РУ Стралджа към ОД МВР Ямбол, упълномощен с МЗ 8121з-515/14.05.2018
г. в частта, с което на Й.Г.Ж. ЕГН **********
с адрес ***, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца
и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0814-000136/16.06.2020 г. на Началник
РУ Стралджа към ОД МВР Ямбол, упълномощен с МЗ 8121з-515/14.05.2018 г. в частта, с което на Й.Г.Ж. ЕГН **********
с адрес ***, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179,
ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание в размер на 200 лв. за
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на
МВР – Ямбол да заплати на Й.Г.Ж.
ЕГН **********, адрес: *** направените по делото разноски в
размер на 200 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: