№ 35611
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110130552 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Основателно е искането на ответника за допускане на съдебно-техническа
експертиза с поставени в отговора на исковата молба задачи.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 от ГПК за изискване от ответника да
представи техническата експертиза, която е изготвило за определяне на стойността на
вредите в размер на 1715,00 лева и налозите, които е ползвало за определяне на пазарната
цена на автомобила е основателно и следва да се допусне.
Съдът уважава и направеното искане за служебно изискване на
административно-наказателната преписка, образувана в ПП-СДВР.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Е. Г. С. с ЕГН **********, като трето лице-помагач на страната на ответника
и приемане за съвместно разглеждане на предявения обратен иск срещу него, които следва
да се уважат.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника Е. Г. С. с ЕГН
**********, с посочен в отговора на исковата молба адрес.
1
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в отговора на исковата молба, както и в след запознаване с всички
материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер
450 лв. вносим от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Отдел „Пътна полиция“ на СДВР, в
едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото заверен препис от документите
по образуваната преписка за ПТП от 24.09.2023 г., за което произшествие е съставен
протокол за ПТП с пострадали лица № 555 от 27.09.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответника да представи исканите с
исковата молба документи, а именно: техническата експертиза, която е изготвило за
определяне на стойността на вредите в размер на 1715,00 лева и налозите, които е ползвало
за определяне на пазарната цена на автомобила.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ при условията на евентуалност
предявения от ЗД „Бул Инс“ АД срещу Е. Г. С. с ЕГН ********** иск с правно основание чл.
500 от КЗ за заплащане на сумата от 1250,00 лева, представляващи обезщетени за нанесени
имуществени вреди, причинени от ПТП настъпило на 24.09.2023 г., ведно със законна лихва
върху главницата считано от датата на завеждане на иска - 15.07.2024 г. до окончателното
плащане на дължимата сума. Искът ще бъде докладван, след изпращане на обратния иск до
ответника за отговор.
УКАЗВА НА ищеца по обратния иск да внесе сумата от 50 лв. за държавна такса по
иска.
УКАЗВА на третото лице помагач и ответник по обратния иск Е. Г. С., възможността
му да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане, който трябва да съдържа:
- посочване на съда и номера на делото,
- името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива,
- становище по допустимостта и основателността на иска,
- становище по обстоятелствата, на които се основава искът,
- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
- подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
Към отговора на исковата молба се представят:
- пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
- преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок същия не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен
документ или не упражни правата си за предявяване на насрещен иск съгласно чл. 211, ал.1
ГПК, за предявяване на инцидентен установителен иск съгласно чл. 212 ГПК и за
привличане на трето лице съгласно чл.219 ГПК, губи възможността да направи това
покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
2
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ /безплатна адвокатска
защита/, ако има необходимост и право на това, при условията на глава Х от ГПК и наличие
на предпоставките по чл.23, ал.4 ГПК /ако страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение, за която преценка се вземат предвид доходите на лицето или
семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани
обстоятелства/.
УКАЗВА на ответника, че:
Съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 30.10 2024 г. от 14 00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника, а на третото лице помагач - препис от исковата молба,
отговора на исковата молба и настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. А. Ж., чрез адв. М.
Николова, срещу ЗД „БИ“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.
432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството
му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, да
заплати на ищцата сумата от 1250,00 лева, частично предявени от иск в общ размер на
2285,00 лева, представляващи разликата до пълния дължим размер на застрахователно
обезщетение, съответстващо на пълната стойност на вредата, понесена от ищеца от
тоталното унищожаване на собствения му товарен автомобил „Форд Транзит“, per. №
СА6714АН, ведно със законна лихва върху главницата считано от датата на завеждане на
иска - 29.05.2024 г. до окончателното плащане на дължимата сума.
Предявен е и обратен осъдителен иск по чл. 500, ал. 2 КЗ от ответника ЗД „БИ“ АД
срещу третото лице-помагач Е. Г. С. с ЕГН ********** за заплащане на сумата от 1250,00
лева, представляващи обезщетени за нанесени имуществени вреди, причинени от ПТП
настъпило на 24.09.2023 г., ведно със законна лихва върху главницата считано от датата на
завеждане на иска - 15.07.2024 г. до окончателното плащане на дължимата сума
Ищецът твърди, че на 24.09.2023 г. около 17:40 часа, в гр. София, по ул. „Христо
Станишев“ с посока на движение от ул. „Александър Невски“ към ул. „Железопътна“, на
кръстовището с ул. „Николай Райков“, Гергин Емилов С., при управление на л.а. „Ситроен
3
Ксара Пикасо“ с per. №СА7569ВК не е съобразил поведението си с предимството на
десностоящия и не е пропуснал движещия се по ул. „Николай Райков“ с посока на движение
от улица „Железопътна“ т.а. „Форд Транзит“, per. № СА6714АН, собственост и управляван от
А. А. Ж. с ЕГН **********, в резултат на което реализирал ПТП. От направена справка в
Гаранционен фонд, за управлявания от Гергин Емилов С. л.а. „Ситроен Ксара Пикасо“ с per.
№ СА7569ВК бил сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” към датата на ПТП, сключен със ЗД „БИ“ АД, с полица №
BG/02/122003297195, валидна към датата на събитието. Във връзка с произшествието пред
ЗД „Бул Инс“ АД е образувана преписка по застрахователна претенция № ********** и на
30.11.2023 г., дружеството е изплатило на А. А. Ж. сумата от 1715,00 лева като обезщетение
за причинените от тоталното унищожаване на собственото му МПС вреди. Навежда
твърдения, че изплатената сума е крайно занижена и не съответства на действителната
стойност на автомобила. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответната страна, в
който се изразява становище за неоснователност на претенцията. Оспорва предявения иск и
по размер, като счита същия за завишен и прекомерен. Оспорва механизмът на процесното
ПТП. Оспорва стойността на причинените вследствие на процесното ПТП вреди, като
твърди, че претендираното застрахователно обезщетение значително надвишава размера на
действителните вреди. Прави искане за привличането на трето лице-помагач на негова
страна - Е. Г. С. с ЕГН ********** с твърдения, че е налице съпричиняване на вредоносния
резултат от негова страна, поради което ще се породи правна възможност за ищцовото
дружество да претендира изплатеното обезщетение за приетия процент съпричиняване.
Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира направените по делото разноски. Моли
по делото да бъде привлечен Е. Г. С. с ЕГН ********** като трето лице-помагач и предявява
срещу него обратен иск за заплащане на сумата от 1250,00 лева, представляващи обезщетени
за нанесени имуществени вреди, причинени от ПТП настъпило на 24.09.2023 г., ведно със
законна лихва върху главницата считано от датата на завеждане на иска - 15.07.2024 г. до
окончателното плащане на дължимата сума.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗПОРНО и ненуждаещо се от доказване, с оглед заявеното от
страните становище в исковата молба и отговора на исковата молба следните обстоятелства
по делото, че: е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на л.а.
„Ситроен Ксара Пикасо“ с per. № СА7569ВК, както и че на 30.11.2023 г., дружеството е
изплатило на А. А. Ж. сумата от 1715,00 лева като обезщетение за причинените от тоталното
унищожаване на собственото му МПС вреди.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” като в срока на действие на договора, вследствие на
противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с
което ищецът е претърпял имуществени вреди, както и размера на тези вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вината се предполага и на основание чл. 154,
ал. 2 ГПК не подлежи на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, за което не сочи доказателства.
По обратния иск с правно основание чл. 500 от КЗ
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 500, ал.
2 КЗ е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1) че в резултат от
противоправното поведение на ответника е реализирано ПТП, което съставлява покрит риск
по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, застраховател по който е
ищецът; 2) че ищецът е заплатил обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили
в причинна връзка със събитието; 3) че делинквентът е управлявал моторното превозно
4
средство под въздействието на наркотици или други упойващи вещества - метаамфетамин и
амфетамин; 4) действителната стойност на вредите, настъпили в причинна връзка с
процесното ПТП.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга или възражението си за различен механизъм на ПТП.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5