ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 401
гр. Силистра, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на пети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20223400500301 по описа за 2022 година
Настоящото дело е образувано по въззивна жалба, предявена от Х. Д. П., , чрез адв.
И. Р- от СсАК, против решение № 464/29.07.2022 г., постановено по гр. д.№ 174/2022г. по
описа на Силистренски районен съд, с което за ОТХВЪРЛЕНИ предявените от нея искове
по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2, 3 и т. 4 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, против „Тукаи
България“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Айдемир,
община Силистра. ул.“Чернозем“ № 39, представлявано от управителя Л. Е. П. М., да се
признае уволнението му за незаконосъобразно и да бъде отменена Заповед № 97/07.01.2022
г. на „Тукай България“ ЕООД гр. Силистра, да бъде възстановен на заеманата преди
уволнението длъжност и да й се изплати обезщетение за незаконно уволнение, в размер на
месечното й брутно трудово възнаграждение в за времето, през което е останала без работа
поради уволнението и за допускане на поправка на основанието за уволнението в трудовата
книжка. Присъдени са в нейна тежест и съответни разноски. Жалбоподателката счита, че
решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон, поради което моли да бъде отменено и постановено ново, с което да
бъдат уважени изцяло исковите и претенции. Претендира и разноски за двете инстанции.
В депозирания по чл. 263 ГПК отговор, въззиваемият „Тукаи България“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Айдемир, община Силистра,
ул.“Чернозем“ № 39, представлявано от управителя Л. Е.П. М., чрез пълномощника Д. Д. Д.,
представлявано от адв. М. Б. Б. от АК, гр. Русе, на първо място прави възражение за
недопустимост на жалбата като просрочена. Развити са съображения и за неоснователност
на същата, поради което моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски за тази инстанция.
ОС счита, че въззивната жалба е просрочена. Съгласно чл. 315, ал.2 ГПК, срокът
за обжалване тече от заявената в с.з. пред районния съд от 14.07.2022 г. дата 29.07.2022 г.,
когато е изготвено и обжалваното решение, а жалбата е заведена в СсРС на 15.08.2022 г.,
като е отбелязано, че е донесена на ръка. Вярно е, че впоследствие съдът е изпратил
решението на страните, независимо от извършеното обявяване в с.з. на датата, на която ще
бъде изготвено. Видно е, обаче, и че то е достигнало до адресатите доста късно и след като
обжалването е било вече реализирано. Това съобщаване на решението чрез изпращането му
на страните няма правно значение, а само информативно и правилно страните не са го взели
предвид като начален момент за срока на обжалване. Следователно, изготвеното на
1
29.07.2022 г. решение е влязло в сила на 13.08.2022 г., два дни преди внасянето на
въззивната жалба на ръка в съда. Към 15.08.2022 г. жалбата е била вече просрочена, поради
което същата следва да бъде върната на подателката като такава, а производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено.
Въззивницата би следвало да бъде осъдена да заплати на въззиваемия по негово
искане направените от него разноски по делото пред тази инстанция. От приложения
договор за правна защита и съдействие е видно, че е договорено възнаграждение за адв.
услуги в размер на 400 лв. и 180 лв. разходи за явяване в с.з. пред РС. В договора е
посочено плащане по банкова сметка, като е визиран и срок, който не е уточнен. Тъй като
няма доказателства, че реално е извършено плащане, съдът счита, че не следва да се уважава
искането за присъждане на разноски за тази инстанция, тъй като не е ясно сумите заплатени
ли са, а също и какъв е характерът на начислените разходи в размер на 30 лв. за 4 часа, общо
120 лева, след като адв. хонорар е вече определен на 400 лв. Наред с това, поради
непровеждане на съдебно заседание, очевидно е, че сумата от 180 лв. не се дължи, дори и да
е реално внесена. Тъй като няма как да се гадае какви са точно разноските на въззиваемия за
тази инстанция и дали са реално направени, искането му за присъждане на такива следва да
бъде отхвърлено.
Водим от горното ОС
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА предявената от Х. Д. П., . чрез адв. И. Р. от СсАК, въззивна жалба против
решение № 464/29.07.2022 г., постановено по гр. д.№ 174/2022г. по описа на Силистренски
районен съд, на подателката Х. Пенкова, тъй като е просрочена.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 301/2022 г. по описа на силистренски
окръжен съд, поради недопустимост на предявената от Х. Д. П., чрез адв. И. Р.а от СсАК,
въззивна жалба против решение № 464/29.07.2022 г., постановено по гр. д.№ 174/2022г. по
описа на Силистренски районен съд, поради просрочие.
ОТХВЪРЛЯ искането на „Тукаи България“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Айдемир, община Силистра, ул.“Чернозем“ № 39, представлявано от
управителя Л. Е. П.М., чрез пълномощника Д.Д. Д., чрез адв. Б. да му бъдат присъдени
разноски по делото пред тази инстанция в размер на 580 лв., като недоказано.
Определението може да се обжалва пред Варненския Апелативен съд в едноседмичен
сорк от получаването му от страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2