№ 1628
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100501363 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ОРИОН ИНВЕСТМЪНТ“ ООД, редовно
призована; представлява се от адв. П.М., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Въззиваемата страна М. К. Н., редовно призована, явява се лично;
представлява се от адв. Д.К., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззиваемата страна Н. К. Н., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Д.К., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззиваемата страна В. Й. К., редовно призована, не се явява;
представлява се от адв. Д.К., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег. № 284109/19.04.2021г. от
,,Орион Инвестмънт“ ООД, ЕИК 14817897 срещу решението №
261048/24.03.2021г. по гр.д. № 7776/2020г. по описа на ВРС–XXIVс-в, с което
е уважен положителният установителен иск за собственост, като е приета за
установено в отношенията по отношение на ответника „ОРИОН
ИНВЕСТМЪНТ“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна иск, че
В. Й. К. ЕГН ********** гр. Варна, ул.”Л.П.” № 1, е собственик на
1/3ид.ч. от склад с идентиф.№ 10135.2575.1659.6 с площ от 16кв.м. по
КККР, одобрени със Заповед № РД–18–92/14.10.2008г на Изп. директор на
АГКК, находящ се в гр.Варна, район „Приморски“ ул.“Ц.Б. III“ № 34 А,
разположен в ПИ с идентиф.№ 10135.2575.1659, състоящ се от едно
помещение, в което допълнително са изградени две преградни стени, а
съобразно заключението на СТЕ, изготвена от в.л.Дим.К., сграда с площ от
18кв.м., състояща се от три помещения, както следва: помещение № 1 със
застроена площ от 5,3кв.м., в което е монтирана мивка с отвор, обособен за
врата от помещение № 2; помещение № 2 с площ от 8,7кв.м. с вход откъм
ул.”Ц.Б. III”, чиято западна стена е изградена от метални пана, и помещение
№ 3 с вход откъм ул.”Ц.Б. III” със застроена площ от 4,5кв.м. с отвор,
обособен за врата от помещение № 2, придобито по давностно владение,
осъществено в периода от 11.11.2016г. до деня, предхождащ подаване на
исковата молба–8.07.2020г /вкл./, присъединявайки владението на
наследодателя К.К., поч.на 10.11.2016г, за периода от 1999г до смъртта му, на
осн.чл.124 ал.1 ГПК;
М. К. Н., ЕГН **********, гр. Варна, ул.”Л.П.” № 1, е собственик на
1/3ид.ч. от гореописания склад с идентиф.№ 10135.2575.1659.6 с площ от 16
кв.м. по КККР
Н. К. Н. ЕГН **********, гр. Варна, ул.”Л.П.” № 1, е собственик на
1/3ид.ч. от същия склад с идентиф.№ 10135.2575.1659.6 с площ от 16кв.м. по
КККР;
ОСЪДЕНО Е дружеството-ответник „ОРИОН ИНВЕСТМЪНТ“ООД
ЕИК ********* гр. Варна да заплати на тримата ищци общо сумата от 795лв
- сторени по делото съдебно–деловодни разноски, на осн. чл.78 ал. 1 ГПК.
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата
2
отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№
288526/27.05.2021г от М. К. Н., Н. К. Н. и В. Й. К., в който се оспорва
въззивната жалба като неоснователна.
Считат постановеното решение за правилно и законосъобразно и затова
молят за неговото потвърждаване.
Във въззивната жалба и писмения отговор няма обективирани
доказателствени искания.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.
Нямам възражения по доклада на делото.
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
Адв. К.: Поддържам депозирания писмен отговор, оспорвам въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на делото.
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
Адв. М.: Не правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Адв. К.: Също нямам възражения за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да уважите въззивна жалба, по подробно изложените в
същата аргументи, за неоснователност на постановеното решение, моля да се
запознаете с тях. Моля да ни бъдат присъдени сторените в производството
разноски.
Адв. К.: В подадения от нас писмен отговор съм изложила
съображения, които поддържам изцяло.
Искам само да акцентирам на някои неща, концепцията на въззивната
жалба не държи сметка за разпоредбата на чл. 69 от ЗС, установяваща
законово оборима презумпция. В тази ситуация, при безспорни между
страните факти, че наследодателя осъществявал фактическа власт върху
спорния имот, в периода от края на 1998г. до смъртта му през 2016г., а след
това неговите наследници. В тежест на въззивното дружество е обратно
доказване за опровергаване на презумпцията. Твърдейки, че той е
предоставил държанието на К. Н. К.в, съответно той е държал за
кооперацията, въззивното дружество е следвало да ангажира доказателства в
тази насока. И двамата председатели на кооперацията, които бяха разпитани
по делото, установяват различни факти, а имено, че не са предавали на К.в
държането, нито някой е стопанисвал въпросната постройка. Моля да
приемете, че обратното доказване е неуспешно направено.
С оглед изложеното, моля да постановите решение, с което да оставите
без уважение въззивната жалба и ни присъдите сторените в производството
разноски.
Адв. М. /реплика/: Във въззивната жалба сме навели аргументи по
отношение на този довод на насрещната страна, акцентирали сме на това, че е
налице признание за това, че не се смята за собственик.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10
часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5