Определение по дело №14164/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 34105
Дата: 28 септември 2023 г. (в сила от 28 септември 2023 г.)
Съдия: Десислава Александрова Алексиева
Дело: 20231110114164
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 март 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34105
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110114164 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Т..............., срещу С. Д. К., с която по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 31.10.2022 г.
срещу този длъжник заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 48788/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав.
В писмения отговор, ответникът не оспорва изложените от ищеца факти , но
прави възражение за давност.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: .............................., аб. №
.............. за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на
ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа
съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с
оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната
лихва. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /Д......./, за допускане на
съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което
иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния
отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като доказателства по делото
на представените с исковата молба писмени документи.
В писмения отговор, ответникът не оспорва изложените от ищеца факти , но
прави възражение за давност.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл.86, ал.1
1
ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже правопогасяващите си възражения.
В тежест на ищеца с оглед възражението за давност от ответника е да установи, че
са настъпили обстоятелства, обуславящи спиране, респ. прекъсване на погасителната
давност за вземанията, като му указва, че не сочи доказателства за това.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
Т............, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото,
както и за задължаване на третото лице да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
Следва да бъдат отложени исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза след изслушване на
становището на страните в първо съдебно заседание.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
2
пълномощно.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Д....... като трето лице помагач
на страната на ищеца.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр. д. № 48788/2022 г., СРС, 166 състав.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от Т............, одобрени с Решение №
ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба в заверени преписи писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач Д....... в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, както и изравнителните сметки за същия период.
Като неоспорени от ответника и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на
доказване обстоятелствата, че в периода м. 05.2018 г. до м. 02.2019 г. ответникът е
бил собственик на процесния имот, че последният е бил топлоснабден, че в имота
в процесния период е била доставяна и реално потребена ТЕ на стойност 178,49
лева.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза за първо съдебно заседание
след изслушване на становището на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
19.10.2023 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и
приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3