Решение по дело №1177/2023 на Районен съд - Добрич

МОТИВИ
към решение № 340 от 22.11.2023 г. по а.н.д. № 1177 по описа на
Добричкия районен съд за 2023 г.

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК,
по внесено от Районна прокуратура Добрич, Териториално отделение Тервел,
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на М. Б. Д., ЕГН
**********, за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК,
с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а, ал. 1 от
НК.
Редовно призована за съдебно заседание, Районна прокуратура Добрич
не се представлява.
В съдебно заседание обвиняемият М. Б. Д. лично заявява, че признава
изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в постановлението на Районна
прокуратура Добрич.
По пренията обвиняемият Д. заявява, че се признава за виновен, като
моли да му бъде наложено административно наказание глоба в минимален
размер.
На дадената му последна дума обвиняемият заявява, че съжалява.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 03.05.2023 г., около 12:40 часа, полицейските служители при Второ
РУ при ОД на МВР - Добрич – свидетелите Г.М.С. и Д.И.М. пътували със
служебен патрулен автомобил „*****“ в посока от с. **** към с. ****. След
отклонението от главния път ІІ-71 (****), на около 400 метра преди с. ****,
полицейските служители се разминали с товарен автомобил „****“ с рег. №
****. Свидетелят Д.М. забелязал, че автомобилът е без поставена табела с
регистрационен номер на предвиденото за това място в задната част на
автомобила. Това накарало полицейските служители да вземат решение за
извършване на проверка, поради което незабавно променили посоката си на
движение и последвали автомобила.
Виждайки предприетите действия от страна на полицейските служители,
водачът на товарния автомобил „****“ се отклонил от главния път,
предприемайки маневра завиване наляво, продължавайки движението си по
„черен път“ (земен път). Подаденият от полицейските служители светлинен
сигнал от служебния автомобил накарал водача на моторното превозно
средство да преустанови движението си. При извършената проверка се
установило, че товарният автомобил „****“ се управлява именно от
обвиняемия М. Б. Д., който представил документ за самоличност – лична
карта, както и акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
серия GA № **** от 06.09.2022 г.
1

В хода на проверката се установило, че моторното превозно средство,
управлявано от обвиняемия е със служебно прекратена регистрация от
03.04.2017 г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Свидетелят Д.И.М. съставил на обвиняемия М. Б. Д. акт за установяване
на административно нарушение (АУАН) серия AД, бл. № **** от 03.05.2022
г., за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - управление на моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Със съставения АУАН
бил иззет като доказателство представения от обвиняемия Д. АУАН серия
GA № **** от 06.09.2022 г., видно от който, на 06.09.2022 г., в град Добрич, в
кв. „****“, по бул. „*****“, обвиняемият М. Д. отново е управлявал същото
моторно превозно средство, което е било с прекратена регистрация на
03.04.2017 г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП – нарушение по чл. 140, ал.
1, пр. 1 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства – самопризнанието на обвиняемия М. Б. Д. под формата на
признаване на фактическата обстановка, описана в постановлението на
Районна прокуратура Добрич, гласните доказателства, обективирани
посредством показанията на разпитаните по досъдебното производство
свидетели, както и от останалите приложени по досъдебно производство №
147/2023 г. по описа на Второ РУ на МВР - Добрич писмени доказателства:
АУАН серия AД, бл. № **** от 03.05.2022 г., АУАН серия GA № **** от
06.09.2022 г., справка за нарушител/водач, справка по история за ПС от
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Враца, протокол за разпит на
свидетеля Г.М.С. от 05.09.2023 г., протокол за разпит на свидетеля Д.И.М. от
28.09.2023 г., протокол за разпит на обвиняемия М. Б. Д. от 10.10.2023 г.,
справка за съдимост от 28.09.2023 г., справка УИС от 27.09.2023 г.,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на М. Б.
Д. от 10.10.2023 г., приобщени по приключване на съдебното следствие и на
основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото,
преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован
ПРАВЕН ИЗВОД:
Обвиняемият М. Б. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава, предвиден и наказуем по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, тъй като
на 03.05.2023 г., по път от с. ****, общ. Добричка, в посока Главен път ІІ-71
(****), управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил „****“ с
рег. № ****, който не е бил регистриран по надлежния ред, предвиден в
Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от министъра на вътрешните работи.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
2

престъпен състав.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни
превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно
установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места (чл. 140, ал. 1
от ЗДвП). Редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувана с
министъра на транспорта и министъра на отбраната. Предмет на
престъплението са табелите с регистрационен номер. Изпълнителното деяние
по чл. 345, ал. 2 във в. с ал. 1 от Наказателния кодекс се изразява в
управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред. Престъплението е на просто извършване и за неговото
довършване не е необходимо да са извлечени облаги или други ползи. Субект
на разглежданото престъпление може да бъде всяко наказателноотговорно
лице (собственикът на моторно превозно средство или всеки, който го
управлява). Престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК ще е
осъществено от субективна страна, когато деецът е съзнавал, че управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно легалната дефиниция по чл. 9, ал. 1 от НК, престъпление е
това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е
извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.
В случая деянието на обвиняемия М. Б. Д. в качеството му на водач на
моторно превозно средство е под формата на действие – управление на
моторно превозно средство. Налице е и другият признак от обективната
страна на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК – липсата на
надлежна регистрация на автомобила към датата на деянието. Видно от
доказателствата по делото, моторното превозно средство е със служебно
прекратена регистрация от 03.04.2017 г. От писмените доказателства -
справка с рег. № 967р-3920/09.06.2023 г. от сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР - Добрич и справка по история за ПС от сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР - Враца, се установява и правното основание за прекратяване на
регистрацията на управляваното от обвиняемия моторно превозно средство, а
именно - на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, съгласно която разпоредба,
служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които
е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса
за застраховането.
Ето защо съдът намира, че от обективна страна, обвиняемият М. Б. Д. е
извършил престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на
03.05.2023 г., по път от с. ****, общ. Добричка, в посока Главен път ІІ-71
(****), управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил „****“ с
3

рег. № ****, който не е бил регистриран по надлежния ред, предвиден в
Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от министъра на вътрешните работи.
От субективна страна, престъплението може да бъде извършено само с
пряк умисъл. За съставомерността на деянието от субективна страна е
достатъчно обвиняемият да е знаел, че управляваното от него моторно
превозно средство не е регистрирано, което в случая е несъмнено установено
чрез събраните гласни и писмени доказателства. По делото е безспорно, че
водачът М. Б. Д. не е собственик на процесния автомобил. Безспорно е и
обаче, че със съставения на М. Б. Д. на 06.09.2022 г. АУАН серия GA № ****/
06.09.2022 г., за нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, същият е узнал, че
управляваното от него моторно превозно средство е с прекратена на
03.04.2017 г. регистрация.
Следователно, обвиняемият е съзнавал противоправния и
общественоопасния характер на деянието си и е предвиждал неговите
общественоопасни последици. От тук и изводът, че обвиняемият пряко е
целял настъпването на общественоопасния резултат на извършеното от него
престъпление, в което се обективира неговият умисъл.
Съдът намира, че в конкретния случай не следва да се приложи
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК по отношение на обвиняемия М. Б. Д., по
следните съображения:
Ноторно известно е, че нормата на чл. 9, ал. 2 от НК визира две
възможни хипотези, при които извършеното, макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление не е
престъпно. Основанието за това е, че деянието или въобще не е
общественоопасно, поради своята малозначителност или неговата
обществена опасност е явно незначителна.
Обстоятелството, че обвиняемият е управлявал моторното превозно
средство предимно по черни (земни) пътища, както и изминатото по
пътищата, отворени за обществено ползване разстояние от обвиняемия с
управлявания от него товарен автомобил, който не е бил регистриран по
надлежния ред, не са определящи, за да се прецени, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, а следва да се обсъди в случая
сериозността на стореното, обществените отношения и интереси, които засяга
и въпросите, свързани с превенцията.
Тук следва да се прецени факта, че е осъществено деяние, придобило
напоследък широко разпространение в обществото ни, отличаващо се с
висока степен на обществена опасност. Фразата „висока степен на
обществена опасност на деянието” е твърде слаба, когато става въпрос за
честотата на извършените транспортни престъпления, за броя на убитите при
4

тях, осакатените завинаги, получили временни – по-тежки или по-леки
травми хора. Жертви на тези престъпление, макар и косвено, винаги са и
близките на пострадалите и за това транспортните престъпления най-общо
казано имат крайно негативна обществена оценка. Особено укорими са
деянията, при които деецът съзнателно поема управлението на моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред,
пренебрегвайки неблагоприятните последици при осъществяване на една
правно регламентирана дейност с безспорно голям риск за водача,
пътуващите с него и всички останали участници в движението - водачи,
пътници и пешеходци.
В настоящия случай степента на обществената опасност и морална
укоримост на конкретното деяние, не е по-ниска от обикновените случаи,
отчитайки, че обвиняемият е наказван многократно по административен ред
за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата. Именно
поради това хипотезата по чл. 9, ал. 2 от НК е неприложима за конкретния
казус.
Причина за извършване на деянието е пренебрежителното отношение
на обвиняемия към установения в страната правов ред.
Съдът намира, че деянието е извършено при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало (обвиняемият е бил
реабилитиран по съдебен ред), проявено критично отношение към
извършеното и липсата на образувани други наказателни производства.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете наличието
на други нарушения на правилата за движение по пътищата, за които
обвиняемият е бил наказван по административен ред.
В санкцията на правната норма на чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК,
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до една година
или глоба от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият М. Б. Д. е с чисто
съдебно минало, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел IV от глава VIII от Общата част на Наказателния кодекс. В пряк и
непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили
имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да освободи обвиняемия М. Б. Д.
от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание глоба в минималния, предвиден от законодателя размер, а именно
глоба в размер на 1000 лева, което наказание би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН,
вземайки предвид факта, че обществената опасност на самия извършител е
невисока, както и съобразявайки се с имотното му състояние.
Тия обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за
инцидентна противоправна проява и поправяне и превъзпитание на
5

обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер
административно наказание глоба.
Така мотивиран, съдът постанови решението си!

Районен съдия:
(Данчо Димитров)
6

Номер на акта:	340
Дата:	22 ноември 2023 г. (в сила от 8 декември 2023 г.)
Съдия:	Данчо Йорданов Димитров

Дело:	20233230201177
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 ноември 2023 г.

Решение по дело №1177/2023 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите