Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Б., 30.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря Т.Б.,
като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №54 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г.Д.С. с ЕГН **********,***
е обжалвал в законния срок наказателно постановление №****от ***г., издадено от
Началник група към ОДМВР – София, РУ- Б., упълномощен със заповед № ****. на МВР,
с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на основание чл.638, ал.1, т.1 във
вр. с чл. 461, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 250.00лева. В жалбата си С. излага съображения за незаконосъобразност на същото и
моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В хода на
разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателя, редовно
призован, се явява лично и поддържа жалбата си.
Въззивната страна – РУ - Б., редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище
по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН бл.№****.,
заповед №****. на Директора на ОДМВР- София,
справка за нарушител/водач Г.Д.С., застрахователна полица №****., ежедневна ведомост на личния състав от придадени сили при РУ-Б. от
12.06.2018г. до 31.07.2018г., ежедневна ведомост за разстановка на силите и
средствата за 13.07.2018г. -14.07.2018г. от 08:20 ч. до 08:30 ч. и събраните гласни доказателства – показанията
на свидетелите С.М.С. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор” при
СДВР и К.М.К. - ,,мл. автоконтрольор‘‘
при СДВР, се установява следната фактическа обстановка:
На 13.07.2018г.
около 16.50ч. св. С.М.С. и К.М.К. – полицейски служители при СДВР били на
работа и изпълнявали задълженията си в община Б., като се намирали
на път първи клас №3, при пътен възел „Б.”.
Тогава двамата свидетели спрели за проверка движещия се по пътя, в посока от с. Трудовец към гр. Б.
лек автомобил м.”Мазда 3” с рег.№****, управляван от жалбоподателя Г.Д.С.. При извършената проверка св. С. и св.К.
констатирали, че за управляваното от С. МПС не е сключена застраховка
,,Гражданска отговорност‘‘, и че същият автомобил е негова собственост. Св. С.
съставил АУАН
бл. № ****. на жалбоподателя в присъствието на св.К.,
като бил предявен на
жалбоподателя за запознаване със съдържанието и същият го подписал без
възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление №****от ***г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на
св. С. и св.К., както и от писмените доказателства по делото, които са
безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като
е депозирана от легитимирано лице в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът
приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че в хода на издаване на
наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. От
представените по делото доказателства се установява, че актосъставителят – С.М.С.
заема длъжността мл. автоконтрольор при СДВР. От друга страна нарушението е
извършено и констатирано на територията на общ. Б., обл. Софийска. Погрешно в
наказателното постановление е посочено, че същото е съставено от служител при
ОДМВР София. По делото не е представена изрична заповед за командироване на св.
С.М.С. за изпълнение на служебните му задължения на територията на РУ – Б., въпреки проявената процесуална активност от
страна на съда. ОТ АНО единствено са ежедневна ведомост на личния състав от придадени сили при РУ-Б. от
12.06.2018г. до 31.07.2018г., ежедневна ведомост за разстановка на силите и
средствата за 13.07.2018г. -14.07.2018г. от 08:20 ч. до 08:30 ч., които не биха
могли да бъдат възприети като основание, обуславящо компетентност на
актосъставителя, който е служител в друга териториална дирекция на МВР. Компетентността на актосъставителя
е материална и териториална. В
конкретния случай е налице липса на териториална компетентност. Липсата, на
която и да е от двата вида несъмнено води до липса на компетентност изцяло. От
своя страна липсата на компетентност представлява процесуално нарушение от рода
на съществените. Предвид гореизложеното административно-наказателното производство се
явява опорочено още в неговото начало – със съставяне на акта за установяване
на административно нарушение, което е довело и до съставянето на
незаконосъобразно НП.
Допуснатите в
случая процесуални нарушения са
съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност,
налагаща отмяната му.
Законът не предвижда възможност
за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени
случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.
С оглед на всичко
горепосочено, съдът приема, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63
ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №****от ***г., издадено от Началник група
към ОДМВР – София, РУ-Б., упълномощен със заповед № ****. на МВР против Г.Д.С. с ЕГН **********,***. като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :