Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
София, 14.05.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на четиринадесети
май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като се запозна с т. дело № 1024 по
описа на СГС, ТО за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С определението
за насрочване на делото № 1869/02.04.2019 г., Съдът е приел, че направеното от
ответника „Т.“ ЕООД с отговора на исковата морлба възражение за нередовност на исковата молба
по чл. 127, ал.1, т. 3 от ГПК е основателно. Констатирал е, че ищецът не е
отстранил тази нередовност с подадената от него допълнителна искова молба,
поради което е дал изрични указания за отстраняване на тази нередовност по реда
на чл. 129, ал. 4 вр. ал. 2 от ГПК. Предоставеният на ищеца срок за
отстраняване на тази нередовност е седмичен срок от получаване на съобщението, като са указани и неблагоприятните последици
от неизпълнение на това задължение.
След като на
14.05.2019 г. делото е докладвано на съдията-докладчик във връзка с насроченото
на 15.05.2019 г. открито съдебно заседание, ведно с изпратените до
страните призовки за това заседание, към които е бил приложен препис от
определение № 1869/02.04.2019 г., съдията-докладчик е установил, че препис от
определението е връчен на ищеца на 18.04.2019 г., съответно срокът за
изпълнение на дадените с определението по реда на чл. 129, ал. 4 вр. ал. 2
от ГПК указания е изтекъл на 25.04.2019
г. В рамките на този срок, а и към настоящия момент ищецът не е посочил цена на
предявения иск, каквото е било изричното указание на съда. По делото е подадена
молба от името на ищеца от 25.04.2019 г., но с нея не се отстранява
констатираната от съда нередовност на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т. 3 от ГПК, а се взема становище по произнасянето на съда по доказателствените искания
на страните и разпределената с проекто-доклада доказателствена тежест.
Предвид
неотстраняването на пречките за движение на процеса в рамките на указания от
съда срок, а и към настоящия момент, Съдът намира, че исковата молба следва да бъде
върната. Администрирането на исковата молба от Съда, във връзка извършването на
проверка относно редовността й, съобразно чл. 127 и чл. 128 ГПК, не допуска
осигуряването на повторна възможност за отстраняване на нередовността й.
Отстраняването следва да се извърши в определения от Съда срок. След като
ищецът не е направил това,
исковата молба следва да бъде върната.
Мотивиран от
горното, Съдът
Р А З П О Р Е Д
И:
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,
искова молба с вх. № 71477/22.05.2018 г., във връзка с която е образувано т. дело № 1024/2018 г. по описа на СГС, ТО,
VІ-22 състав.
Разпореждането да се съобщи на страните, като може да бъде
обжалвано от ищеца, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Съдия: