Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Велинград, 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Велинград, на двадесет и осми октомври две хиляди и
деветнадесета година в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
и
секретар Мария Д.а,
като разгледа
докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 275 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на Т.Г.Ц. срещу
Наказателно постановление № 18-0367-0002100 от 29.11.2018 г. на Началника РУ
към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя, на осн. чл. 183, ал. 4, т.7, пр.
1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137А, ал. 1 ЗДвП и на осн.
чл. 183, ал. 1, т. 6 ЗДВП е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 104А,
ал. 1 т. 1 ЗДвП и на осн. Наредба № Iз-2539
на МВР на водача се отнемат 12 точки.
Релевират се оплаквания за допуснати
съществени материалноправни и процесуални нарушения в хода на административнонаказателното
производство, с оглед правото на защита на жалбоподателя. Твърди се, че
разликата в датата на извършване на нарушението, отразена в двата екземпляра на
АУАН Д 943866 опорочава производство по издаване на наказателното постановление
до степен, налагаща неговата отмяна.
В открито съдебно заседание, чрез адв. Д.-АК
Пазарджик, поддържа жалбата. Допълнително
сочи, че са допуснати съществени процесуални на чл. 57, ал.1 , т. 5 ЗАНН,
доколкото фактическото описание нарушението не съответства на посочената
нарушена разпоредба, а описанието на извършеното нарушение е непълно и неточно.
Органът, издал наказателното
постановление, в депозирано по жалбата писмено становище, счита същата за
неоснователна, а издаденото наказателно постановление за постановено в
съответствие с материалния и процесуалния закон.
Съдът, като прецени процесуалните
предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намери за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима-
подадена е от легитимирана страна /лице, за което обжалваният акт е неблагоприятен/,
в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намира за установено следното:
На 03.10.2018 г. служителите от РУ
Велинград към ОДМВР- актосъставителят младши автоконтрольор С.Г. и свидетелят И.Л.,
извършвали контрол на правилата за движение по пътищата в гр. Велинград, на КПП
бензиностанция „ЕКО“. Забелязали по ул. „Хан Аспарух“ да се движи товарен
автомобил „Нисан НВ 200 С“, с рег. № РА3129КК, като водачът говорил по мобилен
телефон и бил без поставен предпазен колан. Последвали превозното средство и го
спрели за проверка на ул. „Георги Кирков“ срещу магазин „ЛИДЛ“. От представените документи установили самоличността на
водача-Т.Г.Ц. и собствеността на превозното средство.
За констатираните нарушения-управление
на МПС без поставен предпазен колан, с
който е оборудвано и разговаряне по мобилен телефон по време на
движение, без устройство, позволяващо това, на същата дата на водача бил
съставен АУАН серия Д № 943866. Актът е подписан от него без възражения, като
препис от акта му е връчен на място. В получения от жалбоподателя препис като
дата на извършване на нарушението е посочена 10.03.2018 г. В
приложения към наказателното постановления екземпляр от акта се забелязват
поправки в датата на нарушението.
По време на съставяне на акта не са
направени възражения. Такива са постъпили на 05.10.2018 г. В тях жалбоподателят
поддържа тезата, че е обективно невъзможно за проверяващите да възприемат фактическите
действията, с които обосновават извод за извършени от водача нарушения, предвид
начина, по който е спрян-застигнат е от полицейския автомобил и предвид че
управляваният автомобил е товарен и е невъзможно визуалното им възприемане.
Въз основа на основа на съставеният акт е
издадено обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи:
Актът за установяване на
административното нарушение и Наказателно
постановление № 18-0367-0002100 от 29.11.2018 г. на Началника РУ към ОДМВР
Пазарджик, са съставени от компетентни органи по чл. 189, ал. 1 и чл. 189, ал. 12 , във вр. с т.1.3 и т. 2 т. 8
от Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи, в
законоустановената форма и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
В хода на административнонаказателното
производство обаче са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на наказателното постановление. От приложените по
делото два екземпляра от акта-този, връчен на жалбоподателя и приложения към
административнонаказателната преписка е видно, че върху единия екземпляр от
АУАН № 43866 са правени поправки, касаещи датата на извършеното нарушение,
които не се наблюдават върху другия. От показанията на актосъставителя Г. се
установи, че поправката е извършено от него, след съставяне на акта, в
отсъствие на нарушителя и за нея той не е уведомяван.
Съгласно чл. 42, т. 3 ЗАНН в акта за
установяване на административното нарушение следва да е посочена датата, на която
е извършено. Предвид правната същност на акта за установяване на нарушението,
който поставя началото на административнонаказателното производство и с който
се формира обвинението за извършено от определено лице административно
нарушение, необходимо условие за законосъобразност на производството по
реализиране на отговорността на нарушителя е при съставяне на акта да са посочени точно и конкретно всички обективни признаци от
състава на нарушението, формиращи несъмнен извод за извършено нарушение. С тези
обстоятелства нарушителят следва да е запознат, за да може да организира
защитата си. Това става с връчване на акта. Извършените след това поправки в него,
за които субектът на административното нарушение не е бил известен го поставят пред
невъзможност да организира пълноценно защитата си като възрази срещу тези
констатации.
Датата
на извършване на нарушението е съществен обективен елемент от неговия състав и
във всички случаи следва да е посочена по разбираем начин. В случая, с
извършената поправка това изискване е нарушено. Неясно остава обстоятелството
кога точно е извършено нарушението. Неточно
посочената датата, на която е извършено нарушението, както и предприетите от
актосъставителя корекции, за които жалбоподателят не е бил уведомен нарушава
правото му на защита, като го поставят в невъзможност да изложи своите възражения.
Посочването на точната дата на
извършеното нарушение е от значение за преценка спазени ли са предвидените в
чл. 34 ЗАНН срокове, а също и дали нарушението не следва да се квалифицира като
повторно. За всички тези обстоятелства изводите се формират от посочената в
акта дата, поради което разминаването на
датите в двата екземпляра поставя съда невъзможност да формира конкретен извод
за съществен елемент от обективната страна на нарушението.
Така допуснатите процесуални нарушения
в производството по издаване на наказателното постановление, са съществени и
налагат неговата отмяна.
По изложените съображения,
настоящият състав на Районен съд Велинград:
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
18-0367-0002100 от 29.11.2018 г. на Началника РУ към ОДМВР Пазарджик, с което
на Т.Г.Ц., ЕГН: **********, на осн. чл. 183, ал. 4, т.7, пр. 1 ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137А, ал. 1 ЗДвП и на
осн. чл. 183, ал. 1, т. 6 ЗДВП е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв., за
нарушение на чл. 104А, ал. 1 т. 1 ЗДвП, като на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР на водача са отнети
12 точки.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от връчване на съобщението да страните, пред Административен съд
Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
Иванка Пенчева