МОТИВИ:Срещу подсъдимия И.Ш.Л. *** било
предявено обвинение за престъпление по чл.195,ал.1,т.3,пр.1,във връзка с
чл.194,ал.1,във връзка с чл.26,ал.1,във връзка с чл.20,ал.2,във връзка с
чл.63,ал.1,т.3 от НК,за това,че през
месец декември 2007г., в гр.Угърчин, обл.Ловеч, от стопанска постройка,
намираща се в гр.Угърчин, ул."Юри Венелин" №2, в условията на
продължавано престъпление, сам и в съучастие с: Ш.Б.Л., и двамата като
непълнолетни, но като могли да разбират свойството и значението на деянието и
да ръководят постъпките си, като разрушил преграда, здраво направена за защита
на имот- разбил катинар на врата на втория етаж и счупил стъкло на прозорец на
първия етаж, отнел чужди движими вещи - два медни съда с вместимост 40л. и един
меден съд с вместимост 15л., на обща стойност 110лв, от владението на
собственика П.П.Р. ***, без нейното съгласие и с намерението противозаконно да
ги присвои.
Срещу подсъдимия Ш.Б.Л. *** било предявено обвинение за престъпление по
чл.195,ал.1,т.3,пр.1,във връзка с чл.194,ал.1,във връзка с чл.26,ал.1,във
връзка с чл.20,ал.2,във връзка с чл.63,ал.1,т.3 от НК,за това,че през
месец декември 2007г., в гр.Угърчин, обл.Ловеч, от стопанска постройка,
намираща се в гр.Угърчин, ул."Юри Венелин" № 2, в условията на
продължавано престъпление, в съучастие с И.Ш.Л. и свидетеля Борислав Ш.
Богданов, и тримата като непълнолетни, но като могли да разбират свойството и
значението на деянието и да ръководят постъпките си, като разрушил прегради,
здраво направени за защита на имот чрез разбиване на катинар, отнел чужди
движими вещи два медни съда с вместимост 40л. и един меден съд с вместимост
15л., един меден съд с вместимост 30л., две капли за велосипед
"Балкан", ведно с вътрешни и външни гуми, на обща стойност 201лв, от
владението на собственика П.П.Р. ***, без нейното съгласие и с намерението
противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание
пострадалата П.П.Р. предявява граждански иск срещу подсъдимия И.Ш.Л.,със
съгласието на майка му Р.В. и срещу подсъдимия Ш.Б.Л.,със съгласието на майка
му А.М. солидарно за сумата от 110 лева обещетение за имуществени вреди и само
срещу подсъдимия Ш.Б.Л.,със съгласието на майка му А.М. за сумата от 91 лева
обещетение за имуществени вреди,който е приет за съвместно разглеждане ведно с
наказателното производство и Р. е конституирана като граждански ищец в процеса.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвиненията срещу подсъдимите,така както са
повдигнати,като счита,че фактическата обстановка по делото е изяснена и
подсъдимите са осъществили деянията,за които
са предаден на съд.Моли съда да ги признае за виновни и тъй като е
задължително приложението на чл.55 от НК,да им наложи наказание пробация при
пробационни мерки по чл.42а,ал.2,т.1 и т.2 от НК за срок от по 6 месеца.По
отношение на веществените доказателства по делото счита,че следва да бъдат
отнети в полза на държавата,а направените по делото разноски в размер на 40
лева да бъдат възложени солидарно на двамата подсъдими,със съгласието на
техните родители.Счита,че предявеният граждански иск е основателен и доказан и
моли да бъде уважен.
Подсъдимият И.Л.,редовно
призован се явява лично,с майка си Р.В. и с адв.Д.,служебно назначен от съда,
признава се за виновен и признава изцяло фактите,изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт,като се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти.Защитникът му адв.Д. излага,че няма спор по фактическата обстановка
и квалификацията на деянието и е
съгласен с наказанието,предложено от прокурора.По отношение на гр.иск счита,че
следва да бъде уважен,като се присъединява към становището на прокурора за
веществените доказателства и разноските по делото.
С оглед
признаване на вината от двамата подсъдими и изразеното от тях съгласие,че
признават изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт,като се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти/чл.371,т.2
от НПК/,съдът е одобрил направените от
подсъдимите самопризнания е разгледал и решил делото по реда на съкратеното
съдебно следствие.
От събраните
по време на досъдебното производство доказателства, от направените от
подсъдимите самопризнания относно изложените в обв.акт обстоятелства и
съгласието им да не се събират доказателства за тези факти,съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият И.Ш.Л. ***.
Неженен, безработен. Не упражнява обществено полезен труд под никаква форма, не
посещава учебно заведение.
Подсъдимият Ш.Б.Л. ***.
Неженен е. В момента е ученик в 8 клас.
На неустановена дата през м.декември 2007г.,
малко преди нова година,подс.И.Л. ***, за която знаел, че не се обитава
постоянно. Подсъдимият прескочил портата на къщата и се насочил към сайванта -
двуетажна стопанска постройка. Подс.И.Л. се качил на втория етаж, разбил
катинара на вратата и влязъл в помещението. От там взел летен - меден, с
вместимост 30л. и съща та вечер го продал за сумата от 10лв.
След като се прибрал вкъщи,
подс.И.Л. споделил с брат си -св.Богданов, че взел медния леген и го продал,
както и че забелязал на същото място да има три големи медни съда. Св. Богданов
споделил тази информация с подс.Ш.Л..
Същата вечер подс.И.Л. и
подс.Ш.Л. отишли в същия имот и влезли в сайванта, този път на първия етаж. За
да проникнат в имота, подс.И.Л. счупил с ръка стъклото на прозорец, през който
минали. От там двамата обвиняеми взели три големи медни съда: двата с
вместимост 40л., третият - 15л. Вещите двамата обвиняеми продали на другия ден,
за което получи/ги 60лв, които си поделили.
На следващия ден подс.Ш.Л. и
св.Борислав Богданов влезли в същия сайвант, където от втория етаж отнели два
броя капли за велосипед "Балкан", заедно с външните и вътрешните
гуми. Гумите изрязали и изхвърлили, а каплите занесли в частен дом в
гр.Угърчин.
Част от вещите, предмет на
престъплението, са предадени с протокол за доброволно предаване и връчени за
отговорно пазене на служител в Р П У - Угърчин (л.21).
По делото е установено, че собственик
на отнетите вещи е Иавлннка П.Р. ***0, 11).
В качеството на свидетели по
делото са разпитани Красимир Русков, Дано Русков и Мильо Кинтов (л.10 - 13).
По делото е назначена и
извършена съдебна стоково-икономическа експертиза (л.15-17), чието заключение
дава стойност на предмета на кражбата към момента на извършване на деянието в
размер на 201 лв по отношение на обв.Ш.Л. и в размер на 110лв. по отношение на
обв.И.Л..
При предявяване на
обвинението, обвиняемите И.Л. и Ш.Л. се признават за виновни и се разкайват за
стореното. Изразяват желание за провеждане на съкратено съдебно следствие,
(л.2, л.З от допълнителния опис).
От
така установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимия
И.Ш.Л. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъпление по чл.195,ал.1,т.3,пр.1,във
връзка с чл.194,ал.1,във връзка с чл.26,ал.1,във връзка с чл.20,ал.2,във връзка
с чл.63,ал.1,т.3 от НК,като през
месец декември 2007г., в гр.Угърчин, обл.Ловеч, от стопанска постройка,
намираща се в гр.Угърчин, ул."Юри Венелин" №2, в условията на
продължавано престъпление, сам и в съучастие с: Ш.Б.Л., и двамата като
непълнолетни, но като могли да разбират свойството и значението на деянието и
да ръководят постъпките си, като разрушил преграда, здраво направена за защита
на имот- разбил катинар на врата на втория етаж и счупил стъкло на прозорец на
първия етаж, отнел чужди движими вещи - два медни съда с вместимост 40л. и един
меден съд с вместимост 15л., на обща стойност 110лв, от владението на
собственика П.П.Р. ***, без нейното съгласие и с намерението противозаконно да
ги присвои.
Съдът
приема,че подсъдимият И.Л. е автор на деянието за което е предаден на съд,като
съобрази направените пълни самопризнания,писмените доказателства и показанията
на разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство.Подсъдимият
е осъществил изпълнителното деяние, чрез действие, като е преустановил
фактическата власт на владеещия вещите и е установил своя фактическа власт
върху тях. Подсъдимият е осъществил деянието чрез разрушаване на
преграда,здраво направена за защита на имот-разбил катинар и счупил стъкло на
прозорец, поради което деянието е квалифицирано по чл. 195, ал.1,т.3 пр.1 от НК. С оглед на това,че подсъдимият е извършил две деяния,които ,които
осъществяват поотделно един същи състав на едно и съща престъпление,извършени
са през непродължителен период от време,при една и съща обстановка и
еднородност на вината обуславя наличието на чл.26,ал.1 от НК.Обстоятелството,че
подс.И.Л. е извършил престъплението в съучастие с подс.Ш.Л. обуславя
квалификацията на деянието по чл.20,ал.2 от НК.
Стойността на отнетите вещи се
установява от назначената в хода на досъдебното производство експертиза.
От субективна страна подсъдимият
е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от
всички събрани по делото доказателства.Въпреки,че подс.И.Л. е непълнолетен от
доказателствата по делото,както и от поведението му в с.з. е видно,че е могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си в
съответствие с това разбиране.
Предвид на изложените
обстоятелства,съдът квалифицира деянията,призна подсъдимия за виновен и го
осъди.
От така установената фактическа
обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимия Ш.Б.Л. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление по чл.195,ал.1,т.3,пр.1,във
връзка с чл.194,ал.1,във връзка с чл.26,ал.1,във връзка с чл.20,ал.2,във връзка
с чл.63,ал.1,т.3 от НК,като през месец декември 2007г., в
гр.Угърчин, обл.Ловеч, от стопанска постройка, намираща се в гр.Угърчин,
ул."Юри Венелин" № 2, в условията на продължавано престъпление, в
съучастие с И.Ш.Л. и свидетеля Борислав Ш. Богданов, и тримата като
непълнолетни, но като могли да разбират свойството и значението на деянието и
да ръководят постъпките си, като разрушил прегради, здраво направени за защита
на имот чрез разбиване на катинар, отнел чужди движими вещи два медни съда с
вместимост 40л. и един меден съд с вместимост 15л., един меден съд с вместимост
30л., две капли за велосипед "Балкан", ведно с вътрешни и външни
гуми, на обща стойност 201 лв, от владението на собственика П.П.Р. ***, без
нейното съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои.
Съдът приема,че подсъдимият Ш.Л. е автор на
деянието за което е предаден на съд,като съобрази направените пълни
самопризнания,писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели в
хода на досъдебното производство.Подсъдимият е осъществил изпълнителното
деяние, чрез действие, като е преустановил фактическата власт на владеещия
вещите и е установил своя фактическа власт върху тях. Подсъдимият е осъществил
деянието чрез разрушаване на преграда,здраво направена за защита на имот-разбил
катинар и счупил стъкло на прозорец, поради което деянието е квалифицирано по
чл. 195, ал.1,т.3 пр.1 от НК. С оглед на това,че подсъдимият е извършил две
деяния,които ,които осъществяват поотделно един същи състав на едно и съща
престъпление,извършени са през непродължителен период от време,при една и съща
обстановка и еднородност на вината обуславя наличието на чл.26,ал.1 от НК.Обстоятелството,че подс.Ш.Л. е извършил престъплението в съучастие с подс.И.Л.
и св.Богданов обуславя квалификацията на деянието по чл.20,ал.2 от НК.
Стойността на отнетите вещи се
установява от назначената в хода на досъдебното производство експертиза.
От субективна страна подсъдимият
е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от
всички събрани по делото доказателства.Въпреки,че подс.Ш.Л. е непълнолетен от
доказателствата по делото,както и от поведението му в с.з. е видно,че е могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си в
съответствие с това разбиране.
Предвид на изложените
обстоятелства,съдът квалифицира деянията,призна подсъдимия за виновен и го
осъди.
Фактическата обстановка приета за
установена се изяснява от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства,самопризнанията на подсъдимите,а стойността на отнетите вещи се
установява от заключението по експертизата.
Причини за извършване на
престъплението следва да се търсят в стремежа на подсъдимите да се
облагодетелстват по неправомерен начин.
При определяне вида и размера на наказанието
на подс.И.Л. настоящата инстанция взе предвид признаването на вината и
критичното отношение към извършеното,поради което и с оглед разпоредбата на
чл.373,ал.2 от НПК му наложи в наказание при условията на чл.55,ал.1,т.2,б.”б”
от НК – пробация при следните пробационни мерки-по чл.42а,ал.2,т.1 от НК-задължителна регистрация по настоящ адрес-гр.Угърчин,ул.”Васил Левски”№214
за срок от шест месеца и по
чл.42а,ал.2,т.2 от НК-задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.Ш.Л. настоящата инстанция взе предвид признаването на
вината и критичното отношение към извършеното,поради което и с оглед
разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК му наложи в наказание при условията на
чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК – пробация при следните пробационни мерки-по
чл.42а,ал.2,т.1 от НК-задължителна регистрация по настоящ
адрес-гр.Угърчин,ул.”Маркова стъпка”№12 за срок от шест месеца и по
чл.42а,ал.2,т.2 от НК-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от шест месеца.
Съдът намира, че така наложените наказания са
справедливи, съответства на обществената
опасност на деянията и на дейците и чрез тях ще бъдат постигнати целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
В съответствие с чл.52,във връзка
с чл. 45 от 33Д, съдът уважи предявения граждански иск от П.П.Р. предявява граждански иск срещу подсъдимия И.Ш.Л.,със съгласието
на майка му Р.В. и срещу подсъдимия Ш.Б.Л.,със съгласието на майка му А.М.
солидарно за сумата от 110 лева обещетение за имуществени вреди и само срещу
подсъдимия Ш.Б.Л.,със съгласието на майка му А.М. за сумата от 91 лева
обещетение за имуществени вреди.Съдът прие, че подсъдимите с виновното
си противоправно поведение са осъществил фактическия състав на непозволеното
увреждане, като причинили имуществени щети на пострадалата Р.,като между
виновното и противоправно поведение на подсъдимите и настъпилия вредоносен
резултат има пряка причинна връзка. Видно от заключението по комплексната
съдебно-техническа и стоково - икономическата експертиза, имотната вреда в размер на 201 лева,поради
което съдът прие,че исковете за обезщетение на имуществени вреди са основателни
и доказани в пълен размер и осъди подсъдимите да заплатят на пострадалата
претендираните суми в съответствие с участието им в престъпленията.
Веществените доказателства – 2 бр. медни
котли и 2 бр. капли за велосипед „Балкан” съдът постанови да се отнемат в полза
на държавата, като след влизане в сила на присъдата бъдат унищожени.
При
този изход на процеса съдът осъди подсъдимите И.Ш.Л. и Ш.Б.Л. със
съгласието на родителите им Р.В. и А.М., солидарно да заплатят по сметка на РУ
на МВР – Угърчин сумата от 40 лева - разноски по делото и по сметка на ЛРС
сумата от 50 лева, представляваща ДТ върху уважения размер на гражданските
искове.
Водим от гореизложеното съдът
постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: