ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18830
гр. София, 02.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110159983 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. 349662/05.12.2023 г., подадена от процесуалния
представител на ответниците в производството – Л. Д., Р. Д. и Л. Д. - адв. В. Т. с искане за
изменение в частта за разноските на постановеното Решение № 18653/13.11.2023 г.,
постановено по гр.д. № 59983/2022 г. по описа на СРС от 76 с-в.
Молителят сочи, че сторените и доказани разноски в производството от страна на
ищеца са в размер на 500 лв., поради което присъдените с решението разноски в общ размер
от 698.35 лева в полза на ищеца са прекомерени. Моли съдът да измени решението в тази
част, като намали размера на разноските, присъдени в полза на „....“ ЕАД до посочения в
молбата.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна - „Топлофикация София“ ЕАД, не
изразява становище по молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, въз основа
императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо -
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед
нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на решението в частта за
разноските е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата на Л. Д., Р. Д. и Л. Д. е НЕОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
По делото са представени доказателства за извършване на разноски от страна на
ищеца в производството както следва:
за държавна такса – 300 лв. (л. 72 и л. 55 );
за депозит за САТЕ - 300 лв. (л. 101);
1
за държавна такса за съдебно удостоверение – 5 лв. – л.45
Претендирано е и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. – (л. 117).
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Доколкото процесуалния представител на ищеца, с представения
списък по чл. 80 ГПК е претендирал размер на възнаграждение за юрисконсулт в размер на
100 лв., каквото е и искането на молителя, съдът счита молбата за неоснователна.
Отделно от изложеното и за пълнота от материалите по делото не се установява
ответника да е направил възражение за прекомерност на претендираните разноски на
основание чл. 78, ал. 5 от ГПК.
По гореизложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 349662/05.12.2023., подадена от Л. Д., Р. Д.
и Л. Д. чрез адв. В. Т. за изменение в частта за разноските по чл. 248 ГПК на решение №
18653/13.11.2023 г., постановено по гр.д. № 59983/2022 г. по описа на СРС, 76 с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2