Присъда по НОХД №860/2025 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 125
Дата: 8 август 2025 г. (в сила от 26 август 2025 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20252230200860
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 юли 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 125
гр. С., 08.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на осми август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора К. Ст. К.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ
характер № 20252230200860 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия И. В. Й.- родена на *********** г. в гр.С.,
българка, българско гражданство, с адрес: гр. С., кв. **************, със
средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********, за
ВИНОВНА в това, че: На 01.03.2025г. в гр.С., ул.**************, унищожила
противозаконно, чрез запалване, чужда движима вещ - лек автомобил
м.“Хюндай И 30“ с per. № **************, на стойност 6 737,44 лв.,
собственост на Д. С. М. от гр.С. - престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

На подсъдимата И. В. Й. за извършеното от нея престъпление по
чл.216 ал.1 от НК, при условията на чл. 58а, ал.4, във връзка с чл. 55, ал.1, т.
2, б“б“ от НК и налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. С. кв.
************** , за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като подсъдимата следва да се
явява и подписва пред пробационния служител или определено от него
1
длъжностно лице с периодичност на явяването и подписването ДВА пъти
седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА ;
- „Включване в програми за обществено въздействие” за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.

На основание чл. 53, ал. 1, б“а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата
- веществените доказателства по делото, а именно:
- 1 бр. обгорена ПВЦ бутилка - зелена на цвят, частично стопена с
надпис „КАМ“;
- 1 бр. зелена пластмасова капачка с надпис „ КАМЕНИЦА“;
запечатани в плик с лепенка № Д1504 / 01.03.2025г. на ОДМВР- С.;
- 1 бр. реотанова запалка, с нарисуван с различни цветове вълк;
- Образци за ДНК профилиране били запечатани с лепенка Г
3977/02.03.2025г.; лепенка № Г3978/02.03.2025г. и лепенка Г 3976/02.03.2025г.
на ОДМВР С.; контролна проба запечатана с лепенка В 1625/01.03.2025г.;
лепенка В 1628/01.03.2025г.; лепенка № В 1627/01.03.2025г. на ОДМВР- С.,
като след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени като вещи без
стойност.

ОСЪЖДА подсъдимата И. В. Й. да заплати на Д. С. М. с ЕГН
********** сумата от 6 737.44 лева представляваща обезщетение за
причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със
законната лихва от датата на деянието, а именно 01.03.2025г., до изплащане
на сумата.

ОСЪЖДА подсъдимата И. В. Й. с ЕГН ********** да заплати
държавна такса върху уважената част на гражданския иск в размер на 50 лв., в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – С..

ОСЪЖДА подсъдимата И. В. Й. да заплати направените по делото
разноски в размер на 188.50 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
2
на ОДМВР – С..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СлОС.


Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към присъда по НОХД № 860/2025 г. на СлРС

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимата И. В. Й. за
извършено престъпление по чл.216 ал. 1, от НК.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на подсъдимата и след като установи, че
нейните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371, т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. не се противопоставя производството
да се води по реда на Глава 27 от НПК. Поддържа обвинението така, както е
предявено. Пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание на
основание чл. 55 от НК, като предлагам наказание „Пробация“, която да се
изрази в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ и „Срещи с пробационен служител“ за срок от една година
както и трета мярка, а именно „Включване в програми за обществено
въздействие“ за срок от една година. Счита предявения граждански иск еза
основателен и предлага да бъде уважен. Относно веществените доказателства
предлага да се унищожат като вещи без стойност.
Съдът, конституира пострадалия в качеството на граждански ищец и
частен обвинител. Процесуалния му представител поддържа становището на
представителя на РП – С. като пледира за същото наказание „Пробация“ с
двете задължителни пробационни мерки но предлага третата да бъде
„Безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок определен от съда.
В с.з. подсъдимата, редовно призована се явява лично и с процесуален
представител. Признава се за виновна и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а
именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът й не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по
реда на глава 27 НПК. Счита,че правилно държавния обвинител е преценил,
че следва да бъде приложен чл. 55 от НК, предвид необремененото съдебно
минало и съдействието на подсъдимата за разкрИ.е на
престъплението.Въпреки това предлага да бъде наложено по-тежкото
наказание, а именно да бъде наложено условно наказание в размер
минималния указания от законодателя срок , а именно наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от три месеца,с три години изпитател срок. Предлага
наказанието да бъде определено при условията на чл. 54 от НК като мотивира
искането си с това,че подсъдимата е млад човек, необременен и има
възможност за работа в чужбина, която е невъзможна при определяне на
наказание „Пробация“.
1
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:

Подс. И. Й. и св.И. С. Р. били интимни приятели и живеели в къщата на
последния. Св. Р. и бившата му жена — С.,с която били във влошени
отношения, т.к. тя не давала той да вижда детето им. Ядосан от поведението й
св. Р. заявявал пред подс. Й., че ще я набие и ще й запали колата. Тъй като
същият бил излязъл наскоро от затвора, подс. Й. взела решение тя да
извърши това без да го споделя с него.
На 28.02.2025г. в гр.С., подс. Й. отишла до магазин“********“,
находящ се в кв.“*******“ и закупила 1 л. разредител. После отишла до
аптеката в същият квартал и взела 1 л. медицински бензин. Върнала се в
къщата на св. И. Р., намираща се във вилна зона - м.“**************“, където
в една бутилка от бира „Каменица“ 2.5 л. смесила двете съставки и изхвърлила
празните шишета от бензина и разредителя в казана на улицата. Смачкала
шишето от бира, за да е по-незабележимо и го скрила под мивката. Вечерта Й.
излязла със св. Р. и негов приятел - Х. Б. Б., с когото се познавали от затвора и
отишли на гости в дома на св. С. А. М. и св. Г. И. И., с която той живеел на
семейни начала, находящ се в гр. С., кв.“**************“. След известно
време подс. Й., св. Р. и св. Б. си тръгнали като отишли до къщата на св. Р..
Тогава подс. Й., без да я забележи никой, взела шишето с разтвора от бензин и
разредител и го скрила в долнището на анцунга си след което се отправили
пеша към дома на св. М. и св. Г.И..
След полунощ, на 01.03.2025г. подс. Й. повикала такси за 8-ми блок в
кв.“*******“, но нарочно го извикала пред 6-ти блок. Обяснила на св. Р., че
ще отиде до 6-ти блок и ще се върне с таксито, а той и св. Б. да изчакат.
Веднага тръгнала нагоре към мебелната къща по булеварда и минала по най-
бързият начин покрай реката по черния път, минаващ зад магазин „********“,
който водел към къщата на бившата жена на св. Р. — С.. През това време си
направила от тениската, която била сложила на врата си, нещо като маска и
качулка едновременно. Обърнала горнището на анцунга си, за де е чисто
черно, т. к. същото имало бели надписи на гърба и отпред. Сложила очилата,
ръкавиците и шапката си, която била черна зимна плетена, а отгоре и сложила
и качулката на горнището си. След като стигнала до къщата на С., находяща се
на ул.************** забелязала пред нея паркиран лек автомобил,
м.“Хюндай И 30“ с per. № **************, като предположила, че е нейна
собственост. Автомобилът в действителност бил собственост на бащата на С. -
св. Д. С. М.. Подс. Й. извадила шишето със запалителната течност, поляла
отдушниците на капака, после поляла и всичките гуми на МПС-то. С помощта
на запалката запалила лист хартия, който пуснала на земята до предна дясна
гума на автомобила. След като огънят лумнал и обхванал МПС-то,
подсъдимата избягала от местопрестъплението като по пътя изхвърлила
шапката и ръкавиците в казан за смет, а тениската прибрала обратно под
2
дрехите си. След това настигнала св. Б. и св. Р., като последният я попитал
какво е станало с таксито, а подс. Й. го излъгала, че не е дошло и тримата
продължили пеша, до дома на св. М. и св. Г.И..Там стояли до около 03:00 ч.
като при тръгването си подсъдимата оставила горнището на анцунга си в
дома на св. М..
Още на същия ден полицейски служители потърсили св. Р. и го
призовали в полицията и тогава подс. Й. му признала за извършеното от нея .
Междувременно запаленият от подс. Й. автомобил бил изгасен от
служители на РСБПЗН-С..
На мястото на инцидента пристигнала дежурна оперативна група и бил
извършен оглед на местопроизшествие, за който бил изготвен протокол от
01.03.2025г., ведно с фотоалбум неразделна част от него. Били иззети като
веществени доказателства: 1 бр, обгорена ПВЦ бутилка - зелена на цвят,
частично стопена с надпис „КАМ“ и 1 бр. зелена пластмасова капачка с
надпис „ КАМЕНИЦА“ запечатани в плик с лепенка № Д1504 / 01.03.2025г. на
ОДМВР- С., приобщени по делото като веществени доказателства.
В хода на разследваното с протокол от 02.03.2025г. подс. И. Й. предала
доброволно 1 бр. реотанова запалка, бяла на цвят, с нарисуван с различни
цветове вълк. В протокола същата посочила, че това е запалката, с която
запалила листа, с чиято помощ е успяла а запали автомобила.
В хода на разследването бил взет биологичен материал - обтривки от
лява и дясна ръка на подс. И. Й., както и от лицето В. К. О.. Образците за ДНК
профилиране били запечатани с лепенка Г 3977/02.03.2025г.; лепенка №
Г3978/02.03.2025г. и лепенка Г 3976/02.03.2025г. на ОДМВР С.; контролна
проба запечатана с лепенка В 1625/01.03.2025г.; лепенка В 1628/01.03.2025г.;
лепенка № В 1627/01.03.2025г. на ОДМВР- С..
В хода на разследването била изготвена пожаро-техническа
експертиза, от заключението на която е видно, че: Възникналият пожар на
01.03.2025г. в гр.С., в л.а. м. „Хюндай И 30“ с per. № **************
паркиран пред частен дом в местността ул.**************, собственост на Д.
С. М., най-вероятно е умишлено деяние като горенето е започнало чрез
внасянето на открит огнеизточник, като за засилване на огневия импулс е
използвана лесно запалима течност.
От заключението на изготвената по делото съдебно- оценителна
експертиза се установява, че пазарната стойност на употребяван л.а.
м.“Хюндай“ модел „ И 30“ 80.2 kW/109 к.с., с per. № **************
собственост на Д. С. М. от гр.С., към 01.03.2025г. (преди пожара) възлиза на 7
270,00 лв., а размера на тоталната щета е 6 737,44 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и
събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
3
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покрИ.е и
допълване.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели: Д.М. - л.35; М. - л.36; Ив.И.ов - л.37; Б. - л.40; Р. -
л.42; М. - л.43; И. - л.44, приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимата Й. - л.27 и л.32;
дадени от него в хода на досъдебното производство, като на основание чл.
372, ал. 4 от НПК ги приобщава към доказателствата по делото, тъй като
подсъдимият признава вината си и изразява съгласие да не се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието, а именно:
протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум - л.8-л.12;
справька КАТ - л.13; протокол за доброволно предаване - л.21; протоколи за
вземане на образци за сравнително изследване - л.22, 23; ДСМПИС - л.29;
справка съдимост - л.61; характеристична справка — л.63; ДСМПИС - л.64.
Съдът дава вяра и ни заключенията на ВЛ по назначената в хода на
досъдебното производство експертиза съдебно-оценителна експертиза - л.48;
пожаро- техническа експертиза - л.57;.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимата е осъществила от обективна и субективна
страна състава на повдигнатото обвинение, затова,че на 01.03.2025г. в гр.С.,
ул.**************, унищожила противозаконно, чрез запалване, чужда
движима вещ - лек автомобил м.“Хюндай И 30“ с per. № **************, на
стойност 6 737,44 лв., собственост на Д. С. М. от гр.С. - престъпление по
чл.216 ал.1 от НК.
Безспорно е установен механизма на деянието и авторството на същото
. Налице са действия насочени и обективирани към умишлено унищожаване
на чужди движими вещи , а именно тия на подсъдимото лице
Деянието е извършено от подсъдимата с пряк умисъл.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимата и слабите й морално- волеви
задръжки.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимата, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината
обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете младата възраст
на подсъдимата, самопризнанията на подсъдимата ,чистото съдебно минало и
съдействието което е оказала на разследващите органи, ведно с изразеното
4
съжаление, добро процесуално поведение и добри характеристични данни.
Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимата обстоятелства, с
изключение на невъзстановяването на причинените имуществени вреди.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на
индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че на подсъдимата
следва да се наложи наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.2 б. „Б” от НК, а
именно наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. С. кв.
„**************************** , за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като
подсъдимата следва да се явява и подписва пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност на явяването и
подписването ДВА пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА ;
- „Включване в програми за обществено въздействие” за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.

На основание чл. 53, ал. 1, б“а“ от НК ОТНЕ в полза на държавата -
веществените доказателства по делото, а именно:
- 1 бр. обгорена ПВЦ бутилка - зелена на цвят, частично стопена с
надпис „КАМ“;
- 1 бр. зелена пластмасова капачка с надпис „ КАМЕНИЦА“;
запечатани в плик с лепенка № Д1504 / 01.03.2025г. на ОДМВР- С.;
- 1 бр. реотанова запалка, с нарисуван с различни цветове вълк;
- Образци за ДНК профилиране били запечатани с лепенка Г
3977/02.03.2025г.; лепенка № Г3978/02.03.2025г. и лепенка Г 3976/02.03.2025г.
на ОДМВР С.; контролна проба запечатана с лепенка В 1625/01.03.2025г.;
лепенка В 1628/01.03.2025г.; лепенка № В 1627/01.03.2025г. на ОДМВР- С.,
като постанови след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени като
вещи без стойност.
Съдът, след като прие,че е налице причинно следствена връзка между
деянието и причинените имуществени вреди осъди подсъдимата И. В. Й. да
заплати на Д. С. М. с ЕГН ********** сумата от 6 737.44 лева представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на
престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието, а именно
01.03.2025г., до изплащане на сумата.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимата И. В. Й. с ЕГН
********** да заплати държавна такса върху уважената част на гражданския
иск в размер на 50 лв., в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – С..
С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимата И. В. Й. да
5
заплати направените по делото разноски в размер на 188.50 лева в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – С..
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на деянието и
извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 40 лв. в полза на държавата към
бюджета на съдебната власт.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:




6
Съобщи за изтекли лични данни