№ 6
гр. София, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ненова
като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №
20211100902898 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20211229160125 на „РБ С.Б.“ ООД (в ликвидация), чрез
адв. Я.Н., упълномощен от К.В.В., ликвидатор на дружеството, срещу отказ рег. №
20211221153419/22.12.2021г. по заявление образец А4 вх. № 20211221153419 на
жалбоподателя, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията е отказано вписване по поле 27 – заличаване на търговеца, по партидата на
„РБ С.Б.“ ООД (в ликвидация), с ЕИК ****.
Към заявлението са били представени документ за внесена държавна такса;
адвокатско пълномощно; краен ликвидационен баланс от 30.01.2021г. с пояснителен доклад;
отчет на ликвидатора; декларация на ликвидатора по чл. 273, ал. 1 от ТЗ; удостоверение от
НОИ по чл. 5, ал. 10 от КСО за предаване от дружеството на разплащателни ведомости;
протокол от извънредно общо събрание от 20.12.2021г. с участието на съдружниците Т.И.В.
и К.В.В., без съдружника П.А.Ч., поканата до когото чрез „Български пощи“ ЕАД на адрес
гр. София, район „Изгрев“, ул.****, не е била потърсена, с удостоверени решения по
протокола съответно за приемане на баланса с пояснителен доклад, отчета на ликвидатора,
разпределяне на ликвидационен дял и освобождаване на ликвидатора от отговорност,
заличаване на дружеството от търговския регистър и с възлагане на ликвидатора да извърши
необходимите действия във връзка със заличаване на дружеството; декларация по чл. 13, ал.
4 от ЗТРРЮЛНЦ от К.В.В.; както и заключителен ликвидационен баланс от 21.12.2021г.
1
Отказът е мотивиран с това, че събранието от 20.12.2021г. не е било свикано и
проведено редовно поради нередовното уведомяване на съдружника П.А.Ч.;
заключителният ликвидационен баланс е от дата, следваща датата на общото събрание
21.12.2021г., както и липсва пояснителен доклад.
Оплакванията на жалбоподателя са за незаконосъобразност на изводите на
длъжностното лице по регистрацията. Излагат се подробни съображения за извършване на
исканото вписване.
Жалбоподателят иска отказът на длъжностното лице по регистрацията да бъде
отменен и да се укаже заличаване на търговеца, въз основа на подаденото заявление, с
присъждане на направените разноски – 7.50 лева платена държавна такса по жалбата.
По жалбата съдът намира следното:
Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и с
необходимите приложения, включително тези по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
По същество жалбата е основателна:
Отказ по заявление за вписване или заличаване на обстоятелство, съответно
обявяване на акт, който подлежи на обявяване по силата на закона, може да бъде
постановен, когато не е налице някое от посочените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания,
предмет на проверката, която прави длъжностното лице по регистрацията, включително
когато към заявлението не са приложени всички документи, установяващи съществуването
на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, съответно не е
приложен подлежащият на обявяване акт или той не отговаря по външните си белези на
изискванията на закона (чл. 21, т.2, 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ).
В случая следва да се приеме, че са били налице всички документи, установяващи
обстоятелствата по исканото вписване (заличаване) от заявителя, чрез ликвидатора, при
откритото производство по ликвидация - заличаването му като търговец.
Към подаденото заявление по образец са били приложени всички нужни документи,
съгласно изискванията на чл. 266 и сл. от ТЗ (чл. 273 от ТЗ) и конкретно документите,
представяни при исканото вписване (заличаване) - съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 3, т.
12 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и
до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Това е било констатирано, най-общо и от самото длъжностно лице по регистрацията.
2
По същество е било посочено единствено, че заключителният ликвидационен баланс
е с дата от 21.12.2021г., но това е без значение, щом е имало изготвен и приет от общото
събрание краен ликвидационен баланс от 30.01.2021г. – крайния срок на ликвидацията. От
ликвидатора на дружеството е бил изготвен и пояснителен доклад към баланса.
Не би могло да се приеме, че събранието от 20.12.2021г. не е било редовно свикано,
при съобразяване на клаузите на чл. 10, ал. 1, чл. 18, ал. 4 и чл. 20, т. 5 от дружествения
договор относно посочването на всеки от съдружниците на адрес за съобщения, и чл. 29 от
дружествения договор за изпращане на поканата за общото събрание на съдружниците 7 дни
преди датата на заседанието.
По-конкретно, съгласно дружествения договор, съобщенията до съдружниците са се
изпращали с писмо или телеграма с обратна разписка на депозирания от тях адрес в
дружеството. При промяна на адреса, съдружникът е бил длъжен да уведоми дружеството за
новия си адрес и ако тези задължения не са били изпълнени, всички съобщения са се
прилагали към документите на дружеството и са се считали връчени.
В случая уведомлението (поканата) за общото събрание от 20.12.2021г. е била
изпратено седем дни предварително на посочения от съдружника П.А.Ч. адрес в гр. София,
район „Изгрев“, ул.****, но не е било потърсено. Т.е. единствено от съдружника е зависело,
пребивавайки на посочения от него адрес за съобщения и където от служители на
„Български пощи“ ЕАД са били оставяни съобщения за доставяната пратка, да получи
поканата. Извършените от дружеството действия по уведомяването на съдружника са били в
съответствие с дружествения договор и достатъчни и не може да се приеме нередовно
свикване и провеждане на събранието на съдружниците от 20.12.2021г.
Да се приеме друго тълкуване на дружествения договор, означава да се приеме, че
при отказ на съдружника да получава съобщения от дружеството, общо събрание на
съдружниците никога не може да бъде надлежно свикано и проведено.
При изложеното обжалваният по делото отказ следва да бъде отменен с даване на
указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.
С оглед вече установената съдебна практика за необжалваемост на решенията на
окръжен съд от Агенция по вписванията в тези случаи (отмяна на обжалван отказ),
настоящото решение е окончателно (така по определенията на състави на ВКС на РБ, ТК, по
ч.гр.д. 1250/2021г., ч.т.д. № 1292/2021г., ч.т.д. № 1569/2021г., ч.т.д. № 1603/2021г., ч.т.д. №
1641/2021г., ч.т.д. № 1647/2021г. и др.).
При потвърдения с посочената практика едностранен охранителен характер на
производството разноски на жалбоподателя не се следват.
Воден от горното съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, по жалба вх. № 20211229160125 на „РБ С.Б.“ ООД (в ликвидация), с ЕИК
**** и със седалище и адрес на управление гр. София, район ****, отказ рег. №
20211221153419/22.12.2021г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията по заявление образец А4 вх. № 20211221153419 на дружеството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване по поле 27 –
заличаване на търговеца, по партидата на „РБ С.Б.“ ООД (в ликвидация), с ЕИК **** и със
седалище и адрес на управление гр. София, район ****.
Решението е окончателно.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4