РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. гр. Брезник , 24.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Гражданско дело
№ 20201710100221 по описа за 2020 година
Предявени са искове от П. П. ИВ., против Ж. П. Б., С. П. К., К. П. И., С. Л. Б., Р. С. И., Г. И.
К. и М. В. Ф. с правно основание чл. 124 от ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК.
По изложени обстоятелства в исковата молба ищеца моли да бъде постановено решение с
което да се признае за установено спрямо ответниците, че е собственик 1/8 идеална част от
продадените 7/8идеални части на ответникът- М. В. Ф. от следните недвижими имоти:
Урегулиран поземлен имот ****-***, в квартал 9 а по регулационния план на село Г., община
Брезник, одобрен със Заповед за утвърдена улична и дворищна регулация № 19/18.01.1990 г., с
площ на целия урегулиран поземлен имот от 834 кв. м. при граници на урегулирания поземлен
имот по скица: улица с о. т. 150 - 151 а; улица с о. т. 151 а – 197; УПИ *****-*** и УПИ XXII- 123,
заедно с построената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 84 кв. м.
Урегулиран поземлен имот *****-***, в квартал 9 а по регулационния план на село Г.,
община Брезник, одобрен със Заповеди за утвърдена улична и дворищна регулация №
19/18.01.1990 г., с площ на целия урегулиран поземлен имот от 900 кв. м., при граници на
урегулирания поземлен имот по скица: улица с о. т. 151 а – 196, УПИ XXV – 124, УПИ XXVI – 124,
УПИ XII – 123 и УПИ ****-***, заедно с построената в имота стопанска сграда със застроена
площ от 100 кв. м.
Материалната си легитимация ищеца основава на наследствената маса, останала в
наследство от П. И. А., починал на **.**.****г., акт за смърт №****/**.**.****г., съставен в с. Г.,
общ. Брезник.
1
Иска се на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменени двата броя нот. Акта № **, дело
№ **/1998г. на съдията по вписванията и № **, дело №**/1999г. Моли нот. акт №**, дело №
***/2019г. на нот. А. Ц. да бъде отменен в част над 6/8 идеални части, както и да бъдат присъдени
направените разноски по делото.
Ответниците- Ж. П. Б., С. Л. Б., С. П. К. и Г. И. К. са подали отговор на исковата молба, чрез
процесуалния им представител адв. Г.С. С. от САК, излага подробно съображения с който оспорва
изцяло предявения иск, навежда доводи за неоснователност на иска и моли същият да бъдат
отхвърлен като неоснователен. Правят възражение, че имотите са придобити по давност от Ж.Б. и
С.К.. Посочва, че двете са манифестирали директно пред ищеца, /най – късно по безспорен начин
се установява, че към 14.05.2010 г., ищецът е узнал за издадените нотариални актове/, че
последните притежават по 3/8 идеални части от процесните имоти и от тогава до сега
непрекъснато са го владяли с намерението да го своят /действия изразяващи се в поддържането на
имотите, покрив на къщата, двор и т. н./ и ищецът не е оспорвал по никакъв начин правото им на
собственост в продължение на над 10 години, то Ж.Б. и С.К. са придобили правото на собственост
върху 3/8 идеални части от процесните имоти за всяка и въз основа на чл. 79 от ЗС и след
издаването на процесните констативни актове. Прилага описани писмени доказателства.
Ответницата- М. В. Ф., също е падала отговор на исковата молба, чрез пълномощника си адв.
С.Д. от АК – Перник, заявява, че същият е неоснователен и недоказан и счита че следва да бъде
отхвърлен изцяло. Посочва, че с нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти № **,
том II, рег. № ***, дело № ***/2019 г. на Нотариус А. Ц. с район на действие Районен съд –
Брезник е придобила чрез покупка от Ж. П. Б., С. Л. Б., К. П. И., Р. С. И., С. П. К. и Г. И. К. 7/8
идеални части от процесните УПИ-та, заедно със сградите построени в двете УПИ-та. Продажбата
извършена при стриктно спазване на чл. 33 ЗС. Посочва, че с ищеца е съсобственик за процесните
УПИ-та, заедно със сградите построени в двете УПИ-та.
Ответниците- Р. С. И. и К. П. И. не са подали отговор на исковата претенция.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично и с пълномощник по чл. 32,
т. 1 ГПК, който поддържа предявените искове. Претендира разноски.
Ответниците, редовно призовани, се явяват лично в съдебно заседание и с пълномощник по
чл. 32, т. 1 ГПК за някой от тях, който оспорват предявените искове и считат същите за
неоснователни.
Брезнишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа страна следното:
От приложените по делото доказателства- удостоверения за наследници с изх. № ****-****
от 11.07.2019г. на Община Брезник и изх. № ** от 09.07.2019г. на община Брезник, кметство с. Г.
се установява, че ищеца П. П. И. заедно с ответниците- К. П. И., Ж. П. Б. и С. П. К. са наследници
на П. И. А., починал на **.**.****г., акт за смърт *************г., съставен в с. Г., общ. Брезник.
От своя страна Ж. П. Б. и С. П. К. са наследници на Т. З. М., починала на **.**.****г., акт за смърт
№*/**.**.****г., съставен в гр. Брезник.
От приложеното по делото като доказателство нотариален акт за собственост по давност №
2
**, том I, дело № ** от 05.11.1998г. на Роман Николов- Съдия по вписванията при РС – Брезник е
призната за собственик- Т. З. М. на ½ идеална част от процесните УПИ, като и на построените
сгради в същите.
С нотариален акт за собственост по наследство и давност № **, том I, дело № ** от
15.02.1999г. на Роман Николов- Съдия по вписванията при РС – Брезник са признати за
собственици- двете ответници Ж. П. Б. и С. П. К. на общо 2/8 идеална част от процесните УПИ,
като и на построените сгради в същите.
С констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № **, том I, рег. № ***,
дело №** от 14.05.2010г. на нотариус А. Ц. с район на действие при Районен съд гр. Брезник са
признати за собственици по наследство и давностно владение- ищеца- П. П. И. и ответника К. П.
И. /негов кръвен брат/ на общо 2/8 идеални части от процесните УПИ, като и на построените
сгради в същите.
По делото е приложен нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти № **,
том II, рег. №*** дело № ***/2019 г. на Нотариус А. Ц. с район на действие Районен съд –
Брезник, с който ответницата- М. В. Ф. е придобила чрез покупка от Ж. П. Б., С. Л. Б., К. П. И., Р.
С. И., С. П. К. и Г. И. К. 7/8 идеални части от процесните УПИ-та, заедно със сградите построени в
двете УПИ-та.
По делото са приложени от страна на ответниците- нотариална покана, от която е видно, че
същата е била връчена на ищеца П.И. от нотариус И. Д. в гр. София. С нотариалната покана П.И. е
бил уведомен за желанието на ответниците да продатат притежаваните от тях идеални части от
процесните имоти, условията и цената, при която ще бъде извършена продажбата им е било
предложено първо на него да ги закупи при същите условия и цена. Констативен протокол от
14.10.2019г. на нотариус А. Ц. и пълномощно на П.Б. да представлява ответниците пред
нотариусите в страната.
По делото е изискано и прието като доказателство от нотариус А. Ц., нотариално дело №
*** от 2019г., по Нотариален акт за продажба на недвижими имоти № **, том 2, рег.***, дело №
*** от 2019г.
От показанията на свидетеля – З.П.М., доведен от ищеца, се установява, че заедно с ищеца е
посетил два пъти село Г. с оглед мнението на свидетеля за продажба и оценка от негова страна на
съсобствен имот на ищеца през 2017г. и 2019г. През 2017г. не могли да влязат в имота, като
същият бил ограден и заключен. През 2019г. влезли в имота, през паднала час от мрежата в двора,
но къщата била заключена, каквото св. знае за имота е от ищеца.
От показанията на свидетеля- М. С. М., доведен от ответниците, се установява, че след като
починала баба Т.М. къщата, на два пъти зетьовете правили покрива, от едната страна падаше.
Зетьовете С. и Г. Те се грижеха и преди това, като живееха баба Т. и дядо П., те караха дърва, сено
за животни. Най-често Ж. съм виждал там, бършеше прозорци, боядисваше прозорци.
Поддържаше къщата, помагаше докато бяха живи родителите й. С П.И. бяхме приятели. После той
се ожени и замина за София и не съм го виждал от много години вече, аз не съм му виждал очите,
камо ли да поддържам отношения. Той хвърли камък там.
3
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Предмет на доказване са юридическите факти, от които ищеца извежда твърдяното право
на собственост върху процесните имоти, че е собственик 1/8 идеална част от продадените
7/8идеални части, а именно: че същият е лишен от наследствената маса, останала в наследство от
баща му- П. И. А., починал на **.**.****г., акт за смърт *************г., съставен в с. Г., общ.
Брезник, който не бил в брак с Т. З. М. /М./, като посочва, че баща му е собственик на процесните
имоти.
Видно от приложените по делото писмени доказателства, нотариален акт за собственост по
давност № **, том I, дело № **от 05.11.1998г. на Роман Николов- Съдия по вписванията при РС –
Брезник, че майката на двете ответници- Ж. П. Б. и С. П. К., Т. З. М. се легитимира като
собственик на ½ идеална част от процесните УПИ-та, заедно със сградите построени в двете УПИ-
та. Майка им е починала през 2003г., след което двете заедно и по закон наследяват ½ идеална част
от нейното имущество, тоест ½ идеална част от целия имот, тъй като ищецът и брат му К. П. И. са
деца от др. жена.
Баща им П. И. А. е бил собственик на другата ½ идеална част от процесния имот.
С нотариален акт за собственост по наследство и давност №**, том I, дело № **от
15.02.1999г. на Роман Николов- Съдия по вписванията при РС – Брезник са признати за
собственици- двете ответници Ж. П. Б. и С. П. К. на общо 2/8 идеална част от процесните УПИ,
като и на построените сгради в същите, като наследници на баща им П. И. А., починал на
**.**.****г. Ответници Ж. П. Б. и С. П. К. са се снабдили с документ за собственост относно
техните идеални части от наследствената маса, като наследници на баща им, относно неговите ½
идеални части от процесните имоти.
Ищеца П. П. И., заедно със своя кръвен брат, ответника- К. П. И. също са се снабдили с
констативен нотариален акт на недвижим имот № **, том I, рег. № ***, дело № ** от 14.05.2010г.
на нотариус А. Ц. с район на действие при Районен съд гр. Брезник за собственост по наследство и
давностно владение за общо 2/8 идеални части от процесните имоти, като наследници на баща им
П. И. А.. При установяването на правото на собственост на ищеца- П. П. И. върху 1/8 идеална
части от процесните имоти, същият е приложил нотариален акт № **, том I, дело № ** от
05.11.1998г. и нотариален акт № **, том I, дело № ** от 15.02.1999г., което е доказателство, че
пред същият към 15.02.1999г., ответници Ж. П. Б. и С. П. К. са манифестирали явно и
необезпокоявано правото си на собственост върху по 3/8 идеални части за всяка от процесните
имоти и ищецът не е оспорвал това известно нему фактическо и правно положение в продължение
на над 10 години.
От приложения нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти № **, том II,
рег. №***, дело № ***/2019 г. на Нотариус А. Ц. с район на действие Районен съд – Брезник, от
който се установява, че ответницата- М. В. Ф. е придобила чрез покупка от Ж. П. Б., С. Л. Б., К. П.
И., Р. С. И., С. П. К. и Г. И. К. 7/8 идеални части от процесните УПИ-та, заедно със сградите
4
построени в двете УПИ-та, не се засяга частта на ищеца, а именно- 1/8 идеални части.
Ищеца се основава на наследствената маса, останала в наследство от баща си- П. И. А.,
починал на **.**.****г., твърди, че същият е бил собственик на целия процесен имот, но не
прилага никакви доказателства в тази насока.
Ищеца претендира, че е собственик 1/8 идеална част от продадените 7/8идеални части на
ответникът- М. В. Ф. от процесните УПИ-та, заедно със сградите построени в двете УПИ-та, но от
приложените документи за собственост се установява, че той е собственик на 1/8 идеална част от
процесните УПИ-та, заедно със сградите построени в двете УПИ-та, като неоснователни се явяват
претенцията му, че е собственик 1/8 идеална част от продадените 7/8идеални части, като същият
не се явява наследник на Т. З. М.. Същият не оборва констатациите в съставените в нотариален акт
за собственост по давност № **, том I, дело № ** от 05.11.1998г. и нотариален акт за собственост
по наследство и давност № **, том I, дело № ** от 15.02.1999г., и не се лигитимира, че е
собственик 1/8 идеална част от продадените 7/8идеални части от процесните имоти, поради което
и исковете се явяват неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени.
С ТР № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС се прие задължително тълкуване на закона, че на отмяна
по реда на чл.537, ал.2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот, каквото искане е направил ищеца. Тъй
като предявения иск е отхвърлен, то същия има за последица и отхвърляне на искането за отмяна
на двата броя нот. Акта № **, дело № **/1998г. на съдията по вписванията и №**, дело №
**/1999г.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на ищеца не се дължат разноски, при направено искане и на осн.
чл. 78, ал. 3 ГПК, ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответниците- Ж. П. Б., С. Л. Б., С. П.
К. и Г. И. К., сумата в размер на 700лева, представляваща - направените от тях разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение и на ответницата- М. В. Ф., сумата в размер на 500лева,
също за заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявените от П. П. И., ЕГН: **********, адрес: гр.
***************** срещу Ж. П. Б., ЕГН: **********, адрес: гр. ***********, СТ. П. КР., ЕГН:
**********, адрес: гр. *************, КР. П. ИВ., ЕГН: **********, адрес: град
******************, С. Л. Б., ЕГН: **********, адрес: град ***********, Р. С. И., ЕГН:
**********, адрес: град ******************, Г. И. К., ЕГН: **********, адрес: град
************* и М. ВЛ. Ф., ЕГН: **********, адрес: гр. *************, искове с правно
основание 124 ГПК, с които се иска да се признае за установено спрямо ответниците, че ищецът е
собственик 1/8 идеална част от продадените 7/8идеални части на ответникът- М. В. Ф. от следните
5
недвижими имоти:
Урегулиран поземлен имот ****-***, в квартал 9 а по регулационния план на село Г.,
община Брезник, одобрен със Заповед за утвърдена улична и дворищна регулация № 19/18.01.1990
г., с площ на целия урегулиран поземлен имот от 834 кв. м. при граници на урегулирания поземлен
имот по скица: улица с о. т. 150 - 151 а; улица с о. т. 151 а – 197; УПИ *****-*** и УПИ XXII- 123,
заедно с построената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 84 кв. м.
Урегулиран поземлен имот *****-***, в квартал 9 а по регулационния план на село Г.,
община Брезник, одобрен със Заповеди за утвърдена улична и дворищна регулация №
19/18.01.1990 г., с площ на целия урегулиран поземлен имот от 900 кв. м., при граници на
урегулирания поземлен имот по скица: улица с о. т. 151 а – 196, УПИ XXV – 124, УПИ XXVI – 124,
УПИ XII – 123 и УПИ ****-***, заедно с построената в имота стопанска сграда със застроена
площ от 100 кв. м., като НЕОСНОВАТЕЛЕНИ.
ОТХВЪРЛЯ искането с правно основание чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на нотариален акт за
собственост по давност № **, том I, дело № ** от 05.11.1998г. на Роман Николов- Съдия по
вписванията при РС – Брезник и нотариален акт за собственост по наследство и давност №**, том
I, дело №** от 15.02.1999г. на Роман Николов- Съдия по вписванията при РС – Брезник, като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОСЪЖДА П. П. И., ЕГН: **********, адрес: гр. ***************** да заплати на Ж. П.
Б., ЕГН: **********, адрес: гр. ***********, С. П. К., ЕГН: **********, адрес: гр. *************,
С. Л. Б., ЕГН: **********, адрес: град *********** И Г. И. К., ЕГН: **********, адрес: град
************* сумата от 700 лв. - разноски по водене на делото и на М. В. Ф., ЕГН: **********,
адрес: гр.************* сумата от 500 лв. също разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжния съд в двуседмичен срок
от връчването.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
6