№ 42068
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110115833 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. С. П. срещу
/фирма/, в която се твърди, че срещу ищеца на 22.06.2015 г. бил издаден изпълнителен
лист по ч. гр. д. № 2584/2015 г. по описа на Софийски районен съд, 61-ви състав. Въз
основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително дело № *********** по
описа на ЧСИ Н.М. на 22.10.2015 г., което се водело и срещу трето за спора лице
(С.В.П.). Ищецът поддържа, че в хода на производството не били извършвани каквито
и да е било валидни изпълнителни действия. Релевирани са доводи за недължимост на
вземанията, предмет на изпълнението, поради погасяването на същите по давност, тъй
като от образуването му до подаването на исковата молба бил изтекъл приложимият
към процесните вземания петгодишен давностен срок. Сочи се, че в рамките на този
срок не били предприемани действия, годни да прекъснат теченето на погасителната
давност. Въз основа на изложеното е направено искане за уважаване в цялост на
предявения иск за установяване недължимостта на вземанията по издадения на
22.06.2015 г. изпълнителен лист и за присъждане в полза на ищеца на сторените по
делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като такъв е постъпил в законоустановения едномесечен срок. Със същия
дружеството оспорва исковата претенция изцяло, като твърди, че същата била
неоснователна. Според ответника, приложимата спрямо процесните вземания
погасителната давност била петгодишна и не била изтекла към датата на подаване на
исковата молба, а в рамките на образуваното изпълнително производство били
предприети множество действия, с всяко едно от които давността била прекъсвана.
Отправена е молба за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на
1
юрисконсултско възнаграждение. Съдът констатира, обаче, че твърденията на
ответника касаят длъжник на име Ц.И.С., а не ищеца П. С. П., съответно -
изпълнителното дело, за което са изложени твърдения в отговора на исковата молба, е
различно от процесното, посочено в исковата молба.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба писмени доказателства. На ответника следва да се предостави възможност да
уточни релевантността към спора по делото на писмените документи, приложени към
отговора на исковата молба, както и на искането за прилагане по делото на препис от
изпълнително дело № ********** по описа на ЧСИ С.Х.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439, вр. чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че
ищецът П. С. П. не дължи на ответника /фирма/, поради погасяване по давност, сума в
общ размер от 1031,17 лева, предмет на изпълнително дело № *********** по описа
на ЧСИ Н.М., представляваща вземания по изпълнителен лист, издаден на 22.06.2015 г.
по ч. гр. д. № 2584/2015 г. по описа на Софийски районен съд, 61-ви състав.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти
и обстоятелствата.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
наличието на непогасени към датата на подаване на исковата молба вземания в
тежест на ищеца по изпълнителен лист, издаден на 22.06.2015 г. по ч. гр. д. №
2584/2015 г. по описа на Софийски районен съд, 61-ви състав, предмет на
изпълнително дело № *********** по описа на ЧСИ Н.М.;
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване давността
2
спрямо процесното вземане, предмет на изпълнително дело № *********** по
описа на ЧСИ Н.М.;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства за
обстоятелствата, за които му е разпределена доказателствена тежест по делото.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да уточни за изясняването на
какви релевантни за спора по делото обстоятелства са относими приложените към
отговора на исковата молба писмени документи и искането за изискване на препис от
изпълнително дело № ********** по описа на ЧСИ С.Х.
При неизпълнение на указанията в срок доказателствените искания ще бъдат
оставени без уважение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2024
г. от 11:50 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата –
и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
3
УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4