О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № II-1078
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на тринадесети юни
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Росица
Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 198 по описа
за 2019 година.
Производството
по делото е образувано по повод депозирана жалба от А.Г.К. *** против
действията на Частен съдебен изпълнител Георги Михалев, изразяващо се в
Постановление за възлагане на недвижим имот по реда на публичната продан от
19.11.2018г., постановено по изпълнително дело № 2015703040400118/2015г. В
обстоятелствената част на жалбата се посочва, че се атакува извършеното
разпределение, както и издаденото постановление за възлагане на посочените
недвижими имоти. В жалбата се излагат доводи и основания за атакуване на
посочените две изпълнителни действия и се претендира да бъде отменено
извършеното Разпределение на суми от проведената публична продан от
20.11.2017г. до 20.11.2017г., извършено на 20.02.2018г. с нарочен Протокол с
изх. № 2040/20.02.2018г. по описа на ЧСИ Георги Михалев, както и да бъде
отменено атакуваното Постановление за възлагане на недвижими имоти по реда на
публичната продан по ГПК от 19.11.2018г.
С Разпореждане
№ 1008 от 18.03.2019г., постановено по гр. дело № 198/2019г. по описа на
Окръжен съд – Бургас е разделено производството по гр. дело № 198/2019г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, образувано по повод на Жалба с вх. №
12173/10.12.2018г. по описа на ЧСИ Георги Михалев с район на действие – Окръжен
съд – Бургас, с която се атакуват две различни изпълнителни действия -
Разпределение на суми от проведената публична продан от 20.11.2017г. до
20.11.2017г., извършено на 20.02.2018г. с нарочен Протокол с изх. №
2040/20.02.2018г. по описа на ЧСИ Георги Михалев и Постановление за възлагане
на недвижими имоти по реда на публичната продан по ГПК от 19.11.2018г. С
цитираното разпореждане е постановено предмет на производството по гр. дело №
198/2019г. по описа на БОС да остане за разглеждане жалбата на А.К. в частта, в
която се атакува извършеното Разпределение на суми от проведената публична
продан от 20.11.2017г. до 20.11.2017г., извършено на 20.02.2018г. с нарочен
Протокол с изх. № 2040/20.02.2018г. по описа на ЧСИ Георги Михалев, а жалбата
на А.К. в частта, в която се атакува Постановление за възлагане на недвижими
имоти по реда на публичната продан по ГПК от 19.11.2018г. следва да бъде
отделена в отделно самостоятелно производство.
Мотивиран от
изложеното, предмет на настоящото гражданско дело № 198/2019г. по описа на
Окръжен съд – Бургас е извършеното Разпределение на суми от проведената
публична продан от 20.11.2017г. до 20.11.2017г., извършено на 20.02.2018г. с
нарочен Протокол с изх. № 2040/20.02.2018г. по описа на ЧСИ Георги Михалев. В
жалбата се посочва, че при разпределението на сумите той не е получил ½
от стойността на описания имот, както и посочва, че неправилно са изчислени
всички такси и претендира всички такси отново да бъдат преизчислени.
Ответната
страна по жалбата – В.С.З. в качеството му на взискател в изпълнителното
производство депозира по делото писмено възражение, в което посочва, че жалбата
е неоснователна.
Частен съдебен
изпълнител Георги Михалев е депозирал по делото своите мотиви на основание чл.
436, ал. 3 от ГПК.
Бургаският
окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на
страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По делото
безспорно се установява, че изпълнителното производство е образувано въз основа
на депозирана молба от В.С.З., с която е представен изпълнителен лист, издаден
въз основа на Решение № 15 от 23.02.2014г., постановено по гр. дело №
355/2014г. по описа на Апелативен съд – Бургас, по силата на който е осъдена Г.Е.К.
да заплати на И. Х. Х., при участието на трето лице помагач В.С.З. сума в
размер на 232 000 евро, платена на отпаднало основание поради разваляне на
предварителен договор за продажба на недвижим имот, сключен на 13.06.2007г. В
молбата за образуване на изпълнителното производство се посочва, че И. Х. Х. и В.С.З.
са сключили Договор за цесия от 04.03.2013г., по силата на който договор И. Х.е
прехвърлил на В.З. правата и задълженията си на купувач по предварителния
договор за продажба на недвижим имот, подписан на 13.06.2007г. в гр. Царево и
по този начин се сочи, че В.З. е придобил качеството на взискател по отношение
на длъжника Г.Е.К.. Изрично в молбата за образуване на изпълнителното
производство се отправя искане, съдебният изпълнител да насрочи опис на
имотите, собственост на длъжника по отношение на които е наложена обезпечителна
мярка – възбрана.
По делото се
установява, че с Обявление от 10.08.2017г., съдебният изпълнител е насрочил
публична продан за периода от 11.08.2017г. до 11.09.2017г. по отношение на
следните недвижими имоти – ½ ид.ч. от УПИ ІІІ-623, кв. 4 по плана на гр.
Царево с площ от 662 кв.м. с идентификатор 48619.502.385, ведно с построените в
него сграда с идентификатор 48619.502.385.2, разположена в поземлен имот с идентификатор
48619.502.385 с предназначение – склад за търговия, както и по отношение на
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент
с идентификатор 48619.502.385.1.2 по по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Царево с адрес на имота
– гр. Ц., ул. „Р. Ш.“ № *, ет. *, самостоятелен обект в сграда, разположена в
поземлен имот с идентификатор 48619.502.385. С Протокол от 12.09.2017г.
насрочената публична продан е обявена за нестанала поради неявяване на
купувачи.
По делото се
установява, че с Обявление от 17.11.2017г., съдебният изпълнител е насрочил
нова публична продан за периода от 20.11.2017г. до 20.12.2017г. по отношение на
същите недвижими имоти и на 21.12.2017г. с Протокол за обявяване на постъпили
наддавателни предложения е обявил за купувач и на трите недвижими имота В.С.З.
– взискател в изпълнителното производство.
По делото се
установява и обстоятелството, че с Протокол № 2040/20.02.2018г., Частният
съдебен изпълнител е извършил разпределение на сумите, обявени при публичната
продан, за да определи на основание чл. 495 от ГПК каква сума следва да внесе
взискателя, определен за купувач на недвижимите имоти. Това разпределение е
извършено от страна на съдебния изпълнител на дата – 20.02.2018г. и
жалбоподателят – А.Г.К. е присъствал на извършеното разпределение, като е
положил своя подпис при предявяване на разпределението.
На основание
чл. 462, ал. 2 от ГПК ако в тридневен срок от деня на предявяване на
разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният
изпълнител предава сумите по разпределението. При това положение, съдът намира,
че за да е депозирана в срок жалба против извършено от страна на съдебен
изпълнител разпределение, същата следва да бъде подадена в тридневен срок от
деня на предявяване на разпределението. В конкретния случай е безспорно, че
жалбоподателят А.Г.К. е присъствал лично на предявяване на разпределението,
извършено с Протокол № 2040/20.02.2018г. и срокът му е започнал да тече именно
от датата на предявяване на самото разпределение – 20.02.2018г. и е изтекъл
съответно – на 23.02.2018г. (петък – присъствен ден). Безспорно е и
обстоятелството, че жалбата на А.К. е депозирана на 10.12.2018г. – тоест –
десет месеца след изтичане на срока за обжалване, поради което и настоящият
състав намира, че депозираната жалба е просрочена и само на това основание е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Нещо повече –
съдът констатира, че против атакуваното с настоящата жалба Разпределение,
извършено с Протокол № 2040/20.02.2018г. А.Г.К. вече е депозирал жалба пред
Окръжен съд – Бургас, съдът е образувал производство под номер – 507/2018г. по
описа на БОС и е постановил Решение № V-351 от 03.05.2018г. по гр. дело №
507/2018г. по описа на БОС, с което жалбата на А.Г.К. против Разпределение на
суми от проведена публична продан, обективирано в Протокол № 2040/20.02.2018г.
по изпълнително дело № 20157030400118 е оставена без уважение. С Решение № 247
от 23.07.2018г., постановено по частно гр. дело № 215/2018г. по описа на
Апелативен съд – Бургас е оставена без уважение частната жалба на А.Г.К. против
Решение № 351/03.05.2018г., постановено по въззивно гр. дело № 507/2018г. по
описа на БОС. При това положение, настоящият състав намира, че жалбоподателят
вече е атакувал Разпределението, извършено с Протокол № 2040/20.02.2018г. от
Частен съдебен изпълнител Георги Михалев по изпълнително дело № 20157030400118,
съдът е разгледал неговата жалба и с влязло в законна сила решения я е
отхвърлил и втора депозирана жалба против същото изпълнително действие е
недопустима.
Мотивиран от
изложеното и като взе предвид, че депозираната жалба от А.Г.К. против
извършеното Разпределение с Протокол № 2040/20.02.2018г. от Частен съдебен
изпълнител Георги Михалев по изпълнително дело № 20157030400118 е недопустима,
Окръжен съд – Бургас намира, че същата следва да бъде оставена без разглеждане.
При положение,
че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, то съдът
намира, че и искането за спиране на изпълнителното производство е недопустимо,
тъй като не подлежи на спиране изпълнително производство, действията, на което
се атакуват с недопустима жалба.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозирана
жалба с вх. № 2173/10.12.2018г. по описа на Окръжен съд - Бургас от А.Г.К. ***
против действията на Частен съдебен изпълнител Георги Михалев, изразяващи се в извършеното
Разпределение с Протокол № 2040/20.02.2018г. от Частен съдебен изпълнител
Георги Михалев по изпълнително дело № 20157030400118.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на А.Г.К.
в качеството му на съпруг-недлъжник на Г.Е.К. – длъжник по изпълнително дело 0
20157030400118 по описа на ЧСИ Георги Михалев с Район на действие – Окръжен съд
– Бургас.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело №
198/2019г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на
жалбоподателя пред Апелативен съд – Бургас.
Препис от
постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.