О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….08.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на двадесет и осми август през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното
от съдията
т.д.
№ 336/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба вх. № 6613/01.03.2018 г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Околовръстен път“, № 260,
представлявано от Д.Ш. и П.Д. срещу И.С.Т., ЕГН ********** и Р.З.Т., ЕГН **********,***.
При служебна проверка относно
допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са
допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда
на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По
делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа, поради липсата
на депозиран отговор от страна на ответника.
Мотивиран от изложено
и на осн. чл. 374, ал. 2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАМИРА исковата молба, с
която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
УКАЗВА на ищеца в срок до
с.д. да уточни с какво е свързан посочения в исковата молба период на
главницата.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
производството по реда на, гл. XXXII ГПК -„Производство
по търговски спорове".
НАСРОЧВА в с.з. на 22.10.2019
г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по
делото: Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр.
с чл. 430 и сл. ТЗ и чл. 99 ЗЗД, с който
ищецът моли да бъде постановено съдебно решение за осъждането на ответниците, в качеството на кредитополучатели, солидарно да заплатят сумите: - 54278.24 шв. Фр. – част от общо дължима предсрочно изискуема
главница в размер на 104326.66 шв.фр.,
по Договор за потребителски кредит № HL33096/29.01.2008 г.; -
1004.55 шв.фр. –
дължими такси, на осн. чл. 4 от Договора, за периода
12.05.2015 г. - 27.02.2018 г.; - 176.89 шв.фр., застраховки на
обезпечението, на осн. чл. 14 от Договора, за периода 19.02.2016 г. –
27.02.2018 г.; - 540.19 лв.,
разноски за подновяване на ипотека, на осн. чл. 13,
ал. 2 от Договора, за периода 13.12.2017 г. – 27.02.2018 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от депозиране на исковата молба до окончателното
им изплащане. Претендират се и разноски в производството.
Ищецът твърди, че на 29.01.2008 г.
с първия от ищците бил сключен Договор за потребителски
кредит, по силата на който му бил отпуснат кредит в шв.
Франкове в размер на равностойността на 60000.00 евро, по курс „купува“ на франка към еврото
на банката в деня на усвояването
му. Крайният срок за издължаване на кредита
бил уговорен на 240 месеца от
сключването му. Договорът бил подписан и от втория
ответник в качеството й на кредитополучател. Сочи, че по силата на Договор за
цесия от 11.03.2008 г., ищецът е прехвърлил на „БРС“ АД, всички свои вземания по договора, ведно с обезпеченията и принадлежностите му.
Сочи, че с оглед възникналите
затруднения в изплащането на сумите по договора между „БРС“ АД и ответниците били сключени допълнителни споразумения от 14.09.2009
г., 08.10.2010 г., 14.04.2011 г., 26.04.2011 г., 30.11.2011 г., 22.06.2012 г.,
03.12.2012 г., 26.06.2013 г., 27.02.2014 г., 30.03.2015 г., 02.04.2015 г., с
които условията били предоговаряни.
Твърди, че по
силата на Договор за цесия от 25.10.2017 г., „БРС“ АД е прехвърлило обратно на ищеца
всички вземания, произтичащи от процесния Договор за
кредит, заедно с всички обезпечения и принадлежности. За извършената цесия ответниците били надлежно уведомени.
Сочи,
че с всяко от споразуменията се формирала главница по-голяма от посочения
размер на кредита. Поради забава в плащанията по Договора, а именно 22 вноски по
главницата, считано от 10.05.2016 г. и 34 вноски за лихви, считано от
10.05.2015 г., на основание чл. 18, ал. 1 от Договора, на 07.11.2017 г.
вземанията на банката по цитирания договор били обявени за изцяло предсрочно
изискуеми на 07.11.2017 г., с покани връчени на ответниците
при условията на чл. 47 ГПК от ЧСИ № 718. Въпреки обявената предсрочна
изискуемост и предоставения 7-дневен срок за доброволно изпълнение ответниците не заплатили задълженията си, което обосновало
и правния интерес на ищеца от предявяване на настоящите искове.
В срока по чл. 367 ГПК, ответниците И.Т. и Р.Т., чрез процесуален
представител, депозират писмен отговор, в който заявяват, че оспорват изцяло
предявения иск.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, в която заявява, че поддържа
всички твърдения направени с исковата и уточняващите към нея, молби, както и релевираните доказателствени
искания.
В срока по чл. 373 ГПК, ответниците депозират допълнителен отговор,
в който считат договора за кредит за изцяло или частично нищожен. Считат, че
сключените допълнителни споразумения са нищожни, тъй като с тях е извършено
прибавяне към размера на главницата, на просрочени задължения за лихви, върху
които се начислявала възнаградителна лихва, с което
вместо до търсеното облекчаване на състоянието на длъжника, се стигало до
утежняването му. В този смисъл било постановеното Р № 66/29.07.2019 г., т.д. №
1504/2018 г., на ВКС, II ТО.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4
ГПК, приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване
между страните, обстоятелствата: - подписването между страните на Договор
за потребителски кредит № HL33096/29.01.2008 г.; - цедирането
на задължението от страна на ищеца на „БРС“ АД по силата на Договор за цесия от
11.03.2008 г.; - подписването между ответниците и „БРС“
АД на допълнителни споразумения от 14.09.2009 г., 08.10.2010 г., 14.04.2011 г.,
26.04.2011 г., 30.11.2011 г., 22.06.2012 г., 03.12.2012 г., 26.06.2013 г.,
27.02.2014 г., 30.03.2015 г., 02.04.2015 г.; - обратното цедиране
на задължението на ищеца от страна на „БРС“ АД, по силата на Договор за цесия
от 25.10.2017 г.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства: - ищецът - основанието,
от което черпи качеството на кредитор на ответниците,
настъпила предсрочна изискуемост на задълженията на ответниците
по него, надлежното уведомяване на ответниците за
нея, уведомяване на ответниците за цедиране на задълженията, неизправност на ответниците, обосноваване на задълженията по основание, период
и размер; - ответниците
- следва да установят точно и в срок изпълнение на задълженията си по договора,
както и останалите си възражения релевирани в
отговора.
Всяка страна следва да
установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от
ищеца писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците
за задължаване на ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба
документи, предвид
липсата на яснота във връзка с какви твърдения е направено това искане.
ДОПУСКА
съдебно-счетоводна експертиза,
по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и проверка на
място в счетоводството на банката – ищец на всички относими
документи, касаещи усвояването и погасяването на процесния
кредит, да даде заключение по следните въпроси:
1.
Усвоен ли е от кредитополучателите предоставеният съгласно Договор за кредит за
покупка и довършване на недвижим имот № HL 42938/10.09.2008 г. кредит, по какъв
начин, на коя дата, в какъв размер, в каква валута, по какъв валутен курс?
Съответства ли приложеният от банката валутен курс към всяка от датите на
усвояване и погасяване на уговорения, респ. на публично обявения от банката
курс?
2.
До коя дата и до коя погасителна вноска за главница и/или лихва е погасяван
кредитът и в какъв размер и кои са първите изцяло или частично незаплатени
вноски за главница и за лихва?
3. Какъв е размерът на дължимата от ответниците сума за главница по договора за кредит към
датата на изготвяне на заключението, в т.ч. с настъпил падеж до датата на
твърдяната предсрочна изискуемост – 7.11.2017 г.? Да
се изготви погасителен план до края на срока на договора.
4.
Променян ли е след датата на сключване на договора базовият лихвен процент на
банката за жилищни кредити в швейцарски франкове, на кои дати, в какви размери
и на какво основание? Какъв лихвен процент е прилагала банката от датата на
сключване на договора до обявяване на кредита за предсрочно изискуем?
5.
Какъв би бил размерът на неиздължената главница към датата на твърдяната
предсрочна изискуемост, при условие, че базовият лихвен процент бе останал
непроменен от датата на сключване на договора за кредит, при отчитане на
лихвения процент през периодите на облекчено погасяване? Да се изготви
погасителен план до края на договора.
6.
Какъв би бил размерът на неиздължената главница към датата на твърдяната предсрочна изискуемост – 7.11.2017
г., при условие че към нея не са били добавяни вземания с друг произход – просрочена
лихва, редовна лихва (с
изключение на начислената, но непогасена лихва през периодите на облекчено
погасяване),
застраховки, такси и разноски, при сключване на допълнителните споразумения? Да
се изготви погасителен план до края на договора.
7.
Какъв е размерът на направените от ищеца във връзка с процесния
договор разходи за застраховки, такси и разноски към датата на твърдяната
предсрочна изискуемост – 07.11.2017 г. и към датата на предявяване на иска –
01.03.2018 г.? Да се изготви погасителен план до края на договора като се
съобразят предоставените със споразуменията гратисни
периоди
ОПРЕДЕЛЯ депозит на експертизата в размер на 800.00 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за
това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. Г., която да се
уведоми за поставената задача след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи
заключението си в срока по чл.199 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител
за контакти - Нора
Великова.Определението не подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се връчи на страните, на ищеца ведно с препис от допълнителния
отговор на ответниците.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: