№ 1091
гр. Благоевград, 16.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200500506 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от Община Благоевград, с адрес:
гр. .... № 1, представлявана от кмета М Б, чрез юриск. Г. М против Решение № 185
от 10.03.2025 г., постановено по гр.д. № 1650/2024 г. по описа на РС- Благоевград.
При проверка редовността на исковата молба, по която е образувано
производството пред първоинстанционния съд се установява, че исковата молба е
нередовна. Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 4 ГПК, тъй като
не са изложени в достатъчна степен обстоятелства, на които се основават
предявените искове. В исковата молба ищците сочат, че са придобили процесните
недвижими имоти на основание давностно владение, но не са изложени твърдения
за количественото съотношение между правата на ищците, изразяващо се в
техните дялове, респ. идеални части. Ищците следва да посочат каква идеална част
от процесните имоти се твърди, че притежава всеки един от съсобствениците за
всеки един от имотите.
На следващо място, не е внесена от ищците изцяло дължимата държавна
такса, съобразно на броя на ищците, на исковете, вида на съединяването им,
съобразно на заявения материален интерес. В случая са предявени при условията
на обективно кумулативно съединяване установителни искове от двама ищци.
Всеки един от ищците защитава свой собствен и отделен спрямо на другия ищец
материален интерес. При предявяване кумулативно с една искова молба на искове
в защита на отделен материален интерес се събира държавна такса за всички
интереси поотделно - арг. чл. 72, ал. 2 ГПК. Ето защо, всеки от ищците дължи
държавна такса в размер, определен по реда на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК вр. с чл. 71, ал.
2 ГПК вр. с чл. 1 ТДТССГПК - 4 % от данъчната оценка на претендираната за
всеки от имотите идеална част, но не по-малко от 50 лв. Държавна такса е дължима
за всеки един от имотите, за които е предявен установителен иск, доколкото всеки
един от имотите е самостоятелен обект на право на собственост и се касае до
защита на отделен интерес. С оглед на представените данъчни оценки се
1
установява, че минималният размер на дължимата държавна такса за всеки един от
процесните имоти, е в размер на по 50 лв. за всеки един от тези имоти, независимо,
че се претендират в идеални части. За всеки от петте недвижими имоти, всеки един
от двамата ищци дължи държавна такса от по 50 лв.- общо 250 лв., дължима
държавна такса от всеки един ищец. Двамата ищци дължат общо 500 лв. държавна
такса по исковете. Внесени са само 69 лв., поради което се дължи доплащане на
сумата от 431 лв. Ищците са обикновени другари, поради което всеки един от тях
дължи доплащане на сумата от по 215,50 лв., на основание държавна такса по
предявените искове. Горното налага оставяне на исковата молба без движение и
указване на ищците да посочат каква идеална част от процесните имоти се твърди,
че притежава всеки един от съсобствениците за всеки един от имотите, както и да
довнесат по сметка на ОС- Благоевград сумата от 431 лв., на основание държавна
такса по предявените искове, а при неизпълнение на горното в едноседмичен срок
от уведомяването следва обезсилване на първоинстанцинното решение и
прекратяване на производството.
Несъбраната дължима държавна такса от първоинстанционния съд в пълен
размер е рефлектирало на изискванията за редовност на постъпилата въззивна
жалба- по чл. 261, т. 4 ГПК- не е внесена по сметка на ОС- Благоевград дължимата
се за разглеждането й от окръжния съд държавна такса, която по арг. от чл. 18, ал. 1
ТДТССГПК, възлиза в размер на 250 лв. Внесени са 66 лв., поради което
жалбоподателят следва да довнесе по сметка на ОС- Благоевград държавна такса в
размер на 184 лв.
С оглед изложеното и по арг. на чл. 267, ал. 1 вр. с чл. 262, ал. 1 вр. с чл. 261,
т. 4 ГПК, въззивната жалба следва да се остави без движение, като се укаже на
жалбоподателя да внесе сумата от 184 лв. по сметка на ОС- Благоевград,
представляваща дължимата се за разглеждане на въззивната жалба държавна такса
и в същия срок да представи платежния документ в регистратурата на съда. При
неизпълнение на горните указания в срок следва да се укаже, че въззивната жалба
ще бъде върната.
Водим от изложеното, Окръжен съд- Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците А. И. Б. и Г. И. Б., че в едноседмичен срок от
получаването на препис от определението, следва да отстранят нередовностите на
исковата молба, посочени в обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на горното в указания срок следва
обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба, депозирана от Община
Благоевград против Решение № 185 от 10.03.2025 г., постановено по гр.д. №
1650/2024 г. по описа на РС- Благоевград.
УКАЗВА на жалбоподателя Община Благоевград, че в едноседмичен срок от
получаването на препис от определението следва да заплати по сметка на ОС-
Благоевград сумата от 184,00 лева държавна такса по въззивната жалба и в този
срок да представи в деловодството на съда платежния документ. В противен
2
случай, при неизпълнение на горното в указания срок, въззивната жалба ще бъде
върната, а въззивното производство прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3