Р
Е Ш Е Н И Е
№ ............
23.07.2020 г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският
районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на втори
юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НАЧЕВА
При секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на
прокурора .......... като разгледа докладваното от съдията Начева АНД № 656 по
описа на същия съд за 2020г. и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от „***“
ЕООД с Булстат ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от ***
В.Р.Р., чрез пълномощника адв. А.Ч. от *** против НП № 496125-F537593/20.02.2020г.
на *** на Офис /дирекция/ за обслужване – Плевен при ТД на НАП – гр. Велико
Търново, с което на „***“ ЕООД за нарушение на чл.107, т.4, б.“а“ от ЗДДС и на
основание чл.178 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/
лева.
Недоволен от
наказателното постановление останал жалбоподателят „***“ ЕООД с Булстат ***,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от *** В.Р.Р., който го
обжалва в срок и излага подробни доводи, че НП е незаконосъобразно и се моли за
неговата отмяна.
В съдебно заседание
дружеството жалбоподател, редовно призовани чрез управителя, не изпраща
представител и не изразява становище относно законосъобразността на НП.
Въззиваемата страна,
чрез своя процесуален представител – юрк. Ц.Г., изразява становище, че жалбата
е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди,
като законосъобразно.
Съдът, като съобрази
изложените в жалбата доводи,събраните по делото доказателства и Закона,
констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
Свидетелката В. Н.В., старши инспектор по приходите в НАП при ТД - гр. Велико
Търново, офис Плевен, при извършване на проверка за наличие на основания за
дерегистрация по ЗДДС във връзка с Резолюция за извършване на проверка №
152691903153720/18.12.2019г. установила, че жалбоподателят „***“ ЕООД с Булстат
***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от *** В.Р.Р. с ЕГН
**********, в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, за което са налице
обстоятелствата по чл.107, т.4, буква „а“, подбуква „бб“ от ЗДДС – прекратяване
на юридическото лице – търговец с ликвидация, освен ако юридическото лице не
избере да остане регистрирано до датата на заличаването му от търговския
регистър, не е подало заявление за дерегистрация по ЗДДС в законоустановения
срок – 14-дневен срок от датата на прекратяване. Установено е още, че „***“
ЕООД е с прекратена търговска дейност на 02.12.2019г. С Протокол-решение за
прекратяване на дружеството, избор на ликвидатор от 29.08.2019г. дейността на
дружеството е прекратена, открито е производство по ликвидация. Прекратяването
на търговската дейност е вписано в търговския регистър на Агенция по вписванията
на 02.12.2019г., като заявлението за дерегистрация по ЗДДС е следвало да се
подаде в 14-дневен срок от датата на прекратяване или най-късно до 16.12.2019г.
Видно от направена справка в информационният регистър на НАП в по-горе
цитираният срок (14-дневен срок от настъпване на обстоятелството – 16.12.2019г.)
дружеството не е изявило желание да остане регистрирано по ЗДДС до датата на
заличаването му от търговския регистър. Нарушението
е констатирано с акт за дерегистрация по ЗДДС №150991903167865 от 19.12.2019г.
Нарушен е /осъществен е/ състава на чл.107, т.4,
б.“а“ от ЗДДС.
По повод горното свидетелката В. Н.В. съставила АУАН № F537593/12.02.2020г.,
въз основа на който било издадено атакуваното НП. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя В.Р., като ликвидатор на „***“ ЕООД били
депозирани писмени възражения.
Въз основа на съставения акт за административно нарушение било издадено
обжалваното наказателно постановление НП № 496125-F537593/20.02.2020г., като на
„***“ ЕООД с Булстат ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от *** В.Р.Р. с ЕГН **********, била наложена имуществена санкция
на основание чл.178 от ЗДДС в размер на 500 лева. Наказващият орган възприел
изцяло описаната в акта фактическа обстановка и също приел, че е била нарушена
разпоредбата на чл.107, т.4, буква „а“ от ЗДДС. При разглеждане на
административно наказателната преписка наказващия орган констатирал, че
нарушението е извършено за първи път.
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.
При цялостната проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът
констатира, че е издадено при спазване на материалния и процесуален закон и
съдържа всички изискуеми по закон реквизити.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите В. Н.В., Е.Н.Ц. и М.А.А.,
тъй като същите са последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и
кореспондиращи с писмените доказателства по делото.
Съдът изцяло кредитира и писмените материали от
административнонаказателната преписка, приобщени към доказателствата по
делото,тъй като същите са непротиворечиви помежду си и кореспондират с
установената по делото фактическа обстановка.
В обстоятелствената част на АУАН
и НП е описано, че от дружеството, в качеството му на регистрирано по
ЗДДС лице, за което са налице обстоятелствата по чл.107, т.4, буква „а“,
подбуква „бб“ от ЗДДС – прекратяване на юридическото лице – търговец с
ликвидация, освен ако юридическото лице не избере да остане регистрирано до
датата на заличаването му от търговския регистър, не са спазили законоустановения
срок – 14-дневен срок от датата на прекратяване, да подаде заявление за
дерегистрация по ЗДДС. Отбелязано е, че „***“ ЕООД е с прекратена търговска
дейност на 02.12.2019г. С Протокол-решение за прекратяване на дружеството,
избор на ликвидатор от 29.08.2019г. дейността на дружеството е прекратена,
открито е производство по ликвидация. Прекратяването на търговската дейност е
вписано в търговския регистър на Агенция по вписванията на 02.12.2019г., като
заявлението за дерегистрация по ЗДДС е следвало да се подаде в 14-дневен срок
от датата на прекратяване или най-късно до 16.12.2019г. Актосъставителят,
респективно наказващият орган са приели, че по този начин е била нарушена
разпоредбата на чл.107, т.4, буква „а“ от ЗДДС, като е наложил имуществена
санкция по чл.178 от ЗДДС. Съдът счита, че така, както словесно е описано
изпълнителното деяние на всяко от нарушенията в обстоятелствената част на АУАН
и НП, правилно е било визирано и квалифицирано нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл.107, т.4 от ЗДДС основание за задължителна
дерегистрация е прекратяването на лицето в случаите на:
а) (изм. – ДВ, бр. 98 от
аа) без ликвидация;
бб) с ликвидация, освен ако юридическото лице не избере да остане
регистрирано до датата на заличаването му от търговския регистър; правото на
избор се упражнява чрез подаване на декларация в съответната териториална
дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от настъпване на
обстоятелството; в този случай ликвидаторът (ликвидаторите) отговаря солидарно
за дължимия данък през периода на ликвидацията;
б) прекратяване на кооперацията;
в) прекратяване на юридическо лице, което не е търговец;
г) прекратяване на неперсонифицираното лице или осигурителната каса.
За неизпълнение на посочените задължения е приложима санкционната норма
на чл.178 от ЗДДС, съгласно която данъчно задължено по този закон лице, което е
длъжно, но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване на
регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба – за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция – за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв., като
Съдът счита в разглеждания случай, че правилно е била приложена от наказващия
орган. От дружеството жалбоподател на практика и не оспорват, че не са изпълнили
тези задължения в предвидения от закона срок.
Аргументите, с които се иска от съда да определи случая като маловажен
и наличните в този смисъл по делото доказателства, не са достатъчни, за да се
обоснове прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Действително, няма данни
за бюджета да е настъпила реална финансова щета. От друга страна обаче, така,
както са регламентирани задълженията на данъчнозадължения субект, нарушенията
имат формален характер и не са обвързани с настъпването на неблагоприятен резултат.
Жалбоподателят не ангажира конкретни доказателства, които да определят нарушението
като малозначително, преценявано на фона на идентични такива, осъществени от
други субекти. Става въпрос за значителен срок който е предоставен на данъчните
субекти, който е 14-дневен и желанието на представляващите дружеството да
депозират процесните книжа в последния възможен момент е ирелевантно
обстоятелство свързано единствено със субективната преценка кога тези документи
да бъдат подадени. В случай на налични ангажименти на управителя/***, това би
могло да бъде осъществено от страна на друг представител с надлежно пълномощно
но в никакъв случай не е основание за избягване на отговорност, най-малкото
това би било несправедливо по отношение на другите субекти поставени в същото
положение и спазващи закона. В разглеждания случай имуществената санкция е
индивидуализирана в минималния предвиден от закона размер от 500 лева и не
подлежи на намаляване.
Ето защо, предвид на така изложените съображения, настоящият съдебен
състав намира, че вмененото на дружеството нарушение е правилно установено и
доказано, поради което и обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
Воден от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №
496125-F537593/20.02.2020г. на *** на Офис /дирекция/ за обслужване – Плевен
при ТД на НАП – гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя „***“ ЕООД с
Булстат ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от *** В.Р.Р.,
ЕГН **********, за нарушение на чл.107, т.4, б.“а“ от ЗДДС и на основание
чл.178 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен
в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: