ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1043
гр. Перник, 29.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20231700100675 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от М. Д. С., ЕГН ********** от *** против
Община Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес: ****, представлявана
от С. В. – кмет.
Съдът намира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл.
128 от ГПК. Предявеният иск е процесуално допустим. Изпълнена е
процедурата по чл. 131 от ГПК. Затова делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът изготви следния проект за доклад
по делото:
Производството е по иск с правна квалификация чл. 49, във вр. с чл. 45, във
вр. с чл. 52 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, подадена от М. Д. С., ЕГН ********** от
*** против Община Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес: ***,
представлявана от С. В. – кмет.
Ищцата твърди, че на 01.09.2022 г. се е придвижвала пеш по улица в гр.
Перник, при което попаднала в неравност, причинена от ремонтни дейности,
изгубила равновесие и паднала. Била транспортирана до СБПЛР ЕООД,
където и е направена ренгенография и е констатирано счупване на пета
метатарзална кост на дясно ходило, поради което и е поставена гипсова
имобилизация за срок от 45 дни.
Сочи, че след отстраняване на гипса са и извършени рехабилитационни
процедури през периода от 31.10.2022 г. до 07.11.2022 г. в СБПЛР ЕООД.
Констатирана е силна палапторна болка в областта на 5 метатарзална кост,
както и силно ограничен до липсващ обем на движение на дясната глезенна
става. След проведената рехабилитация е предписан медикаментозен,
двигателен и хранително-диетичен режим.
Ищцата твърди, че в резултат на падането движенията на десния и крак са
били затруднени за повече от 30 дни, изпитвала емоционален дискомфорт,
безпокойство и непълноценност при общуването с близки, приятели и
1
роднини, не е изпълнявала пълноценно ежедневните си дейности, свързани с
поддръжка на домакинството.
Сочи, че съгласно ЗОбС, ЗП и ЗДвП ответникът има задължение да
ремонтира и поддържа общинските улици в добро състояние, което не е
изпълнил и затова носи отговорност за причинените и неимуществени вреди.
Счита, че същите могат да бъдат репарирани с обезщетение в размер на 30000
лв.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от
30000 лв., представляваща обезщетение за причинените и неимуществени
вреди в резултат на травматично увреждане, настъпило на 01.09.2022 г., при
падане, в резултата на попадане в неравност на улица в гр. Перник, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на увреждането – 01.09.2022
г. до окончателното плащане. Заявена е претенция за присъждане на
разноски.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника 15.12.2023 г. В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.
Ответникът счита, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.
127 от ГПК, като не излага съображения за оплакването си. Съдът намира
последното за неоснователно, тъй като ищецът е изложил ясно и конкретно
фактите, на които основава претенцията си, като искането към съда е
съответно на твърдените обстоателства.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Сочи, че не е налице
фактическия състав обосноваващ отговорността му за причинените на ищеца
неимуществени вреди. Счита, че претендираният размер на обезщетение е
завишен и не съответства на принципа на справедливостта, залегнал в чл. 52
от ЗЗД. Прави възражение по чл. 52, ал. 2 от ЗЗД за съпричинавяне от ищеца.
Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира присъждане
на направените разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи, че ответникът е възложител на работа,
свързана с поддръжка и ремонт на улиците, като в резултат на изпълнението
на тази работа са му били причинени противоправно твърдяните от него
неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да установи, че ищецът е допринесъл с
поведението си за настъпване на вредите.
Доказателствени искания:
Следва да се приемат като относими към правния спор представените с
исковата молба писмени доказателства.
Следва да се допусне поисканата от ищцата съдебно-медицинска
експертиза, с вещо лице лекар – травматолог при депозит в размер на 300 лв.,
вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщаването
Следва да се допуснат исканите от ищцата свидетели за установяване на
сочените от нея факти.
Не следва да се задължава ищецът по реда на чл. 176 от ГПК да отговори
на формулираните от ответника в отговора въпроси, тъй като това не е
необходимо за изясняване на правния спор.
Не следва да се задължи ищеца да представи посочените в отговора
2
писмени доказателства. Те са за установяване на факти, които са в негова
доказателствена тежест. С исковата молба са представени писмени
доказателства за тези факти. Ответникът не е индивидуализирал документите,
които иска да бъдат представени.
По изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.02.2024 г. от 13.45 часа, за когато да се призоват страните, чрез
пълномощниците им, с препис от настоящото определение, а ищеца и с
препис от отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, формулиран в
мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинске експертиза, с вещо лице
лекар – травматолог - доктор К. А. С., със задачи, формулирани от ищеца в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаването.
УКАЗВА на ищеца, че ако не внесе определения депозит в срок
експертизата ще бъде заличена.
СЛЕД представяне доказателства за внесен депозит ДА СЕ ПРИЗОВЕ
вещото лице, като му се съобщят поставените задачи.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели, при режим на довеждане за
установяване на сочените от него обстоятелства, като му УКАЗВА, че ако не
ги води в първото съдебно, без уважителна причина, същите ще бъдат
заличени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца по реда на чл. 176 от ГПК да се яви в съдебно заседание и да отговори
на формулираните в отговора въпроси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи посочените в писмения отговор документи.
ПРИКАНВА страните към спогодба или друг начин за доброволно
уреждане на спора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
3
За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4