О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 190 15.02.2017 град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..
На петнадесети
февруари две хиляди и седемнадесета година
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
Членове:
като
разгледа докладваното от Д.Динкова …………………………….
търговско
дело № 560..…. по описа за……….2016…………. година.
Постъпил е отговор на исковата молба от ответника С.А.,
в който се съдържа искане по чл.207 от ГПК за обезпечаване на доказателства
чрез опис, изземване, запечатване, респ.съхраняване от трето лице-депозитар на
цялата счетоводна документация на дружеството-ищец за периода 2014-2016 год.,
както и назначаване на вещо лице, което да извърши действия, отразени в
протокол за опазване и съхранение на счетоводните книжа.
С разпореждане №287/27.01.2017 год. на молителя са
дадени указания да отправи доказателствени искания, които да кореспондират с
глава четиринадесета на ГПК, като съобрази отделните видове способи за събиране
на доказателства, приети за допустими от закона.
С молба от 14.02.2017 год. молителят заявява, че способите
на глава 14 от ГПК са неотносими към защитата му, че описът на документи от
вещото лице, което да съхрани хронологията на счетоводните книжа, е допустим
способ по ГПК, но е част от цялостната дейност на вещото лице по чл.195 от ГПК,
който, освен опис, вменява извършване на анализ, изводи и констатации, които
обаче не са в негова доказателствена тежест. С оглед на тези аргументи,
молителят предоставя на съда да избере онзи способ, който би допринесъл в
най-голяма степен за изясняване на делото.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по искането
с правно основание чл.208 от ГПК, взе
предвид следното:
Посочените от молителя в отговора на исковата молба
способи за обезпечаване на доказателства, се преценяват от съда като
недопустими. Според правилото на чл.208 ал.6 от ГПК доказателствата се събират
по общите правила на ГПК. Доказателствените средства, допустими от поцесуалния
закон, са посочени в гл.14 от ГПК и сред тях не фигурират опис, изземване,
запечатване, предаване на трето лице-депозитар. Тези действия биха се явили не
способ за събиране на доказателства, а неоправдана процесуална принуда. В
молбата си от 14.02.2017 год. молителят не посочва конкретно доказателствено
средство, а предоставя избора на такова на съда. Според чл.156 ал.1 от ГПК във
всяко доказателствено искане страната следва да посочи фактите и средствата,
чрез които желае да бъдат доказани. С оглед диспозитивното начало в процеса,
недопустимо е да се дава предимство на едната страна пред другата, като съдът
избере вместо молителя доказателственото средство за доказване на твърдян от
него факт с правно значение. Доколкото молителят не посочва в доказателственото
си искане средството, чрез което желае да докаже твърдените факти, искането му
за предварително събиране на доказателства следва да се остави без
уважение.
Водим от горното, на основание чл.208 ал.3 от ГПК,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на С.Д.А., ответник по т.д.№560/2016
год. по описа на БОС, за предварително събиране на доказателства.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от
връчването му на молителя, с частна жалба, пред Бургаски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: