№ 169
гр. Сливен, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20252200500094 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За въззивната банка Първа инвестиционна банка АД, редовно
призована, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител по
пълномощие на банката – юриск. Е. Р., редовно упълномощена от първата
инстанция и приета от днес пред настоящата, в която моли ход на делото да
бъде даден.
Въззиваемият Н. А. Д., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпила молба от процесуалният му представител по
пълномощие адв. Д. К. от АК – Ямбол, в която моли да се даде ход на делото в
нейно и на доверителя й отсъствие.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение № 82/30.01.2025 г. по
гр.д. № 4635/2024 г. на Сливенски районен съд, с което е признато за
1
установено на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК по отношение на Н.
А. Д., че дължи на „Първа Инвестиционна Банка“ АД, гр. София следните
суми: 2000 лв., представляваща главница по договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен
лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка от 23.12.2016 г., ведно със
законната лихва, считано от 09.05.2024г. – датата на подаване на заявлението в
съда до окончателното й изплащане; сумата от 22,98лв., представляваща
законна лихва върху главницата за периода от 09.04.2024г. до 08.05.2024г. и
сумата от 89,32лв. – разноски в заповедното производство и са отхвърлени
като неоснователни и недоказани предявените от „ПИБ“ АД против Н. А. Д.
искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК за признаване
за установена дължимостта на следните суми: 1998,25лв. договорна лихва за
периода 19.11.2020г. – 09.04.2024г.; 1207,48лв. наказателна лихва за периода
08.11.2021г. – 09.04.2024г.; 135лв. такса за поддържане на кредитна карта,
начислена за 2021, 2022 и 2023г. и 60лв. разноски за обявяване на предсрочна
изискуемост на договора. С решението са присъдени по съразмерност
разноски на ищеца ПИБ АД в размер на 867,73лв. и на ответника Д. в размер
на 662,81лв.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство „Първа Инвестиционна Банка“ АД, гр.София и с нея се обжалва
посоченото решение в неговите отхвърлителни части.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
подаден от насрещната страна ответника в първоинстанционното
производство Н. А. Д. чрез пълномощника му адв. Д. К. от АК – Ямбол.
В срока по чл.263, ал.2, вр. ал.1 от ГПК няма подадена насрещна
въззивна жалба.
С въззивната жалба и с отговора не са направени доказателствени
искания за въззивната фаза на производството.
С определение държано в закрито заседание на 14.03.2025 г. съдът е
приел въззивната жалба за редовна и допустима, като е извършил доклад на
същата и отговора на въззивната жалба.
Преписи от определението са връчени на страните.
С молбата си юриск. Р. посочва, че поддържа подадената въззивна
2
жалба. Няма възражения по доклада и няма нови доказателствени искания.
С молбата си адв. К. оспорва въззивната жалба и поддържа
съображенията изложени в отговора на същата. Няма доказателствени
искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
С молбата си юриск. Р., моли съда да отмени първоинстанционното
решение в обжалваната част и вместо него да постанови ново, с което да
признае дължимостта на всички вземания на банката. Претендира присъждане
на направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на
разноските за адвокатско възнаграждение на насрещната страна.
В молбата си адв. К. посочва, че решението на СлРС в неговата
отхвърлителна част е правилно и законосъобразно. Моли съдът да го
потвърди, като излага подробни съображения, аналогични изложените в
отговора на въззивната жалба. Претендира присъждане на направените пред
въззивната инстанция разноски. Представя списък на разноските.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 16.04.2025 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11,10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3