Р Е Ш Е Н И E
ЗА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
№ 378 14.12.2016 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд граждански състав
на четиринадесети
декември две хиляди и шестнадесета година
закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Динкова
ЧЛЕНОВЕ:
секретар
прокурор
като разгледа докладваното от съдия
Д.Динкова
т.дело номер 522 по описа за 2015
година.
Постъпила е
молба от ищците А.С.Б., С.А.Б. и П.А.Д., чрез адв.Нойков, за поправка на
очевидна фактическа грешка, допусната в решение №426/01.11.2015 год. по
настоящото дело, изразяваща се в неправилно посочване на идентификаторите на шест
процесни имота, както и пропускане на ред 10 и 11 на думите „в Търговския
регистър“ като уточняване на вписването на апорта от 27.08.2014 год. (така,
както е идентифицирано вписването на 01.09.2014 год. в имотния регистър). Молителите
сочат, че при изписване на идентификаторите са допуснати грешки, както следва:
изписан е идентификатор 51500.506.637.2.125 вместо верният 51500.505.29.2.125; идентификатор
51500.506.637.2.126 вместо верният 51500.505.29.2.126; идентификатор
51500.506.637.2.127 вместо верният 51500.505.29.2.127; идентификатор 51500.506.637.2.128 вместо
верният 51500.505.29.2.128; идентификатор 51500.506.637.2.129 вместо верният
51500.505.29.2.129; идентификатор 51500.506.63.3.144 вместо верният
51500.505.29.2.144. Молят да бъде постановена поправка на допуснатите очевидни
фактически грешки.
От ответните страни становище в
предоставения срок е взел „Старт инвест“
ЕООД. Счита, че искането е неоснователно, тъй като делото е било докладвано с
проект за доклад по определение №814/21.07.2016 год., по който ищците не са
възразили. Заявява, че идентификаторът на имота не може да бъде предмет на
поправка, тъй като той представлява индивидуализация на имота, предмет на иска.
Намира, че в закрито заседание и по реда на чл.247 от ГПК не може да се
променят имотите, предмет на иска. Изразява становище, че се касае за грешка,
която не е очевидна и установяването ѝ също не е очевидно. По отношение на
искането за допълване на диспозитива с думите „ в Търговски регистър“ се
заявява, че това не е очевидна фактическа грешка и е въпрос на преценка и
изказ, формулиран от съда.
Молбата е
подадена от легитимирана страна по см. на чл.247 ал.1 от ГПК и е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
В коригираната искова молба,
съдържаща се на л.34 от делото, процесните имоти са записани със следните
идентификатори: 51500.505.29.2.125, 51500.505.29.2.126, 51500.505.29.2.127,
51500.505.29.2.128, 51500.505.29.2.129, 51500.505.29.2.144. Освен със своите
идентификатори, процесните имоти са индивидуализирани от ищците и чрез описание
на други белези – вид, предназначение, административен адрес и площ. За да бъде
индивидуализиран предмета на иска, ищците са представили схеми от КК на
гр.Несебър, от които са видни идентификаторите, предназначението на обектите,
административните им адреси и площта им.
Идентификаторът
на недвижимите имоти е уникален номер, чрез който недвижимият имот се посочва
еднозначно на територията на страната. Състои се от петцифрени полета,
подредени по йерархични нива. Всяко следващо ниво идентифицира територия или
обект в обхвата на предишното ниво. Както според чл.4 от Наредба № 15 от 23.07.2001 г. за
структурата и съдържанието на идентификатора на недвижимите имоти в кадастъра
(отм.), така и според чл.4 от Наредба №
РД-02-20-3 от 29.09.2016 г. за структурата и съдържанието на идентификатора на
недвижимия имот и на номера на зоната на ограничение в кадастъра, във второто поле на идентификатора се записва
номерът на кадастралния район. Видно е от книжата по делото, че първоначално
предмет на претенцията са били всички апортирани имоти, намиращи се в различни
кадастрални райони – 506, 505, 84, 507. В резултат на уточненията, предмет на
претенцията са останали имоти в три кадастрални района – 506, 505 и 84.
На третата
позиция в идентификатора на недвижимия имот се намира номерът на поземления
имот. В резултат на уточнението, предмет на иска са останали самостоятелни
обекти, намиращи се в сгради, построени в ПИ 29 в кадастрален район 505.
Установява се
от мотивите на съдебния акт, че решаващата дейност на съда е била насочена
именно към самостоятелните обекти, предмет на исковата молба. Те са
индивидуализирани чрез административните си адреси, вида, предназначението и
площта си. Допуснатите грешки при изписването на идентификаторите им в полето
за кадастрален район и поземлен имот са очевидни, след като се съпоставят
идентификаторите и останалите им белези. Несъответствието между формираната
истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението
представлява явна фактическа грешка. В конкретния случай това несъответствие се
изразява в неправилното изписване на част от идентификатора, при формирани
правни изводи относно самостоятелните обекти, въведени от ищците като предмет
на спора. Тук не се касае за грешка на съда при възприемането на предмета на
спора, в който случай бе се стигнало до произнасяне по невъведен предмет, а
само за грешка при изписването на част от идентификаторите, при което е
формирана воля по правилния предмет. Допуснатите грешки следва да бъдат
поправени чрез правилното изписване на идентификаторите на шест от процесните
имоти.
Във втората си
част молбата също е основателна. Липсата на пояснението „в Търговския регистър“
представлява несъответствие между формираната и външно изразената воля на съда,
доколкото в мотивите на съдебния акт ред 8 на стр.4 се съдържа констатация на
съда, че на 27.08.2014 год. непаричната вноска е била вписана по партидата на
„КПП 77“ ООД в Търговския регистър.
По изложените съображения и на основание чл.247 от ГПК, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидни фактически
грешки в решение №426/01.11.2016 год. по т.д.№522/2015 год. по описа на
Бургаски окръжен съд, като диспозитивната част от решението на стр.9 от него да
се чете по следния начин:
-
на ред 10 от
диспозитива на съдебния акт след „втория ответник“ се добавя израза „в
Търговския регистър“;
-
на ред 16 от диспозитива идентификаторът да се чете
51500.505.29.2.125 вместо 51500.506.637.2.125;
-
на ред 20 от диспозитива идентификаторът да се чете
51500.505.29.2.126 вместо 51500.506.637.2.126;
-
на ред 23 от диспозитива идентификаторът да се чете 51500.505.29.2.127
вместо 51500.506.637.2.127;
-
на ред 27 от диспозитива идентификаторът да се чете 51500.505.29.2.128
вместо 51500.506.637.2.128;
-
на ред 31 от диспозитива идентификаторът да се чете 51500.505.29.2.129
вместо 51500.506.637.2.129;
-
на ред 34 от диспозитива идентификаторът да се чете
51500.505.29.2.144 вместо 51500.506.637.3.144;
Решението за поправка на очевидна
фактическа грешка подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: