Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 152 14.04.2021г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, II
състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар Зорница Делчева
и
с участието на прокурора като разгледа
докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА административно дело № 53 по описа за 2021г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.45, ал.2 от
Постановление № 161 на МС от 4.07.2016г. за определяне на правила за
координация между управляващите органи на програмите и местните инициативни
групи, и местните инициативни рибарски групи във връзка с изпълнението на
Подхода „Водено от общностите местно развитие“ за периода 2014 – 2020 г. /ПМС №
161/2016 г./, прието на основание чл.28, ал.1, т.2 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е
по жалба от “ХХХ“ ЕООД, хххх, със седалище и адрес на управление с.Средец,
общ.Опан, обл. Стара Загора, представлявано от управителя Г.А.М., чрез адв. Н. Н.
и адв. С. Т., против мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" /ДФЗ/ да се произнесе по възражение с вх.№ 02-2600/4741
от 23.09.2020г., подадено от жалбоподателя по реда на чл.45 от ПМС № 161/
2016г. Жалбоподателят твърди, че е кандидатствал за финансиране по процедура № BG06RDNP001-19.343 „МИГ Гълъбово – Опан“ по подмярка
6.4 „Иновационна подкрепа за неземеделски дейности“ с проектно предложение
„Развитие и разнообразие на местната икономика чрез иновативна услуга в „ХХХ“ЕООД
с.Средец“ BG06RDNP001-19.343.003 с общ
размер на разходите 280 161,43лв. и общ размер на финансовата помощ
196 113,00лв., представляваща 70% от разходите. Подаденото от него
проектно предложение е било разгледано от комисия, назначена със заповед на
Председателя на УС на СНЦ „МИГ Гълъбово-Опан“, която е оценила предложението на
„ХХХ“ЕООД с 50 точки и го е включила в списъка с проектни предложения, чиято
оценка е по-голяма или равна на определената минимално допустима оценка.
Комисията, съобразявайки обстоятелството, че за финансиране се одобряват само
проекти по реда на класирането им, до приключване на общия размер на
предварително обявените финансови средства, е предложила финансиране на две
проектни предложения, оценени съответно с 85точки и 65т., а досежно проектното
предложение, подадено от жалбоподателя, е предложило същото да бъде включено в
списъка с резервните проектни предложения. Изготвения от Комисията оценителен
доклад е бил одобрен с Решение от 15.09.2020г. на УС на СНЦ „МИГ
Гълъбово-Опан“. В 3-дневен срок от постановяване на посоченото решение „ХХХ“ЕООД
е подало възражение на основание ПМС № 161/ 04.07.2016г. до Държавен фонд
„Земеделие“, в което е изложило съображения за липса на мотиви относно начина
на оценяване и несъответствие на определената от комисията оценка с
предварително обявените критерии и методи за оценка на проектните предложения.
Жалбоподателят твърди, че подаденото възражение е било получено от компетентния
орган на 23.09.2020г., но в указания в разпоредбата на чл.45, ал.2 от ПМС №
161/2016г. 10-дневен срок, не се е произнесъл, поради което формиран мълчалив
отказ. С доводи, че приложимата правна регламентация изисква административният
орган да се произнесе с изричен акт по направеното възражение, се иска
обжалваният мълчалив отказ на Директора на ДФЗ да бъде отменен като
незаконосъобразен и преписката да се върне на административния орган за
произнасяне.
Ответникът -
Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", не се представлява в съдебно
заседание. В представена по делото молба с вх.№ 1541/ 16.03.2021г. се иска
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния
спор:
Жалбоподателят
в настоящото производство – „ХХХ“ ЕООД е кандидатствал за безвъзмездна
финансова помощ по подмярка 6.4 „Инвестиционна подкрепа за неземеделски
дейности“ от Програмата за развитие на селските райони в изпълнението на Подхода "Водено от
общностите местно развитие" /ВОМР/ за периода 2014 – 2020 г. Във връзка с
откритата процедура за подбор на
проектни предложения BG06RDNP001-19.343
на „МИГ Гълъбово – Опан“, е подал проектно предложение с рег.№ BG06RDNP001-19.343.003 „Развитие и разнообразие на местната икономика чрез
иновативна услуга в „ХХХ“ЕООД с.Средец“. Постъпилите общо три проектни предложения, в
т.ч. и подаденото от жалбоподателя, са били разгледани от Комисия за подбор на проектни
предложения /КППП/, назначена със заповед № 194/ 04.08.2020г. на
председателя на УС на СНЦ "МИГ Гълъбово-Опан“. Видно от представения по
делото Протокол № 2/ 31.08.2020г. и трите проектни предложения са преценени за
отговарящи на критериите за съответствие и допустимост и са допуснати до техническа
и финансова оценка. Съгласно Протокол № 3/ 14.09.2020г. на Комисията за подбор
на проектни предложения, удостоверяващ извършването на техническа и финансова
оценка на успешно преминалите проверката за административно съответствие и
допустимост проекти, проектното предложение на „ХХХ“ е класирано на трето
място, поради получена оценка от 50т. и посочена сума на БФП –
196 113.00лв. Останалите проектни предложения с рег.№
BG06RDNP001-19.343.002 и рег.№
BG06RDNP001-19.343.003, са
били оценени, съответно с 85т. /размер на БФП, която да бъде предоставена –
133 671.77лв/ и 65т. /размер на БФП, която да бъде предоставена –
109 858.10лв/. Съставен е оценителен протокол от 14.09.2020г., с който
КППП предлага за финансиране следните проектни предложения: ПП с рег.№ BG06RDNP001-19.343.002 „Закупуване на оборудване за сервиз за ремонт и
обслужване на автомобили“, получило средно аритметична оценка 85.00, общ бюджет
по проекта 190 959.67лв, сума на БФП – 133 671.77лв и ПП с
рег.№, и ПП с рег.№ BG06RDNP001-19.343.003, получило средно аритметична
оценка 65.00, общ бюджет по проекта 156 940.14лв, сума на БФП –
109 858.10лв. Посочено е, че за останалото проектно предложение по реда на
класирането не е наличен бюджет и КППП предлага то да бъде включено в списъка с
резервните проектни предложения. На заседание на управителния съвет
на СНЦ „МИГ Гълъбово-Опан“, проведено на 15.09.2020г., оценителният доклад
на КППП е одобрен с решение № 1 по протокол № 70/ 15.09.2020г. С
решения №№ 2, 3 и от същия протокол УС на СНЦ“МИГ Гълъбово-Опан“ е приел
становището на КППП за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
предложените за финансиране проекти, подредени по реда на тяхното класиране в
низходящ ред, и размера на БФП, която да бъде предоставена за всеки от тях;
одобрен е размер на безвъзмездната финансова помощ, възлизащ на
243 529,87лв. и е одобрен списък на резервни предложения, които успешно са
преминали оценяването, но за които не достига финансиране.
Жалбоподателят
е подал възражение до Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с
което е оспорил Решение № 1 и Решение № 2 на УС на СНЦ „МИГ Гълъбово-Опан“.
Изложени са доводи за липса на мотиви за възприетата от комисията оценка на
подаденото проектно предложение, необосновано занижаване на оценката с 40 точки
и неправилно прилагане на критериите и методиката за оценка от КППП. Направено
е искане, на основание чл.45, ал.2, т.1 от ПМС № 161/ 04.07.2016г. да бъде
върнато подаденото от „ХХХ“ЕООД проектното предложение за повторно извършване
на процедурата по оценка.
Възражението
е регистрирано в ДФЗ под № 02-2600/ 4741 от 23.09.2020г., като видно от
представеното по делото известие за доставяне /л.13/ същото е било подадено по
пощата на 18.09.2020г.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.
168, ал.1 във връзка с чл. 146
от АПК, намира следното от правна страна:
Жалбата
е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице с
правен интерес от оспорването. Съдът намира, че жалбата е насочена
срещу подлежащ на оспорване административен акт.
Производството
по отпускане на безвъзмездна финансова помощ, регламентирано от ПМС № 161/ 04.07.2016 г. е със сложен фактически състав.
Местната инициативна група /МИГ/ изпълнява функциите на помощен орган, който е
оправомощен да извърши оценка и подбор на постъпилите проектни предложения,
като нейната работа приключва с изготвянето на оценителен доклад който се
изпраща за одобрение до ДФЗ. Този доклад включва списък на предложените за
финансиране проектни предложения, подредени по реда на тяхното класиране, и
размера на безвъзмездната финансова помощ, която да бъде предоставена за всеки
от тях; списък на резервните проектни предложения, които успешно са преминали
оценяването, но за които не достига финансиране, подредени по реда на тяхното
класиране; списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и
основанието за отхвърлянето им. Следователно за да приключи тази процедура е
необходим акт на ръководителя на Управляващия орган /УО/. Задължение на МИГ е
да уведоми кандидатите, чиито проектни предложения не са одобрени или са
одобрени частично /чл. 44, ал. 6 от ПМС № 161/ 2016г./, като кандидатът има
право да възрази пред финансиращия проекта УО/ДФЗ /чл. 45, ал. 1 от ПМС № 161/2016г/.
Ръководителят на УО/ДФЗ следва да се произнесе по основателността на
възражението в срок до 10 работни дни от неговото получаване, като съобразно
своите правомощия той може да върне проектното предложение за повторно
извършване на процедурата по оценка или да потвърди предварителното решение на
МИГ/МИРГ /чл. 45, ал. 2 от ПМС № 161 от 2016г/. Анализът на нормативната уредба
сочи, че решението на МИГ е само част от производството по отпускане на
безвъзмездна финансова помощ, като окончателното решение за предоставяне,
съответно за отказ да се предостави такава помощ е на ръководителя на УО / ДФЗ.
Следователно в тези случаи той не действа като горестоящ административен орган,
а като орган, който издава индивидуалния административен акт, от който пряко и
непосредствено настъпват правните последици за кандидата. Формираният мълчалив
отказ безспорно засяга правата и законните интереси на жалбоподателя, поради
което подлежи на самостоятелен съдебен контрол и неговото оспорване е
допустимо.
Разгледана
по същество, жалбата се явява и основателна
Ответникът е
бил сезиран с възражение, подадено в нормативно установения в чл.45, ал.1 от
ПМС № 161/ 2016г. 3-дневен срок, срещу решение на УС на СНЦ „МИГ Гълъбово-Опан“,
с което на практика проектното предложение на „ХХХ“ ЕООД не е било одобрено за
финансиране, поради класирането му на трето място и наличие на финансови
средства по проекта, с които да бъдат финансирани само проектните предложения,
класирани на първо и второ място.
Разпоредбата
на чл. 45, ал. 2 от ПМС № 161/
04.07.2016 г. е императивна и задължава административния орган, при
надлежно сезиране, каквото в процесния случай се установява че е налице, да се произнесе с изричен акт. Органът е
длъжен да прецени законосъобразността на процедурата по оценка на проектното
предложение и да обсъди оплакванията на кандидата по възражението, след което
да формира писмено своето волеизявление, като върне проектното предложение за
повторно оценяване или потвърди предварителното решение на МИГ. В
случая, в 10-дневния срок по чл.45, ал.2 от ПМС № 16/2016г. за произнасяне, както
и до настоящия момент, не е издаден изричен акт от Изпълнителния директор на
ДФЗ във връзка с подаденото от „ХХХ“ЕООД възражение. Формираният мълчалив отказ
на компетентния да се произнесе административен орган е в нарушение на административнопроизводствените
правила, установени в чл. 45, ал.2 от ПМС № 161/ 2016г. и на изискването за форма на
административния акт, което на основание чл.146, т.2 и т.3 от АПК води до
неговата незаконосъобразност.
По тези
съображения жалбата се явява основателна и се следва отмяна на оспорения акт. Естеството
на спора не позволява решаването му по същество от съда, поради което
преписката следва да бъде върната на административния орган за произнасяне по
направеното възражение, съобразно неговите законови правомощия в срока по чл. 45, ал. 2 от ПМС № 161/04.07.2016
г.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК искането на жалбоподателя
за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като Държавен
фонд „Земеделие“ бъде осъдена да заплати на „ХХХ“ЕООД сумата от 50лв – внесена
държавна такса за образуване на съдебното производство.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ от АПК, Старозагорският
административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалба на „ХХХ“ ЕООД, хххх,
със седалище и адрес на управление с.Средец, общ.Опан, обл. Стара Загора,
представлявано от управителя Г.А.М., мълчалив отказ на Изпълнителния директор
на Държавен фонд "Земеделие" да се произнесе по възражение с вх.№
02-2600/4741 от 23.09.2020г., като незаконосъобразен.
ВРЪЩА
преписката на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за
произнасяне по съществото по подаденото от „ХХХ“ ЕООД“ ЕООД възражение с вх.№
02-2600/4741 от 23.09.2020г, съобразно указанията на съда.
ОСЪЖДА
Държавен фонд "Земеделие" да заплати на ХХХ“ ЕООД, хххх, със седалище
и адрес на управление с.Средец, общ.Опан, обл. Стара Загора, представлявано от
управителя Г.А.М. сумата от 50.00лв -
лева разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: