МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД №156 /2017
ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА
Варненска-окръжна прокуратура е повдигнала
обвинение и внесла обвинителен акт в съда срещу:
И.Б.Б.
роден на *** ***, български гражданин, българин, неженен, със средно
образование, не работи, осъждан, ЕГН **********, за престъпление по:
чл. 199 ал. 1 т. 4 вр.
чл. 198 ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
По време на съдебното производство, по искане на
подсъдимия и неговият защитник, съда е одобрил искането им за провеждане на
съкратено съдебно следствие при условията на чл.371 т.2 от НПК, след изразеното
съгласие от страна на прокурора, частния обвинител и гражданските ищци и е
определил, че при постановяване на присъдата няма да се събират други
доказателства.
Преди
даване ход на съдебното следствие съдът е приел за съвместно разглеждане
предявените гр. искове от пострадалата Ц.В.В. за
претърпени имуществени вреди в размер на 780лв. и 1000лв неимуществени такива
резултат от престъплението заедно със законната лихва считано от датата на
увреждането 04.07.16г. до окончателното изплащане на сумата и от пострадалата М.С.Ч.
в размер на 390лв имуществени вреди и 1000лв неимуществени вреди резултат от престъплението заедно със
законната лихва считано от датата на увреждането 05.07.16г. до окончателното
изплащане на сумата и конституира В. като частен обвинител и гр. ищец и Ч. като
гр.ищец по делото.
В
съдебно заседание прокурора поддържа предявеното обвинение. Счита
престъплението за безспорно доказано от обективна и субективна страна. Предлага
наказание около 8-9 години лишаване от свобода при строг режим.
Повереника на частния обвинител адв.Я. от АК Варна,
поддържа обвинението и се присъединява към искането на държавното обвинение.
Гражданските
ищци поддържат предявените гр.искове за претърпени имуществени и неимуществени вреди
в пълният размер и молят да бъдат изцяло уважени.
Защитата
на подсъдимия пледира за налагане на наказание към минимума предвиден в закона
което да бъде редуцирано съобразно разпоредбата на чл.58 а от НК.
В последната си дума подсъдимия моли за
минимална присъда, за да може да се поправи.
Спор
по фактическата обстановка, няма тъй като делото е разгледано при условието на
съкратено съдебно следствие на основание чл.371 т.2 от НК и е такава каквато е
описана в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимия И.Б. е роден на ***г. в гр.
Варна. Когато бил на пет години родителите му се развели.Грижите за него били
упражнявани от баща му и от неговите родители. Б.
започнал да употребява наркотични вещества през 1995-1996 година, като първо
пушел марихуана. През 2002 година започнал да употребява и хероин, като
първоначално го приемал чрез вдишване, а в последствие преминал на венозна
употреба. Така постепенно той развил физическа и психическа зависимост към
наркотичното вещество. Необходимостта да си набавя непрекъснато хероин довела подс. Б. и до извършване на различни престъпления, както
поради въздействието на наркотичното вещество, така и заради необходимостта от
снабдяване с парични средства за неговото закупуване.
Осъждан
е както следва:
С
присъда от 04.04.2006г на ВОС по чл.354а ал.1 вр. чл.55 три месеца лишаване от свобода условно с три
годишен изпитателен срок.
С влязло в сила на
11.09.2012г. споразумение по НОХД № 2135/2003г. по описа на Районен съд -
Варна, на основание 152 ал. 3 т. 1 вр. ал. 2 вр. ал. 1 т. 2 от НК, чл. 152 ал. 2 т. 1 вр. ал. 1 т. 2 от НК и чл. 150 вр.
чл. 20 ал. 2 от НК - лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3
/три/ години, за извършени на 17.05.2002г. престъпления.
С влязло в сила на
12.12.2012г. споразумение по НОХД № *713/2012г. по
описа на Районен съд - Варна, по чл.198 вр. чл.18 вр. чл.55 лишаване от свобода за срок от 1 година и 9
месеца при първоначален строг режим.С Определение № 384/27.02.2013г., влязло в
сила на 15.03.2013г., постановено по ЧНД № 100/2013г. по описа на Районен съд -
Варна, на основание чл. 68 ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказанието
лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, наложено на Б. по НОХД № 2135/2003г. по описа на Районен
съд – Варна.
Със споразумение
влязло в сила 31.02013г. по НОХД № 9589/13г. по описа на СРС на основание чл.
354 а ал.5 от НК глоба в размер на 500лв за деяние извършено на 21.11.2012г.
Наказанието лишаване
от свобода за срок от 1 година и 9 месеца, наложено на подс.
Б. по НОХД № *713/2012г. по описа на
Районен съд - Варна било изтърпяно от него условно предсрочно, съгласно
Определение № 1045/12.11.2015г., влязло в сила на 20.11.2015г., постановено по
ЧНД № 1460/2015г. по описа на Окръжен съд - Варна. Подс.
Б. бил освободен от изтърпяване на остатъка от наказанието - 3 месеца и 5 дни,
от наложеното му по НОХД № *713/2012г. по описа на Районен съд - Варна
наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 9 месеца. Установен бил
изпитателен срок в размер на 6 месеца, както и мярка за пробационен надзор в
рамките на изпитателния срок.
На 30.06.2016г. И.Б. *** като Гръцката махала. Тъй като нямал
работа и доходи бил решил да си набави средства чрез извършване на грабежи от
жени.
Малко след 15:30 часа на 30.06.2016г. св. Р.С.И.
*** града. Тя търсела определен административен адрес и тъй като не знаела къде
точно се намира той, обикаляла продължително време. Св. И. носела на врата си
златно колие - фина плетка, с тегло 10 грама, на което имало окачена и висулка
- златен кръст, с бели камъчета.Подсъдимия забелязъл
накитите и решил да я нападне. Около
16:00 часа св. И. *** и ул. „Йоан Екзарх", където спряла и се огледала.
Тогава подсъдимия я приближил в гръб, ударил я с ръка по тила, за да я
изненада и зашемети, и дръпнал силно златното копие. Тъй като колието не било
плътно, от дърпането се скъсало и
подсъдимия избягал с него, като се отдалечил в посока бул. „Приморски".
Св.И. не видяла
нападателя в лице тъй като била с гръб към него. Възприела само част от
облеклото му и общи негови външни физически белези.
Извършеното
престъпление било видяно от св. Т. А. К., който около 15:00 часа на
30.06.2016г. също се намирал в този район на града. Св. К. забелязъл
подсъдимия и държането му се сторило подозрително. Предположил че същият се
готви да извърши престъпление и затова започнал да го наблюдава. След като чул
викове за помощ, видял подс.. Б. да се отдалечава от жена
която потвърдила пред свидетеля че е ограбена. К. се опитал да догони
извършителя на престъплението но не могъл да го настигне. Тъй като дълго време
преди това го наблюдавал, запомнил чертите на лицето му, запомнил и облеклото
му.
Отдалечаването
на обв. Б. от мястото на извършване на престъплението
с пострадал св. Р.И. било записано от камера, монтирана на фасадата на сграда,
намираща се на ул. „Граф Игнатиев" № ** в гр. Варна..
На 04.07.2016г.
около 15:45 часа св. Ц.В.В. се прибирала към дома си,
находящ се в гр. Варна, ул. „Презвитер Козма" № ** заедно със седем
годишната си внучка. Вниманието на свидетелката било ангажирано с малкото дете.
По същото време Б. обикалял отново в района в търсене на поредна жертва. Той
видял св. В., възприел, че тя носи златно колие, видял и малкото дете с нея и я
проследил. Когато стигнала до входната врата на жилището, св. В. я отворила и
пуснала първо внучката си вътре, а тя влязла след нея. Точно когато се обърнала
да затвори вратата, тя видяла подсъдимия. Той веднага я хванал с едната си ръка
за врата и започнал да я души, а с другата ръка започнал да дърпа златния
синджир. От силното дърпане част от синджира се скъсал и останал в ръката на подс.Б., който избягал с него в посока ул. „Граф Игнатиев"
и ул. „Сан Стефано
Виковете за
помощ на св. В. били чути от св. Н. Н. К. и св. С. Р. Х., които се намирали на
улица „Презвитер Козма" пред № **. И двамата възприели част от облеклото
на обв. Б. и най-общо негови външни физически белези,
но го видяли само в гръб, когато се отдалечава от
мястото, където нападнал св. В..
Отдалечаването
на обв. Б. от мястото на извършване на престъплението
било заснето от камери, монтирани на фасадата на сграда, находяща се на ул.
„Плиска" № ** в гр. Варна.
На
05.07.2016г. св.М.С.Ч. била на работа. В късния следобед, около 16:45 часа тя
излязла от офиса, където работела в гр. Варна на ул. „Котел" № *. Обядвала
в заведение за обществено хранене на центъра на гр. Варна на площада пред
Съдебна палата, после посетила други търговски обекти в същия район и около
18:00 часа тръгнала да се прибира отново към офиса. В ръка носела дамска чанта
и полиетиленова торбичка, в която имало различни дрехи,
както и торбичка със закуски. Подс. Б. в този момент
се намирал на улица „Котел", като обикалял центъра на гр. Варна в търсене
на поредната своя жертва. Той забелязал св. Ч., която влязла в двора на имот находящ
се на ул. „Котел" № *, като забелязъл и че има
на врата си окачен златен синджир. Златният синджир на св. Ч. бил с общо тегло
4 грама, като имал и висулка, която представлявала злато в три цвята
-преплетени лентички. Св. Ч. се качила по външно стълбище в двора, водещо до
офиса и а подс. Б. я последвал, като се качил зад нея
по стълбите. След като я застигнал и казал че търси лице на име Жоро.
Свидетелката му отговорила, че Жоро там няма да намери и решила да се върне
обратно по стълбите. В момент когато двамата се намирали в двора подс.. Б. се приближил до Ч. и я хванал за двете се ръце. Опитал се да издърпа от ръцете и
торбичката, която следствие на дърпането се скъсала.Веднага след това дръпнал
силно златния синджир от врата на свидетелката. Последния се скъсал и останал
в ръката на Б., който след това избягал.
Камери за
видеоконтрол и наблюдение на Община Варна, монтирани в района на централния
площад пред съдебната палата заснели подсъдимия Б. около момента на извършване на престъплението.
По време на
разследването били извършени разпознавания на живо лице.Св.К. очевидец при едно
от престъпленията разпознал подс.Б., като лицето,
извършило грабеж на златно колие на св. Р.И. на 30.06.2016г. Св.Ч.- пострадала
при последното престъпление също разпознала подс. Б. като
лицето, което и издърпало на 05.07.2016г. златния синджир от врата и.
По делото е
назначена съдебнопсихиатрична експертиза, от която е видно, че към момента на
инкриминираното деяние 30.06.2016г. - 05.07.2016г. подсъдимия И.Б. не е страдал
от психично разстройство. Налице към
този период са данни за психични и поведенчески разстройства вследствие
употреба на ПАВ -синдром на комбинирана зависимост. Поради това, за периода
30.06.2016г. - 05.07.2016г. е бил в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, като правилно е
възприемал фактите от заобикалящата го действителност и е могъл да дава
достоверни обяснения за тях. Психичното и физическото му състояние към
настоящия момент също му позволяват правилно да възприема фактите от значение
за делото и да дава достоверни обяснения за тях. Отзвучала е физическата
зависимост към наркотиците и е останала камо психичната зависимост.
Видно от
заключението на назначената СОЕ, общата стойност на инкриминираните вещи
възлиза на 1885.00 лева.
По делото е
назначена видеотехническа и лицево-идентификационна
експертиза чието заключение е, че по представените за изследване видеозаписи от
камери за видеоконтрол на търговското дружество „Юнимастър
Лоджистик", от търговското дружество „Тримпекс" ООД, от „Търговска банка Д" АД, от
Община Варна и от офис на „Сосиете Женерал Експресбанк"АД не са
установени следи от манипулация, намеса върху записаната информация. Видеотехническата и лицево-идентификационна експертиза е
изготвила сравнително изследване на външни анатомични белези на глава, лице и
тяло на подс. Б., като е установила съвпадение по
вид, форма, цвят и конфигурация на отделните елементи и в дрехите, с които е
бил облечен и обувките, с които е бил обут Б. при всяко едно от инкриминираните
деяния.
С гореописаното подсъдимия
И.Б.Б. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 4 вр. чл.
198 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК за това, че за
периода 30.06.2016 год. - 05.07.2016 год. в гр. Варна, при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - златен
синджир с тегло 10 грама и златна висулка във формата на кръст на стойност
715.00 лева, златен синджир с тегло 10 грама и златна висулка във формата на
сърце и слонче на стойност 780.00лева и златен синджир със златна висулка с
тегло 4 грама на стойност 390.00 лева, всичко на стойност 1885.00 лева, от
владението съответно на Р.С.И., Ц.В.В. и М.С.Ч., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила.
Деянието е
извършено умишлено, при форма на вината - пряк умисъл - обв.
Б. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал тяхното настъпване.
Деянието е
извършено чрез действие - издърпване, посредством което чрез - употребена сила,
е прекъсната фактическата власт на владелеца върху вещта, предмет на
престъплението и е установена нова фактическа власт - на дееца.
Квалификацията на
деянието опасен рецидив се обуславя от предишните осъждания и изтърпяни наказания лишаване от свобода от подсъдимия Б. по
НОХД № 2135/2003г. по описа на Районен съд - Варна и по НОХД № *713/2012г. по
описа на Районен съд - Варна. Наказанието лишаване от свобода по НОХД №
2135/2003г. по описа на Районен съд - Варна в размер на 1 /една/ година и 6
/шест/ месеца е изтърпяно изцяло, като е приведено в изпълнение на основание
чл. 68 от НК с определение по ЧНД № 100/2013г. по описа на Районен съд - Варна,
влязло в сила на 15.03.2013г. След неговото изтърпяване е приведено в
изпълнение наказанието на обв. Б. от 1 /една/ година
и 9 /девет/ месеца лишаване от свобода, наложено по НОХД № *713/2012г. по описа
на Районен съд – Варна. Последното е изтърпяно на 12.11.2015г. с помощта на УПО.
Налице са
основанията на чл. 29 ал. 1 б. "а" от НК и не е изтекъл петгодишния
срок по чл. 30 ал. 1 от НК.
Квалификацията
на деянието „продължавано престъпление" се обуславя от обстоятелството, че
са извършени повече от две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно
и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една
и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващото
деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предходното.
Причини за
извършване на престъплението – ниското правосъзнание,
липсата на морално волеви задръжки и желание да получава средства не чрез
упражняване на труд, а по престъпен начин.
Подбуди за
извършване на престъплението- користни.
При определяне на
вида и размера на наложеното наказание, съда дори с доза въображение не намери
смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подс.Б..
Прокламирането от защитата и прието от прокуратурата самопризнание на
извършеното престъпление в конкретния случай не следва и не може да се отчита
като смекчаващо обстоятелство предвид проведената процедура по чл.371 т.2 от НПК и задължението на съда след определяне на справедливото наказание да го
намали с 1/3 по правилата на чл.58 а от НК.
Като отегчаващи
обстоятелства съда отчете предишните осъждания на подсъдимия невлияещи на
квалификацията опасен рецидив, престъпната упоритост изразяваща се в
извършването на три последователни грабежа в кратък период от време,
бруталността на извършеното по време и място и спрямо лица от по слабия
физически пол, както и факта, че при единият от грабежите в непосредствена
близост е било малолетното внуче на пострадалата. Лошите характеристични данни
за подсъдимия отразени в предсъдебния доклад назначен
от съда, видно от който опасността от рецидив
на подсъдимия Б. е 95 точки- високо ниво според системата за оценка на
риска.
Изразеното съжаление
за извършеното, в последната дума на подсъдимия съда приема като защитна
позиция целяща налагането на по леко наказание, а не като разкаяние, което би
могло да се приеме като някаква критичност към извършеното и последствията от
него. Този извод се налага, като се анализира цялостното поведение на
подсъдимия по време на наказателния процес.
Горната фактическа
обстановка съда прие за установена от събраните в хода наказателното
производство доказателства - показания на свидетелите, протоколите за
разпознавания на лице, експертизите назначени по делото , свидетелство за
съдимост, протокол за доброволно предаване.
При наличието само
на отегчаващи отговорността обстоятелства, съда наложи на И.Б.Б. роден на *** ***, български
гражданин, българин, неженен, със средно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********,
на основание чл. 199 ал. 1 т. 4 вр. чл. 198 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1
вр. чл. 54 от НК- лишаване от свобода в размер на ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ. На основание чл.58а
от НК, така определеното наказание бе редуцирано, като съда определи
окончателно наказание за изтърпяване от подсъдимия Б. в размер на ОСЕМ ГОДИНИ лишаване от свобода.Така
определеното наказание съда счита за справедливо и относимо към визираните в
чл.36 от НК цели.По този начин в определения от съда срок, подсъдимия ще бъде
изолиран от обществото и ще бъде лишен от възможност да върши престъпления
свързани с насилие спрямо лица от женски пол, каквато склонност има, видно от свидетелството
му за съдимост и характеристичните му данни.
На основание чл.57
ал.1 т.2 от ЗИНЗС наказанието следва да се търпи при първоначален строг режим.
Съобразно
разпоредбата на чл.59 ал.1 от НК, при изтърпяване на наложеното наказание съда
зачете предварителното задържане на подсъдимия, считано от 08.07.2016г. до
привеждане на присъдата в изпълнение.
ПО
ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ:
В резултат от
извършеното престъпление гр.ищец Ц.В.В. е претърпяла
имуществени вреди резултат от престъпното деяние в размер на 780лв, а гр. ищец М.С.Ч. в размер на 390лв., съгласно заключението на
вещото лице по приетата от съда ССЕ.Тези имуществени вреди не са възстановени
до момента и съгласно чл.45 и сл. от ЗЗД и практиката на съдилищата, следва да
се заплатят от подсъдимия заедно със законната лихва считано от датата на
извършване на престъплението до окончателното изплащане на дължимата сума.
Предвид особеността на престъплението грабеж - съставно престъпление, което
включва елементи от престъпленията срещу собствеността и престъпленията срещу
личността, в наказателния процес бе приет за съвместно разглеждане и предявените
гр. искове от пострадалите В. в размер на 1000лв за претърпени неимуществени
вреди и Ч. в размер на 1000лв. неимуществени вреди.Съда прие за безспорно
доказано, че следствие на извършеното престъпление В. и Ч. са претърпели болка,
следствие на упражненото физическо насилие
спрямо тях.Освен това са претърпели и неблагоприятно психическо
въздействие довело до преживяване на уплаха, страх за живота, както и неприятен
спомен в продължителен период след извършеното престъпление. И до момента на
разглеждане на делото и двете пострадали изпитват страх и неблагоприятни
спомени от случилото се с тях.
По тези съображения
съда прие че предявените от гражданските ищци гр. искове за претърпени имуществени
и неимуществени вреди резултат от престъплението са доказани по основание и
размер и съобразно съдебната практика и справедливостта, следва да се уважат
изцяло, заедно със законната лихва до окончателното изплащане на сумите.Подс следва да бъде осъден и за ДТ върху уважените гр.
искове. Предвид горното съда осъди подс.Б. да заплати
на гр.ищец Ц.В.В. 780 лв., представляващи имуществени
вреди в резултат от престъплението, както и 1000 лв. неимуществени вреди в
резултат от същото, заедно със законната лихва, считано от 04.07.2016 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 500 лв., представляващи
деловодни разноски на гр.ищец.
Осъди подс.И.Б.Б. да заплати на гр.ищец
М.С.Ч. сумата от 390 лв., представляващи
имуществени вреди в резултат от престъплението, както и 1000 лв. неимуществени
вреди в резултат от същото, заедно със законната лихва, считано от 05.07.2016
г. до окончателното изплащане на сумата.
По делото са
направени разноски които съобразно. чл.189, ал.3 от НПК подс.
Б. следва да заплати в размер на 255.84 лева в полза на държавния бюджет по
сметка на ОД-МВР-Варна, както и сумата от 126.80 лв. държавна такса върху уважените
гр.искове в полза на Държавата, по сметка на ВОС.
Веществените доказателства – спортни обувки, бели на
цвят, с бели връзки с надпис в горната част на eзика
„ADIDAS"и емблемата на марката върху него.
- спортни
обувки, черни на цвят, без връзки с надпис в горната част на езика
„ADIDAS" и емблемата на марката върху него.
- сива на
цвят шапка с козирка / тип „бейзболна"/ с
избродиран с бял конец релефен знак с размери Зх6,5см. на марката "MONSTER
в предната част на шапката, непосредствено над козирката, в областта на челото.
- къси панталони, тип „бермуди",
изработени от плат / тип „промазан“/, с червени,
черни, бели, сиви на цвят, различни по големина геометрични фигури - кръгове,
квадрати, ъглови форми.
- къси
панталони, тип „бермуди", изработени от плат, наподобяващ брезент,
сиво-зелени на цвят.
- черна на
цвят тениска / фланелка/ с къс ръкав, с апликация, наподобяваща изображение на
спортна обувка / кец/, с червена горна част и сиво-бяла подметка в предна част
на тениската, в ляво на нивото на гърдите.
- черна на
цвят тениска / фланелка/ с къс ръкав, с апликация, простираща се от дясна гърда
до ребрата в ляво с изображение на сочеща с показалец дясна ръка, под нея
изобразени два крака с обувки на ток и около тях сини, розови, зелени и жълти
фигури в предната част на тениската.
- тениска с
къс ръкав, с яка и Збр. копчета, с редуващи се хоризонтални цветни ивици
принадлежат
на подсъдимия, предоставени са от него във връзка с разследването и следва да
му се върнат след влизане в сила на присъдата.
Останалите ВД
- шест броя диска от камери за видеонаблюдение след
влизане в сила на настоящата присъда следва да останат в делото.
По
тези съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: