П
Р О Т
О К О Л
гр.
София, 31 юли 2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание на тридесет и първи юли на две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ИВАН КАДЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 2918 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 12,00 ч. се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. Р.се явява лично,
доведен от затвора гр. София и с адв. П.П.от САК, с днес представено пълномощно.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инспектор М.Г., с днес представено пълномощно.
За
осъдения СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискана актуална справка за съдимост, в която
са отразени 3 броя извлечения от влезли в сила присъди.
ОСЪДЕНИЯТ
Р.: Не ми е необходим преводач. Мога да говоря български език.
АДВ. П.: Запознат съм с материалите
по делото. Готов съм да поема защитата.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.
П.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ
Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ,
както следва:
Н.Д.
ЕЛ Р.- роден на *** г. в Ливан, гр. Сайда, българин, български гражданин,
живущ:***, с висше образование, разведен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ
Р.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора
и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да представям доказателства.
ИНСПЕКТОР
Г.: Представям и моля да приемете актуална към днешна дата справка за
изтърпяното от осъдения Р.наказание „лишаване от свобода“.
АДВ.
П.: Няма да представям доказателства. Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ
намери, че така представената справка е относима към предмета на делото, както
и свидетелството за съдимост и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмени
доказателства справка от МП ГДИН - Затвора гр. София и актуалното свидетелство
за съдимост.
Поради изчерпване на
доказателствените искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА с молбата от осъдения Р..
ОСЪДЕНИЯТ
Р.: Поддържам молбата си. Нямам какво да добавя към нея.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим
доказателства.
СЪДЪТ,
на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства
по делото.
Считайки
същото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Касае се за лишения от
свода Н. Р., който е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
Остатъкът от наказанието, което следва да изтърпи лицето е по-малко от 2
месеца. Въпреки това, от страна на затворническата администрация по отношение
на същия се констатира, че не са изпълнени целите на наложеното му наказание по
смисъла на чл. 36 от НК, като се сочи наличието на проблемни зони, по отношение
на които работата с осъденото лице продължава. Отбелязано е, че критичността му
към извършеното престъпление е формална, поради което приемат, че прогресивната
система, която следва да бъде осъществена по отношение на него не е проведена в
своята цялост.
Не на последно място се сочи неговото
здравословно състояние и престоя му в болницата, което също е препятствало
регулярното изпълнение на плана по присъдата.
С
оглед на изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
ИНСПЕКТОР Г.: Затворническата
администрация също споделя доводите на прокурора в днешно съдебно заседание.
Такова е и становището на затворническата администрация.
Безспорно е налична първата изискуема
на закона предпоставка, доколкото осъденият Р.е изтърпяла повече от 1/2 от
наложеното наказание, в което се включва и времето на предварителен арест от 8
месеца и 17 дни, като през този период
по отношение на осъдения не е провеждана корекционна дейност. Преди
изтърпяване на така приведеното наказание „лишаване от свобода“ същият е търпял
приведено на основание чл. 68 от НК наказание в размер на 4 месеца.
Затворническата
администрация счита, че не е налице втората предпоставка, като осъденият не е
награждаван. За сметка на това е наказван 2 пъти в рамките на пенетенциарното
заведение за физическа саморазправа с друг лишен от свобода и за притежание на
непозволени вещи. Приложен е план за изпълнение на присъда, който се отчита, че
към настоящия момент не е изпълнен.
Независимо
от краткия остатък на наказанието към днешна дата, моля да оставите молбата без
уважение.
АДВ. П.: Считам, че в случая и втората
предпоставка е налице, съгласно изискванията на чл. 70 от НК.
Бих
искал да подчертая, че Н. Р.го познавам повече от 30 години, семейството му,
него като човек, живота му, а имам и преки впечатления от посещенията ми в затвора при него при
изтърпяване на наказанието му и считам, че съм запознат със случая около него.
Аз
разбирам оценката, която се дава от затворническата администрация, но ще
отбележа факт, който няма никъде по делото към настоящия момент, включително и
в справката, която сега се представи, а именно, че той има изработени дни по
негови данни от този месец 10 дни, а преди - 29 дни, които не видях да са включени.
Въпросът
е, че той е на 58 години. Човек, който е структуриран, като личност, ценностно
изграден напълно. Да бъде възпитаван е необходимо, но считам, че той си е извадил достатъчно поуки от времето,
през което той пребивава в затвора.
Здравословното му състояние е видно,
че той страда от диабет, хипертония, исхемична болест на сърцето и възпаление
на белите дробове - трудно диша и ползва апаратче. Голяма част от времето е в
болничното заведение към СЦЗ. Действително и по тази причина може би това е
оказало известно затруднение, но той за това няма вина във връзка с работата с
него, както се сочи.
Към
днешна дата, видно от справката е ясно, че остава 1 месец и 20 дни. Не намирам, че за
този период ще се извърши, съгласно приложения план и това, което се набляга в
него, кой знае какви промени в неговата ценностна система. Аз съм сигурен и
убеден, че той си е направил необходимите изводи. Такава престъпна дейност е изключено
той да извърши отново, тъй като заболяванията са му доста сериозни, а и всеки
ден му е подарък с тези заболявания. Той е завършил медицина, която не ми е
известно да е практикувал.
Ако Р.бъде освободен УПО при
съответните условия той ще замине в Дания при брат си, а от там в Англия за да
може да се лекува спешно. Така че той няма да бъде в България.
Що се касае до плана, с оглед
изтърпяване на присъдата – той има голяма дъщеря, със съпругата си поддържат
добри отношения, има нормални, задоволителни отношения.
Действително
Р.е осъден за престъпления, които са ясни на съда, но аз моля при една цялостна
преценка на неговото поведение и неговата история да направите извод, че в
случая би могло да се допусне определение, с което да бъде освободен УПО.
Преди
много години, когато той дойде в България и стана български гражданин, моето
лично впечатление, като човек и негов приятел е че той е допринесъл за България,
независимо че е в затвора.
ОСЪДЕНИЯТ Р.: Каквото е казала
администрацията на затвора, че съм имал физическа разправа – това изобщо не е
вярно. Те добре го знаят, че аз съм подал писмен сигнал до г-н К.К., че се
планува атака срещу мен за да ме махнат от групата. Аз не бях нападател, а той
ме нападна. Има медицинска експертиза,която доказва как ме нападна и имам и писмен
сигнал до администрацията на затвора, а те го обръщат по друг начин. Работил
съм 40 дни работа
Аз
бях в болница почти 14 месеца. През това време аз съм пуснал 3 молби за да ми
позволят да работя, като преводач, защото знам 4 езика. Исках да работя в
печатницата, но ми казаха, че трябва да се махна от болницата, защото закона е
такъв.
Подадох молба за да ме преместят в 10
група и още от първия ден започнах да ходя на училище. Това, където го казват,
че не съм се оправил не е така, защото аз осъзнавам много добре грешката си и
съжалявам за това и си признавам вината. Моля да ме освободите, защото съм
тежко болен. От документацията се вижда, че 14 месеца от присъдата съм изкарал
в болница.
За разправа и сигнали – това не е
истината, защото цялата разправа с хората е за тези, които ги настаняват при
мен в килията са пушачи, а това ми пречи на болестта. Аз имам хроничен бронхит
и доктора добре знае и те знаят, че не може в килията да ми настанят пушач и за
това се разправях. Не се разправях с бой или скандали, а с молбите, които ми
бяха към ИСДВР-то, че аз не мога да издържам в тази килия при пушачи. Моля да
ми уважите молбата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, като обсъди
доводите на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира
за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството
е по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК и е образувано по молба на осъдения Н.Д. Ел Р.за
неговото условно предсрочно освобождаване.
Съдът,
за да постанови условно предсрочно освобождаване, следва да бъде убеден, че са налице в своята
кумулативна даденост и двете предвидени в закона предпоставки, а именно първата
- свързана с изтичането на срок на фактическо изтърпяване на наказанието „лишаване
от свобода“ и на второ място – наличие на доказателства за поправянето на
осъдения Р..
От
материалите по делото се установява, че формалният признак е наличен и за
наличието на същия страните не спорят. Съгласно данните по делото с влязла в
сила на 20.12.2018 г. присъда по НОХД 120/2018 г. на РС - Петрич на Р.е
определено едно общо наказание между наложеното с присъдата и това по НОХД 447/17 г. на РС - Сливница,
а именно 2 години „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим, като е
постановено отделното изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ наложено
му по НОХД 1/2017 г. на РС - Брезник.
От
днес представената справка от затворническата администрация се установява, че
към днешна дата същият е изтърпял фактически 1 година, 9 месеца и 9 дни с
включен предварителен арест от 8 месеца и 17 дни, от работа е приспаднато
времето от 26 дни, т.е. наказанието изтърпяно към днешна дата е 1 година, 10 месеца
и 5 дни и му остават да изтърпи 1 месец и 25 дни. В този смисъл е налице
визираната предпоставка по чл. 70, ал.1, т.1 от НК, а именно Р.е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание.
Спорно
се явява обстоятелството дали са налични доказателства за поправянето на
осъдения Р.. От една страна затворническата администрация и представителя на
държавното обвинение считат, че такива не са налични, а противоположно
становище застъпва защитникът и самият
осъден Р..
Настоящият съдебен състав намери, че
доказателствата по делото не сочат на извод благоприятстващ осъдения Р.. Несъмнено,
както сочи и защитата, Р.е на сериозна възраст, на която е с изградена
ценностна система от една страна, а от друга здравословното му състояние несъмнено
е влошено, поради което и същият продължително е пребивавал в болницата на
затвора гр. София. Последният факт сам по себе си и съгласно разпоредбата на
чл. 439-а, ал. 3 от НПК не следва да бъде тълкуван във вреда на осъденото лице,
тъй като по обективни причини, а именно такива от здравословен характер, същият
не е полагал труд. Независимо от обстоятелството, че здравословното състояние на осъдения е
влошено, то само по себе си то не е основание за неговото условно предсрочно
освобождаване. В този смисъл законодателят е предвидил обстоятелство от такъв
характер във връзка с производство по прекъсване изпълнението на наказанието (чл.
447, т.3 от НПК).
На
следващо място, следва да бъде посочено в отговор на доводите на защитата, че
независимо от краткия остатък от наказанието, правото на условно предсрочно
освобождаване на осъдено лице не е правило, а изключение от правилото, че всеки
осъден следва да изтърпи изцяло наложеното му наказание. Именно за това и в
изключителни случаи, когато осъденото лице е дало убедителни доказателства за
своето поправяне е възможно същото да бъде освободено от остатъка на наложеното
му наказание „лишаване от свобода“.
В настоящия случай такива убедителни
доказателства не са налични. Напротив, установява се, че осъденият Р.двукратно
е наказван с дисциплинарни наказания със заповеди от 18.02.2019 г. и от 28.02.2019
г. , като съдът, въпреки твърденията на осъдения Р., че е невинен по отношение
на дисциплинарното му нарушение, посочено в първата от цитираните заповеди, не
може да вземе становище, различно от установеното с влязлата в сила заповед на
началника на затвора гр. София.
В този смисъл освен, че не са налични
доказателства за поправянето на осъдения Р.са налице противоположни по
насоченост такива, а именно, че същият не се съобразява с установения в пенитенциарното
заведение ред, поради което и обективно няма как да бъдат изведени изводи, че в
резултат от престоят му в пенитенциарното заведение същият се е поправил.
Ето защо съдът намери, че молбата е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Воден
от изложеното до тук
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения
Н.Д. ЕЛ Р., с ЕГН ********** за неговото условно предсрочно освобождаване от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две)
години по НОХД 120/2018 г. по описа на РС – Петрич.
Определението
подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на
адв. П., без изрично разпореждане на Председателя на съдебния състав.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,40 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: