Р Е Ш Е Н И Е
№
109 07.12.2020 г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри въззивен наказателен
състав, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА КОНДОВА
КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
секретар
М. Коматарова
прокурор
Д. Люцканов
като
разгледа докладваното от съдия Петков
ВНОХД № 345 по описа на ЯОС за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред ЯОС, е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано
е по жалба на защитника на подс. И.И.С. (I. S.), срещу Присъда №
260013/06.08.2020 г. постановена по НОХД № 142/2020 г. по описана на Районен
съд – Елхово, с която въззивникът е признат за виновен в това, че на **.**.**** г., около 16.00 ч., в област Ямбол,
община Елхово, по път I-7, км. 319, управлявал състав от пътни превозни
средства – МПС товарен автомобил влекач, марка „********” с peг. № ** ***** и
прикачено към него полуремарке с peг. № * ******, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,54 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510” с фаб. № ARDN 0092, проба № *****
– престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, като на основание чл. 54
от НК във вр. чл. 343б, ал. 1 от НК е осъден на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода
и ГЛОБА в размер на 200 лева. ЕРС е отложил, основание чл. 66, ал. 1 от НК,
изпълнението на наказанието една година лишаване от свобода за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. Лишил е, на основание чл. 343г,
във вр. чл. 343б, ал. 1 и вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. С. от право да управлява моторно
превозно средство за срок от една година, считано от влизане на присъдата в
сила. Приспаднал е на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното наказание
ЕДНА ГОДИНА лишаване от право да се управлява моторно превозно средство,
времето през което подсъдимия е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това си право, считано от **.**.**** година до влизане на присъдата в
сила. ЕРС е постановил, на основание чл. 189, ал. 2 от НК, направените по
делото разноски за преводач да останат за сметка на органите, които са ги
направили.
В
жалбата се сочи, че присъдата е постановена при съществени нарушения
на материалния закон и е незаконосъобразна и необоснована. Твърди се, че по делото няма доказателства
подсъдимият да е управлявал автомобила, а когато контролния орган е отишъл при
него, той е бил до него. Въззивникът
не се явява в съдебно заседание, а защитникът, като поддържа жалбата по
изложените съображения, пледира за отмяна на присъдата и оправдаване на
подсъдимия С..
В съдебно заседание, представителят на държавното
обвинение оспорва основателността на въззивната жалба и предлага съда да
потвърди атакуваната присъда.
Настоящият
състав констатира, че въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от
лице имащо право и интерес да обжалва и в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК. Разгледана
по същество е неоснователна, по следните съображения:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
ЯОС приема за установена следната
фактическа обстановка, правилно възприета и от първата инстанция:
На **.**.**** г., към 16.00 ч. подс. И.И.С. бил употребил алкохол и
управлявал състав от пътни превозни средства – МПС товарен автомобил влекач,
марка „********” с peг. № ** ***** и прикачено към него полуремарке с peг. № * ******,
по път I-7 – от гр. Елхово към ГКПП – Лесово. След получен сигнал, около 16.00
ч., свид. К. – **. а-р в РУ – Елхово, по
път I-7 км. 319, застигнал и се движил зад два товарни автомобила с
прикачени полуремаркета с регистрация от Р. Б.. Единия бил товарен автомобил
влекач, марка „********” с peг. № ** ***** с прикачено към него полуремарке с
peг. № * ******, управляван от подс. С.. След около 200-300 метра превозните
средства спрели на колоната на КПП – Лесово (изход). ****-к-рът К. започнал проверка
на подсъдимия и управляваното от него превозно средство и повикал на
местопроизшествието полицаите свидетели – Н. П.,Х. К. и П. К.. В тяхно
присъствие свид. К. проверил подсъдимия за употребата на алкохол с техническо
средство. Технически изправният Алкотест „Дрегер 7510” с фаб. № ARDN 0092,
отчел наличие на алкохол в издишания от подс. С. въздух с концентрация 1,54 на
хиляда, проба № ***** и той заявил, че пил ракия. На място, срещу подсъдимия, за
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП бил съставен АУАН № *****/**.**.**** г.
серия GA и му бил издаден талон за медицинско изследване № ******. След това
полицаите съпроводили подсъдимия до ФСМП – Елхово, където пред дежурния лекар
той отказал да му бъде взета кръвна проба.
Със ЗППАМ № **-****-******/**.**.**** г. на началника на група в РУ – Елхово,
на подсъдимия била наложена ПАМ „Временно отнемане на СУМПС до решаване въпроса
за отговорността”, като е допуснато предварително изпълнение на мярката,
считано от **.**.**** година.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ЯОС установи, че правилно първоинстанционният съд е
приел за установена описаната фактическа
обстановка, въз основа на обясненията на подсъдимия, дадени в
качеството му на обвиняем в хода на досъдебното производство, приобщени по реда
на чл. 279, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 2
от НПК, от показанията на свид. П. К., от писмените доказателства,
приобщени към доказателствения материал по делото, чрез прочитането им по реда
на чл. 283 от НПК – справка за съдимост на подсъдимия С., писмо рег. № ****-****/**.**.****
г. на РУ – Елхово, ЗППАМ № **-****-******/**.**.****
г. на РУ – Елхово, бланка за
уведомяване, АУАН № *****/**.**.**** г. на РУ – Елхово, талон за медицинско изследване № ******,
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от **.**.**** г., копие от СУМПС
на подсъдимия, съобщение рег. № ****-****/**.**.**** г. на РУ – Елхово, копия от лична карта и четири
страници от паспорта на подсъдимия, писмо рег. № ****-****/**.**.**** г. на РУ
– Елхово, ведно със справка за
лабораторна проверка на „Дрегер 7510” с
фаб. № ARDN 0092 от **.**.****г.
Правилно ЕРС е посочи, че по отношение на главния факт – употребата на
алкохол от страна на подсъдимия и управлението на МПС, доказателствата по
делото са безспорни. Тези обстоятелства се установяват от обясненията на подс. С.,
дадени в хода на досъдебното производство в качеството му на обвиняем, както и от
показанията на свидетеля К. и писмените доказателства – АУАН № *****/**.**.**** г. на РУ –
Елхово, талон за медицинско изследване №
******, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от **.**.****г.
и справка за лабораторна проверка на „Дрегер
7510” с фаб. № ARDN 0092 от **.**.**** година. Всички
доказателствата са безпротиворечиви, взаимно допълващи се в логична връзка и последователност едно спрямо
друго, поради
което и не се налага тяхното подробно обсъждане, като ЯОС счита, че обсъдени поотделно
и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин фактите относно
авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението.
Ето защо ЯОС намира възраженията на защитата за недоказаност по отношение на
управлението на МПС от страна на подсъдимия (наведени и отговорени още от ЕРС),
за абсолютно несъстоятелни.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
При
изяснена фактическа обстановка, районният съд е направил обосновани правни
изводи, че подс. И.И.С. е осъществил с
деянието си от обективна и субективна страна престъпният състав на чл. 343б,
ал. 1 от НК, като на **.**.**** г.,
около 16.00 ч., в област Ямбол, община Елхово, по път I-7, км. 319, е
управлявал състав от пътни превозни средства – МПС товарен автомобил влекач,
марка „********” с peг. № ** ***** и прикачено към него полуремарке с peг. № * ******,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,54 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест „Дрегер
7510” с фаб. № ARDN 0092, проба № *****.
Престъпното деяние по чл. 343б, ал. 1 НК е формално
престъпление, такова на „просто извършване” и за неговата съставомерност не
е необходимо настъпването на вредоносни последици.
Правилно ЕРС е посочил, че авторството на деянието се установява по
безспорен начин от обясненията на подсъдимия, приобщени по реда на чл. 279, ал.
2 във вр. ал. 1, т. 2 от НПК, от показанията на свидетеля К. и от писмените
доказателства АУАН № *****/**.**.**** г. на РУ – Елхово и талон за медицинско
изследване.
Правилно също първата инстанция е приела, че от субективна страна деянието
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК – той
като пълнолетно лице и професионален шофьор, логично е съзнавал
общественоопасния характер на своето деяние и е имал ясна представа, че
управлява МПС (товарен автомобил влекач, марка „********” с peг. № ** *****)
след употреба на алкохол.
ЯОС се присъединява към изложеното от първата инстанция, че причини за
извършване на престъплението е незачитането от страна на подсъдимия на
установените в страната норми, регламентиращи движението по пътищата.
ПО
НАКАЗАНИЕТО
Правилно и обосновано районният съд е определил вида и размера на
наказанията лишаване от свобода, глоба и лишаване от право да управлява МПС,
наложени на подс. И.С.. При определяне на наказанията решаващият
съд е отчел като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства чистото му
съдебно минало и направените от него самопризнания в хода на досъдебното
производство, с които е спомогнал за разкриване на обективната истина по
делото. От друга страна ЕРС правилно е оценил и отегчаващи вината му
обстоятелства – относително високото съдържание на алкохол в кръвта и
управление на тежка товарна композиция, по международен път с интензивно
движение. Изложените смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелствата (в
комплекс с отегчаващите) не могат да бъдат приети нито като многобройни, нито
като изключителни, поради което ЕРС правилно е определил на подсъдимия наказанията
при условията на чл. 54 от НК – лишаване от свобода за срок от една година и
глоба в размер на 200 лева. Безспорно са налице основанията по чл. 66, ал.1 от НК, поради което правилно ЕРС е отложил изпълнението на наложеното на
подсъдимия наказание от една година лишаване от свобода, за минималния законов срок
от три години. Със същите доводи, правилно и на
основание чл. 343г НК, ЕРС е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок
от именно една година, считано от влизане на присъдата в сила.
ЯОС намира, че наказанията са съобразени, както с
тежестта на осъщественото деяние, така и с личността на подс. С.
и те, в конкретните им параметри, са необходими и
достатъчни за
постигане на целите за специалната и генерална
превенция на наказателната репресия, визирани от законодателя в чл. 36 НК.
Налице са и основанията за прилагане на чл.
59, ал. 4 от НК, тъй като подсъдимия е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред със ЗППАМ № **-****-******/**.**.**** г. на началника на РУ – Елхово считано от **.**.****
година. Затова и правилно ЕРС е приспаднал от наказанието лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство, времето през което подсъдимия С. е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това си право,
считано от **.**.**** г. до влизане на
присъдата в сила.
ПО РАЗНОСКИТЕ
Законосъобразно ЕРС е постановил, направени по делото разноски за преводач,
да останат за сметка на съответния орган които ги е направил.
Водим от гореизложеното, на основание чл. 334, т.
6 от НПК, Ямболският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Присъда №
260013/06.08.2020 г. постановена по НОХД № 142/2020 г. по описана на Районен
съд – Елхово.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: __________________
ЧЛЕНОВЕ: ___________________
___________________