№ 39
гр. К. , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание
на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариана Д. Станкева Атанасова
като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова
Административно наказателно дело № 20201850200252 по описа за 2020
година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят –В. И. В. ЕГН **********, е обжалвал електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система Серия
К № 3798281/липсват данни за съставяне /липсват данни за конкретен персонифициран
издадел/
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, не се
явява.
Издателя на Наказателното постановление – ОДМВР С. , редовно призован, не
изпраща представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
1
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
От посоченото в атакуваният ел.фиш се установява,че на 14.08.2019г около 11.52ч в гр.С. с
МПС Форд Фокус е извършено нарушение за скорост-превишена с 46 км.ч. и наказание
глоба 420лв.
Жалбоподателят твърди и представя доказателства,че колата не е негова собственост,нито
ползвана от него.Преди време е вземал кола под наем, и от там са посочени неговите
данни.На същата дата не е бил в страната, а и в преписката липсва декларация от
ползвателят на автомобила,каквато се попълва при вземане на автомобила под наем.
В този смисъл съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено ,като
незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло електронен фиш за налагане на глоба на нарушение установено
с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 3798281,издаден на В. И.
В.,като незаконосъобразен.
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
въззиваемата страна и жалбоподателя пред Софийски административен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2