О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 878/21.6.2019г.
гр. Пазарджик
Административен
съд – Пазарджик, ІV-ти състав, в закрито заседание на двадесети и първи юни,
две хиляди деветнадесета година, състав
СЪДИЯ: ВАСКО НАНЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Нанев административно дело № 331, по описа на съда за 2019
г., намери за установено следното:
Производството е
по реда на чл. 203 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл. 1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди (ЗОДОВ).
Делото е
образувано по искова молба на „Конкурент 92“ ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. П.., ул. „О. С.“ № ., ет., ап.., представлявано от Ц. Й. С.-Д.,
подадена чрез адв. М., против ТД на НАП Пловдив, с правно основание чл. 1, ал.
1 от ЗОДОВ, с цена на иска 300 лева.
Съдът намира, че
така предявения иск е недопустим по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 205 от АПК, искът за обезщетение се предявява срещу
юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт,
действие или бездействие са причинени вредите. В случая посоченият ответник – ТД
на НАП Пловдив е териториална структурна част от НАП, гр. София. В чл. 2, ал. 1
от Закона за националната агенция за приходите е посочено, че НАП е юридическо
лице. За териториалните дирекции такава правосубектност не е предвидена. В
производството по чл. 203 от АПК, законодателят изрично посочва срещу кого
трябва да се насочи искът. Процесуалните предпоставки за исковото производство
са свързани с възникване на правото на иск и надлежното му упражняване.
Процесуалната легитимация на ответника е сред положителните абсолютни
процесуални предпоставки за възникване на правото на иск, а липсата й има за
последица недопустимост на иска, която от своя страна води до прекратяване на
образуваното съдебно производство.
Съдът не е
задължен да напътства ищеца срещу кого да насочи иска и кой трябва да е
ответник, още по-малко служебно да конституира надлежния ответник. В случая
искът е срещу ответник, който не е правен субект и не може да предявява искове,
както и да отговаря по тях. Ищецът е този, който определя ответника,
включително и в случаите когато искът неправилно е насочен срещу
неправосубектен ответник. Въпросът за процесуалната легитимация на ответника не
попада в обхвата на извършваната от съда формална преценка на редовността на
исковата молба, поради което той няма задължение да оставя исковата молба без движение и да
указва насочването на иска срещу друг ответник – юридическо лице. Процедурата
по чл.129 от ГПК се използва за отстраняването на допуснати от ищеца фактически, а не правни грешки. Поради това предявяването на иска
срещу ненадлежна страна, която не е юридическо лице, има за последица неговата
недопустимост, което налага да бъде оставен без разглеждане, като се върне
исковата молба, а образуваното съдебно производство да бъде прекратено.
За пълнота
следва да се отбележи, че съдът няма право служебно за конституира страните,
тъй като водещо в исковото производство е диспозитивното начало – чл. 6 от ГПК,
а не служебното начало – чл. 9 от АПК, поради което служебното конституиране на
ответник на мястото на посочения такъв от ищеца, би представлявало
незаконосъобразно процесуално действие на съда.
При тези
обстоятелства, съдът намира, че настоящата искова молба следва да бъде върната,
а образуваното производство – прекратено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 130, във връзка
с чл. 127, т. 2, 3, 4 и 5 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определението за даване ход на устните състезания, постановено в открито
съдебно заседание от 21.05.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА искова молба вх. № 1962/22.03.2019 г., на „Конкурент 92“
ООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „О. С.“ № .., ет…, ап…,
представлявано от Ц.Й. С.-Д.., подадена чрез адв. М., против ТД на НАП Пловдив,
с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с цена на иска 300 лева.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 331/2019 по описа на Административен съд – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок
от получаване на съобщението.
СЪДИЯ: /П/