№ 1940
гр. Сл., 18.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20232230201452 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Н. К. редовно призован, се явява лично и с адвокат
Х. Х. от АК –град Сл., надлежно упълномощен от 11.10.2023 година с
пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
Въззивната страна, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован, се явява лично.
РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява.
По делото е постъпило становище с вх.№ СД – 02 – 04 – 21409/2023
година от юрисконсулт Д. К. относно наказателно постановление № 23 – 0804
– 003840/09.08.2023 година.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилото
становище на въззиваемата страна.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с
постъпилото становище на въззиваемата страна.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Х.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен
документ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Не се противопоставям на приемането на
постъпилия писмен документ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-
наказателната преписка и становище с вх.№ СД – 02 – 04 – 21409/2023 година
от юрисконсулт Д. К..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Н. Д. С. на 49 г.,
български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: С. П. Ч. на 50 г., български
гражданин, разведен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от
НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля Ч. от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Х.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.Х.: Поддържам жалбата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Поддържам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. Н. С.: Помня случая. Работя в сектор „Пътна
2
полиция“ Сл. група „Пътен контрол“ като младши контрольор. Познавам
жалбоподателя. Помня го. В град Сл. в посочената дата в акта на кръговото
видяхме да минава мотоциклет без да има поставена каска на главата.
Спряхме го на спирката на „Б.ко шосе“, където извърших проверката и при
проверка в информационната системна на дирекцията се установи, че
мотоциклета е с прекратена регистрация, а господна беше изненадан. Незнам
дали при незнание или нещо друго, но при прехвърляне на собственост всяко
МПС следва от собственика новия или от упълномощено от него лице в
сектора на „Пътна полиция“, в който е регистриран да отиде за промяна на
собствеността. Ако това не бъде направен в срок от два месеца МПС- то се
дерегистрира. Дали по незнание или по немарливост не знам, но му беше
прекратена регистрацията. Жалбоподателят обясни, че мотоциклета е негов и
го купил, но не го е регистрирал. Има договор нотариално заверен, но не го е
представил в КАТ. Не е представял СУМПС, нито талон. Санкциониран е, че
е без каска и без документи. В наказателното постановление не е посочено за
каската и за това, че е без документи. Ние ги констатирахме тези нарушения,
че не носи СУМПС за МПС за конкретната категория и контролен талон и не
използва защитна каска. Той обясни, че просто не си я сложил каската на
главата и че просто не си е носил и документите.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Когато го прехвърлих при нотариус в Б.
никой не ми е казал и за мотоциклета, че трябва да се ходи в КАТ. Той е
регистриран и с номера, има си техническите прегледи и застраховки. Това,
че трябва да отида и да кажа, че е моя собственост не го е казал нито
нотариуса, нито съм го чувал вкъщи. Казвам го, защото полицаите когато ме
спираха това ме питаха и аз просто им обясних. В конкретния момент не си
носих в себе си контролния талон и свидетелството.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД. С. Ч.: Помня жалбоподателя и проверката.
Спряхме мотоциклета като караше без защитна каска на спирката на розова
градина посока „Б.ко шосе“. При извършената проверка установихме, че няма
контролен талон и свидетелство за управление. Не се сещам какво обяснение
даде. Не го познавам като системен нарушител.
3
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам въпроси и няма да соча други
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.Х.: Нямам възражения по тях. Представям и моля да приемете
мотивирана резолюция № 23 – 0804 – М000193/25.07.2023 година за лицето
А. К..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага представеното писмено доказателство по делото, а
именно - мотивирана резолюция № 23 – 0804 – М000193/25.07.2023 година за
лицето А. К..
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Х.: Уважаема Госпожо съдия, аз моля да отмените наказателно
постановление № 23 – 0804 – 003840/09.08.2023 година на процесуално
основание. Наказателното е издадено на основание АУАН номер GA
952823/25.05.2023 година и мотивирана резолюция № 23 – 0804 –
М000193/25.07.2023 година за лицето А. К.. Административното
производство е прекратено на основание чл.23 ал.1 от ЗАНН, защото има
данни за извършено престъпление, след което Районна прокуратура е
отказала да образува наказателно постановление, тъй като липсва пряк
умисъл и съответно би следвало наказателното постановление да бъде
4
издадено по постановление на Районна прокуратура съгласно чл.36 ал.2 от
ЗАНН. Там без акт се издава наказателно постановление. Относно приетата
мотивирана резолюция за прекратяване на административното производство
считам, че е нарушен материалния закон на МПС, което не е регистрирано по
надлежни ред и санкцията е по чл.175 ал.3 от ЗДВП, а в случая е наложена
санкция по чл.175 ал.1 т.1 от ЗДВП. Текста е за това, че се санкционира
водач, който управлява МПС, на което табелите не са поставени на
съответните места. В хода на досъдебното производство се установи, че
МПС-то е било с поставени на място табели.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми. В КАТ мисля, че ми дадоха представения писмен документ.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
Секретар: _______________________
5