Решение по дело №146/2020 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 07.12.2020 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ

ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

                        МАРИЯ БОЖКОВА

при  секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурор Георгиева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки КАНД  № 146  по описа на КАС за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 63, ал.1, предл. последно от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М.Т.А. от ***, срещу Решение №110/30.07.2020г., постановено по анд №180/2020 г. по описа на Районен съд-Момчилград. Касаторът намира оспореното решение за недопустимо, а при условията на евентуалност- за неправилно. Сочи, че подаденото от него възражение до директора на ОД на МВР- Кърджали е с правно основание чл.189, ал.6, т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, която процедура не предвижда съдебно разглеждане на спора. Твърди,  че не е управлявал автомобила, посочен в електронния фиш, като не му е известно и кой е нарушителят. Заявява, че управляваното от него дружество не притежава автомобили, както и че като негов управител, своевременно е подал искане за издирване на автомобила, посочен в ЕФ. Иска отмяна на решението.

Ответникът по касация – ОД на МВР –Кърджали, не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали, намира жалбата за неоснователна. Счита, че решението на районния съд е законосъобразно, като не са налице касационните основания за отмяната му.

От фактическа страна, Административният съд  констатира следното:

С Електронен фиш серия ** №***/*** г., издаден от ОД на МВР-Кърджали, на М.Т.А., като законен представител на „***“ ЕООД, е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП, установено с АТСС TFR 1-M 615.

На 16.06.2020 г. в ОД на МВР - Кърджали е постъпило възражение вх.№*** от М.Т.А., отправено до директора на ОДМВР-Кърджали, срещу Електронен фиш серия ** №***/*** г. Във възражението си А. е посочил, че не е управлявал посочения  в ЕФ автомобил, както и че не му е известен нарушителят. Заявил е, че управляваното от него дружество не притежава автомобили, както и че като негов управител, своевременно е подал искане за издирване на автомобила, посочен в ЕФ. Към възражението си приложил и копие от жалбата до Районна прокуратура -  Пловдив, съдържаща искане за издирване на автомобила, визиран в ЕФ.

С писмо изх.№***/*** г., началникът на РУ-Момчилград към ОДМВР Кърджали, изпратил горното възражение на РС-Момчилград, ведно със становище за неоснователността му.

С оспореното решение Районен съд - Момчилград е потвърдил изцяло Електронен фиш серия ** №***/*** г., издаден от ОД на МВР-Кърджали.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК и от лице с правен   интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е и основателна.

При извършената проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящата инстанция констатира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, по следните съображения:

В случая, производството пред РС-Момчилград е било образувано въз основа на възражение от посочения в ЕФ нарушител, отправено до директора на ОДМВР-Кърджали, с приложено искане за издирване на автомобила, визиран в ЕФ. В подаденото възражение ясно е посочен неговият адресат- директорът на ОД на МВР – Кърджали, като от съдържанието му също не следва извод, че е налице сезираща съда жалба, с която да се иска отмяна на оспорен пред съда електронен фиш.

Съдът намира, че възражението, по повод на което е образувано съдебното производство, е такова по смисъла на чл. 189, ал. 6, т.2 от ЗДвП. По това възражение е следвало да се произнесе директорът на ОД на МВР-Кърджали, който впрочем е и негов адресат, като за решението си по ал. 6, органът е следвало да уведоми собственика на превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - неговия законен представител, в 7-дневен срок от датата на анулирането, съответно - на отказа за анулиране на фиша / чл. 189, ал. 7 от ЗДвП/.

Във връзка с изложеното, настоящият съд приема, че в случая липсва надлежна жалба, по смисъла на чл. 60, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирано лице до съд, поради което производството по делото, образувано пред РС, е следвало да бъде прекратено, а възражението да бъде изпратено на надлежния орган, който да се произнесе с решение в 7-дневен срок, така, както е предвидено в чл.189, ал.6 ЗДвП.

При това положение, районният съд се е произнесъл по спор, с който не е бил сезиран, което води до недопустимост на съдебното решение, поради което последното следва да бъде обезсилено, производството по делото да бъде прекратено, а депозираното от М.Т.А. възражение вх.№***/16.06.2020 г. срещу ЕФ серия ** №*** - изпратено по компетентност на директора на ОДМВР – Кърджали, за произнасяне по реда на  чл.189, ал.6 ЗДвП.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение №110/30.07.2020 г., постановено по анд №180/2020 г. по описа на Районен съд-Момчилград, с което е потвърден Електронен фиш серия ** №***/*** г., издаден от ОДМВР-Кърджали и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ИЗПРАЩА Възражение вх.№***/*** г., подадено от М.Т.А. срещу ЕФ серия ** №***, издаден от ОДМВР-Кърджали, по компетентност на директора на ОДМВР – Кърджали.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                             2.