Протокол по дело №1350/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1291
Дата: 30 юни 2021 г. (в сила от 30 юни 2021 г.)
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20213100501350
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 31 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1291
гр. Варна , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100501350 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно призовано,
представлява се от адв. Х. И., редовно преупълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна „ЛЪЧЕЗАРНА-МС“ ООД, редовно призовано, не се
представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 28.06.2021г. молба от адв. Т.П. в качеството и на
́
процесуален представител на „Лъчезарна-МС“ ООД, обективираща изявление да се даде ход
на делото в нейно отсъствие. Заявява, че оспорва въззивната жалба и няма да сочи нови
доказателства. Изразява становище по същество на спора, като моли за присъждане на
разноски, за които представя списък и договор за правна помощ.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на процесуалния представител на въззивника.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
1
отговора по нея:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод
въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение № 36 от 11.03.2021г.
по гр.д. № 995/2020г. по описа на ПРС, с което на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК е
отхвърлен предявеният от въззивника срещу „Лъчезарна-МС“ ООД, ЕИК103264674 иск за
приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 790.00 лева, представляваща главница за незаплатена ел. енергия по Ф№
**********/04.11.2019г. за периода от 15.10.2019г. до 29.10.2019г., обект на потребление с
абонатен №1715034 и клиентски № **********, находящ се в с. П., Стопански двор, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 05.08.2020г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 47.87 лева, представляваща
мораторна лихва върху претендираната главница за периода от 14.11.2019г. до 16.07.2020г.,
за които парични вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК № 316/07.08.2020г. по ч.гр.д. № 647/2020г. по описа на ПРС.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното
решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа
доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия,
дължима на основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата
абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното
на основание договорното правоотношение между страните, като вземането на „ЕРП Север“
АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на
което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не
е било начислено и фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от въззиваемата
страна.Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е
неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Отговор по делото е депозиран от страна на адв.П., като процесуален представител на
„Лъчезарна - МС“ ООД, с които се настоява решението да бъде потвърдено.
АДВ. И.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля да отмените изцяло решението на Районен съд - Провадия като
незаконосъобразно и необосновано. Моля да постовите ново, с което да уважите
предявените искове в цялост. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3