МОТИВИ към
Решение от 12.08.2015г. по АНД /2015г. по
описа на
ПРС-ХХІІІн.с.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
С постановление от 23.07.2015. Районна
прокуратура – Пловдив е внесла предложение Д.В.Т. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание “глоба” по реда на чл.78А от НК за това, че в периода от
22.03.2015г. до 24.03.2015г. в с.Ягодово и на републикански път ІІ-86, км 19
+200 /Пловдив – Асеновград/, обл.Пловдив, в условията на продължавано престъпление
е управлявал МПС – лек автомобил Мерцедес модел МП ЦДИ без регистрационен
номер, като си е служил с конкролни знаци – регистрационни табели с № ....,
издадени за друго превозно средство – а именно лек автомобил „Фиат Браво”
собственост на М А К ЕГН: ********** от гр.Пловдив – престъпление по чл.345
пр.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
Обвиняемият Д.В.Т. се признава за виновен, изразява искрено съжаление
за стореното, не дава обяснения по случая.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено от
фактическа и правна страна следното
Д.В.Т., роден на
***г***, б., български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
работещ, с ЕГН:**********.
През 2007г.
М.А.К. от гр. Пловдив закупил л.а. „Фиат Браво", който представил за
регистрация пред сектор ПП-гр.Пловдив, като автомобилът бил регистриран с ДК№ ...
Тъй като впоследствие М К заминал да живее и работи в Холандия, автомобилът се
ползвал от баща му - свид.А К.. Към края на 2013г. при пътуване на А К. до гр.
София, автомобилът се повредил на АМ-Тракия и се наложило К. да търси помощ от
свой приятел, който го изтеглил на буксир до гр. Пловдив. Тъй като повредата
била значителна /двигателят бил блокирал/, К. решил да продаде автомобила. В
тази връзка - на неустановена дата през 2014г., чрез свои познати, се свързал с
обв.Д.Т. *** и му продал повредения л.а. „Фиат Браво”. За продажбата помежду им
не били съставени каквито и да е документи. Няколко дни след закупуване на
автомобила, обвиняемият го продал в пункт за изкупуване на метали, като запазил
обаче регистрационните табели. В началото на месец 03.2015г. обвиняемият
закупил лек автомобил „Мерцедес” модел „МЛ ЦДИ” /автомобилът бил нов внос за РБ
т.е. нямал регистрационни номера, тъй като не бил представен за регистрация
пред сектор Пътна полиция-гр.Пловдив/,като автомобилът се намирал в двора на
дома му - в с. Ягодово, обл. Пловдивска. През нощта на 22 срещу 23.03.2015г.
обв.Т. се намирал в дома си в с. Ягодово, обл. Пловдив. Същият решил да закара
л.а. „Мерцедес” до бензиностанция, за да го зареди с гориво. В изпълнение на
това свое решение - веднага след полунощ монтирал на автомобила
регистрационните табели от л.а. „Фиат Браво” с ДК№ ... и потеглил, като
предполагал, че толкова късно през нощта няма да бъде спрян за проверка .Обв.Т.
***, излязъл на пътя Пловдив - Асеноград /републикански път П-86,км 19+200/,
отишъл до бензиностанция „Лукойл" - намираща се на пътя и след като
заредил - се прибрал по същия маршрут. Следващата вечер - на 23.03.2015г. -
обв.Т. отново решил да „отскочи" с автомобила до бензиностанцията. Малко
след 23ч. на 23.03.2015г. той се качил в л.а. „Мердецес”, привел го в движение
и потеглил, като се движел по гореописания маршрут. Този път обаче се позабавил
на бензиностанцията на „Лукойл" и се върнал обратно в дома си в с. Ягодово
в малките часове на 24.03.2015г. И при двете пътувания обвиняемият бързал и се
движел с висока скорост-над 100км/ч., макар че на посочения път имало
ограничение на допустимата скорост - а именно 60км/ч. - въведено с пътен знак
„В26". Нещо повече - движението на управлявания от обвиняемия лек
автомобил било заснето от стационарна радарна система
"Multa Radar SD 580", монтирана на републикански път 11-86, км.
19+200 /Пловдив - Асеновград/, тъй като същият се движел с превишена скорост.
Няколко дни по-късно - свид.Стоян Гунгалов /младши автоконтрольор при сектор
ПП-гр.Пловдив/ при обработване на електронни данни снети от стационарна радарна
система "Multa Radar SD 580", монтирана на
републикански път 1186, км. 19+200 /Пловдив - Асеновград/ и съставяне на
електронни фишове за допуснатите нарушения по смисъла на чл.189, ал.4 от ЗДвП,
направил справка за собственост на МПС по регистрационен номер,от която се
установило, че гореописаните регистрационни табели 2 броя с № "....",
поставени на заснетия автомобил "Мерцедес МЛ270" принадлежат на лек
автомобил "Фиат Браво" собственост на М.А.К.. В хода на разследването
по делото са иззети с протокол за доброволно предаване двата броя
регистрационни табели с № „....”
Описаната по-горе фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин преди всичко от показанията на
свидетелите М К., А К., С Г, депозирани в досъдебната фаза на процеса и
приобщени към доказателствата по делото, както и от приложените по делото
писмени доказателства-електронен фиш, справка Сектор „ПП” ОДМВР гр.- Пловдив,
свидетелство за съдимост и характеристична справка, находящи се по дознанието.
Съдът кредитира изцяло показанията на
горепосочените свидетели, които намира за логични, последователни, вътрешно
непротиворечиви и в съответствие помежду си и с останалите доказателства по
делото и незаинтересовани.
При така установената по безспорен и
категоричен начин фактическа обстановка по делото, съдът е на становище, че
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 345 пр.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, тъй като в периода от 22.03.2015г. до
24.03.2015г. в с.Ягодово и на републикански път ІІ-86, км 19 +200 /Пловдив –
Асеновград/, обл.Пловдив, в условията на продължавано престъпление е управлявал
МПС – лек автомобил Мерцедес модел МП ЦДИ без регистрационен номер, като си е
служил с конкролни знаци – регистрационни табели с № ..., издадени за друго
превозно средство – а именно лек автомобил „Фиат Браво” собственост на М.А.К.
ЕГН: ********** от гр.Пловдив.
В конкретния случай престъплението е
извършено от обвиняемия Д.В.Т.
при форма на вината пряк умисъл, с пряко целени и настъпили общественоопасно последици.
директно е съзнавал настъпването на забранените от закона последици на деянието
си, които непосредствено е преследвал.
За извършеното от обвиняемия Д.В.Т. престъпление по чл. 345 пр.1 вр.
чл.26 ал.1 НК, се предвижда
наказание „лишаване от свобода” до една година или “глоба” от 100лв. до 300лв.
Видно от приложеното свидетелство за съдимост същият не е осъждан за
престъпление, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
ХХVІІІ от НК, и от деянието му няма настъпили съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При наличието на тези материалноправни
предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че Д.В.Т. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА”. При
индивидуализация размера на така посоченото наказание, съдът отчита всички
обстоятелства по делото –признанието на вината, изразеното искрено съжаление за
стореното, оказаното съдействие при разследването, ниската степен на обществена
опасност на дееца, отсъствието на каквито и да било противоправни прояви до
момента. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установяват. С оглед на
така изложеното, както и предвид имотно и семейно състояние на обвиняемия,
най-справедливо е на Д.В.Т. да се определи и
наложи наказание “глоба” в размер на минимално предвидения, а именно – ХИЛЯДА
ЛЕВА.
Иззетите и приложени по делото веществени
доказателства- два броя регистрационни табели с №...... следва ДА СЕ ОТНЕМАТ
като след влизане на решението в сила следва да СЕ ПРЕДАДАТ на сектор „Пътна
полиция” при ОДМВР – Пловдив.
В хода на досъдебното производство не са
били направени разноски .
По изложените съображения съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Вярно, секретар Н.Т.