РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. Девня, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20223120100111 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 19 ал.1 от Закона за гражданската
регистрация /ЗГР/.
Образувано е по молба на И. М. М., ЕГН: ********** с адрес гр. С.,
обл. В., ул. „***, чрез процесуален представител адв. Б. Д. за промяна на
трите му имена от И. М. М. на Н. М. М., поради наличието на важни
обстоятелства.
Молителят излага в молбата си, че при раждането си на 2*** г. в
Варна е записан с имена ИЛ. М. М., както е отразено в издаденото му
удостоверение за раждане въз основа на Акт за раждане № *** от *** г.,
съставен от длъжностно лице при Община Варна. Сочи се, че семейството му
е от турски произход и че баща му - М.И. М., чиито имена са записани в акта
за раждане на ищеца, се именува сред роднините и близките си, а и в
обществото като М. И.М.. Излага се, че още от ученическите си години и до
сега сред познати и роднини винаги е бил известен с турските си имена Н. М.
М.. Още в СОУ „Н. Й. Вапцаров“ и ПГСС „Свети Георги Победоносец“ -
училищата в С., където учил се е представял с турските си имена. С турските
си имена бил известен и във футболния отбор в С., където активно е участвал.
По същия начин се е представял и по местоработата си в РБългария - работил
е като охрана в общината. През последните пет години молителят работел във
фирма за поддръжка в Г., като обкръжението му е изцяло от лица от турски
1
произход. Собственика на фирмата, в която работи и прекия му началник
също са от турски произход. В най - близкия му приятелски кръг, у дома и на
работа всички говорели на турски език, който е майчин за болшинството от
лицата, с които ищеца общувал. Твърди, че различието в имената му създава
затруднения и често води до недоразумение, тъй като в обществото - сред
роднини, приятели, колеги е известен с имена Н. М. М., а по документи е с
други имена. Счита, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19
ал.1 от Закона за гражданската регистрация и моли съдът да допусне промяна
на имената му от ИЛ. М. М. на Неждет Мустафа Мехмедали.
В с.з. молителят, редовно призован, поддържа молбата чрез
процесуален представител.
Заинтересованата страна Община Суворово, изразява становище за
неосножателност на молбата за промяна на имената на молителя поради
липса на жайни обстоятелстжа, налагасти тожа. В съдебно заседание не
изпраща представител.
Заинтересованата страна Община варна, редовно уведомена, не
изразява становище по искането за промяна на имената. В съдебно заседание
не изпраща представител. Не ангажира доказателства.
Контролирастата страна - РП – варна В писмено становище излага,
че срещу молителя няма заведени преписки, поради което няма да участва в
производството със свой представител.
Съдът като взе предвид наведените от молителя доводи и обсъди
поотделно и в съвкупност ангажираните от него доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
Видно от представено Удостоверение за раждане от 22.04.2021 г.,
издадено от Община Варна въз основа на Акт за раждане №*** от *** г.
имената на молителя са И. М. М..
Със същите имена молителят е записан в документа за самоличност,
видно от представеното по делото копие от лична карта.
В производството са изслушани показанията на свидетелите Е. И. С.
и Н. Д. Х., които посочват, че познават молителя от дълги години и
поддържат редовни контакти с него. Заявяват че го познават единствено с
името Н. и не са знаели, че се наименова И.. Познават и родителите му –
майка му Г. и бащта му М.. Свид. Х. твърди също, че молителят работи в Г. с
лица от турската етническа общност, които също го наричат Н..
При така установените фактически обстоятелства се налагат
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗГР промяната на собствено,
бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
2
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
В настоящия случай, молбата се основава на последната хипотеза на
цитираната разпоредба.
Законът не дефинира кои точно обстоятелства се определят като
важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името. Значимостта на
обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай.
Като “важни обстоятелства” по смисъла на закона се приемат онези, които са
лично и обществено значими за личността, като такива са известността на
лицето в обществото с името, с което се идентифицира. В последователната
практика на ВКС е прието, че ако едно лице е известно с две имена и това му
създава административни пречки или трудности при идентифицирането на
самоличността, то тези обстоятелства трябва да се определят като важни по
смисъла на цитираната разпоредба. От понятието "важни обстоятелства" не
следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено
име, особено когато това е свързано със съображения от етнически, семеен
или религиозен характер предвид правото му на свободно самоопределяне по
тези признаци и исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на
органите на реда или определени институции / в този смисъл решение № 19
от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК, както и трайната
практика на ВКС - решение № 507/22.10.2010г. по гр. д. № 227/2010г. на ВКС,
ІІІ г.о.; решение № 1426/10.12.2008г. по гр.д. № 396/2008г. на ВКС, V г.о.
решение № 145/17.042009г. по гр.д. № 4962/2007г. на ВКС, ІV г.о./
От свидетелските показания на разпитаните в хода на
производството двама свидетели се установява, че молителят е известен в
обществеността - в семеен и приятелски кръг със собствено име Н., което име
съответства на неговия етнически произход. Без съмнение разликата в името,
с което молителят е записан в документите за самоличност и с което е
известен в обществото, му създават смущения и неудобство в нормалното
общуване. Доколкото е доказал, че е известен със собственото име Неджет, то
в тази част молбата за промяна на собственото име на молителя е
основателна, респ. следжа да се уважи.
От друга страна името е един от основните и трайни
индивидуализиращи белези на всяко физическо лице, поради което всяка една
негова промяна води до известна дестабилизация на обществените отношения
и създава предпоставки за злоупотреба с права, чието упражняване е свързано
с проверка самоличността на субекта. За това и за да се гарантират
3
обществените интереси, законодателят е предвидил промяната на име да се
допуска единствено при наличие на определени предпоставки и това да става
само по съдебен ред, а не да се извършва при всяко искане от страна на
заинтересованото лице, без да са налице достатъчно значими основания за
това. Настоящият състав приема, че промяната на имената - особено и трите
едновременно на едно лице не следва да е самоцел и не трябва да зависи
единствено от субективното отношение, а само при нали4ието на важни
обстоятелства, които да налагат това. Това е така, защото законът по
императивен начин определя формирането на бащиното име, следователно не
съществува възможност да бъде променено бащиното име по начин, различен
от предвидения в закона. В случая бащиното име на молителя е образувано от
собственото име на неговия баща, като няма данни същото да е променяно на
Мустафа, независимо че така е известен бащата на молителя в обществото.
Освен, че са признаци на произход, имената служат за идентификация на
лицата в гражданския оборот, вкл. и пред държавни и административни
органи. Следователно промяната в имената на лицето и особено когато се
касае за трите имена, е от естеството да препятства или да затрудни
идентификацията на лицето, вкл. и за целите на наказателно преследване.
Вярно е, че имената не са единствения идентификационен признак, но са
съществен такъв, поради което тяхната промяна със сигурност не е в
обществен интерес.
На следващо място - молителят не е посочил каквито и да било
важни причини да иска промяна на трите си имена, извън желанието му
имената му да съответстват на етническия му произход, което ж случая не е
достата4но. Не се доказва по делото, че той е известен с бащиното и фамилни
имена М. М., които желае да носи. Факта, че баща му се именова и с имена М.
И. М. не идва да значи, че молителят е известен в обществото с тези имена.
Не се ангажират и доказателства, че фамилията на рода на молителя е такава,
каквато той желае да бъде – М.. Дори напротив, баща му е известен с
фамилия М.. С оглед на това така формулираните причини за желанието му
да промени бащиното и фамилното си имена, настоящия съдебен състав не
намира за важни обстоятелства по смисъла на закона. Както вече се изложи
по - горе, формирането на бащиното и фамилното име на лицето, съобразно
закона, налага молителят да носи като бащино и фамилно съответно личното
и фамилно име на баща си. В случая носенето на имената на бащата не биха
му причинили каквито и да било лични или обществени неудобства, същите
нито са осмиващи, нито позорящи неговата личност. Съчетанието на
собствено име с турско звучене и бащино и фамилно с българско звучене
съответства на именните традиции в РБългария предвид съществуващото
етническо многообразие в страната и не би било по никакъв начин осмиващо
4
за молителя или неудобно или смущаващо. По изложените съображения
съдът намира, че молбата за промяна на име в тази й част се явява
неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли. Още повече че искането
за промяна на трите имена на молителя би могло да има и друга причина,
напр. наложена забрана да пътува извън страната, доказателства за
опровержението на което молителят не представя.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на собственото име на молителя И. М. М., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., обл. Варна, ул. „*** от „И.“ на „Н.“, на основание
чл. 19 ал. 1 от ЗГР.
ОТХВЪРЛЯ молбата на И.М. М., ЕГН: ********** за промяна на
неговите бащино и фамилно име от М. М. на М. Ме..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненския
окръжен съд в едноседмичен от съобщаването му на страните.
Да се изпрати препис от решението на длъжностното лице по
гражданско състояние при Община Суворово и Община Варна за отбелязване
на промените в съответните граждански регистри, както и на Бюрото за
съдимост при Районен съд – Варна – за сведение..
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5