РЕШЕНИЕ
№ 85
град
Силистра, 13.11.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Силистра, в публично заседание на
двадесет и първи октомври, две хиляди и двадесета г. в състав:
Председател: Павлина Георгиева-Железова
Членове: Валери Раданов
Елена Чернева
при участието на секретаря Румяна
Пенева и на представителя на Окръжна прокуратура – Силистра прокурор Галина
Вълчева, като разгледа докладваното от съдията Георгиева-Железова КНАХД № 81 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по чл. 63,ал.1 от ЗАНН във вр. с глава XII , чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на ОД
на МВР - Силистра против Решение № 201 от 23.07.2020 г. по АНД № 263/2020 г. на
Районен съд-Силистра, с което е отменен Електронен фиш серия „Г“ № 0015506,
издаден от ОДМВР – Силистра, с който на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл.
638, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането (КЗ) на „ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО“ - СИЛИСТРА при „СЕВЕРНОЦЕНТРАЛНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП – Габрово
е наложена имуществена санкция в размер 2000,00 (две хиляди) лева на основание
чл.638, ал.4 от Кодекса за застраховането за извършено нарушение по чл. 483,
ал. 1, т. 1 във вр. чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 от Кодекса за
застраховането.
Чрез писмено становище се посочва, че
неправилно въззивният съд е възприел, че в ЕФ липсва описание на
нарушението,тъй като бил спазен унифицираният образец и са налице реквизитите
по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Поддържа се, че съдържанието на акта позволява на
уличеното лице да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, защото
съдържа данни за дата и място на нарушението, данни за автомобила, с който
нарушението е извършено, данни за АТС, с което нарушението е заснето, данни за
собственика на МПС, както и приложен снимков материал с данни от заснетия
видеоклип. Моли се за отмяна на решението и за потвърждаване на ЕФ.
Ответникът ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО СИЛИСТРА“ при „СЕВЕРНОЦЕНТРАЛНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП – Габрово
не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Прокурорът
поддържа заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че
отмененият ЕФ съдържа всички изискуеми по закон реквизити.
Разгледана
по същество, касационната жалба се явява неоснователна, по следните
съображения:
С
отменения електронен фиш на ответника по касационната жалба е наложена
имуществена санкция на основание чл. 638, ал.4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр.
с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането за това, че на 12.04.2020 г. е
управлявал МПС в района на с. Богорово, област Силистра в нарушение на Кодекса
за застраховането, което нарушение било заснето с АТС № 11743bd.
За
да отмени ЕФ,районният съд е приел, че в административно-наказателното
производство е допуснато съществено нарушение на производствените правила,тъй
като ЕФ не съдържа реквизит по чл.42,т.4 от ЗАНН и съответно по чл. 57,ал.1,т.5
от ЗАНН, а именно описание на нарушението.По този начин е нарушено правото на
защита, тъй като уличеното лице не би могло да възприеме за извършването на
какво нарушение е обвинен и не би могъл да подготви защитата си.
Така
постановеното решение е правилно.
Посочените
в ЕФ санкционни норми,включващи и хипотезата на нарушената материална норма -
чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса
за застраховането, предвиждат, онагледяват следният фактически състав на
изпълнително деяние: неизпълнение на
задължение за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите от страна на юридическо лице, което притежава МПС, регистрирано
на територията на Република България, което МПС не е спряно от движение.
За
да се приеме, че в административното-наказателното производство е повдигнато
законосъобразно обвинение, то следва описанието на нарушението да покрива
законовата житейска хипотеза на цитираните по-горе текстове на КЗ. Т.е. трябва
да е ясно какво нарушение е извършил или сведено до пример следва текстово да е
написано, че собственикът на заснето с АТС МПС, не е сключил застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ като е следвало да стори това
съобразно дължими за изписване конкретни текстове от нормативен акт.
В
процесния случай не е ясно собственикът на МПС, който явно е допуснал някакво нарушение
на ЗДвП /предполага се, че са заснети данни за превишение на допустимата
скорост/, какво деяние /действие или бездействие/ е допуснал, в нарушение на
закона съгласно процесния фиш.
Чрез
автоматизираната система явно е получена справка за несключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, но тези фактически
обстоятелства е следвало да се впишат в електронния фиш.
Обстоятелството,
че чл. 638, ал. 4 от КЗ предвижда възможност да се налага санкция по повод и на
заснето нарушение на забраната за превишаване на максимално допустимата
скорост, не означава, че нарушението за несключване на договор за застраховка
се подразбира, респ. че не следва да е описано с минимално необходимите
фактически данни. Следва да се акцентира, че несключването на съответен договор
съставлява отрицателен факт, който обективно не би могъл да бъде „заснет“ с
техническо средство. Вербалното му пресъздаване изисква онагледяване чрез
текстово изписване, каквото липсва в административно-наказателната преписка.
Като
е развил подробни съображения в гореизложения смисъл, решаващият състав на
Районен съд Силистра е постановил правилно решение, което следва да се остави в
сила.
Така
мотивиран и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК,
съдът
РЕШИ:
Оставя
в сила решение № 201/23.07.2020 г. по НАХД № 263/2020 г. на Районен съд, гр.
Силистра.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.