ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20602
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110104122 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
Без уважение следва да бъде оставено искането за допускане на ССчЕ,
доколкото извършеното плащане от ищеца на застрахованото лице не се
оспорва. Доколкото ответникът не отрича качеството си на застраховател по
застраховка ГО, не следва да бъде задължаван по реда на чл.190 ГПК да
представи застрахователната полица по застраховка ГО на увреждащия
автомобил. Без уважение следва да се остави и искането за допускане на един
свидетел при режим на довеждане, доколкото ответникът не оспорва
механизма на настъпилото ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 20.09.2022г. от 10:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
1
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ....
Вещото лице да се уведоми за изготвената експертиза и да се призове за
о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, за
задължаване на ответника да представи по реда на чл.190 ГПК
застрахователната полица по застраховка ГО на увреждащия автомобил и за
допускане на един свидетел при режим на призоваване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните,
че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за имуществена застраховка
„Всички рискове” е заплатил на застрахования сума в размер на 2 780 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за щети на бриера, находяща се
в гр.София, на паркинга на Спортно-развлекателен комплекс с боулинг зала
„...”, настъпили в резултат от ПТП на 28.09.2020г. Виновен за ПТП е водачът
на л.а. марка „...“, с рег. № ...., чиято гражданска отговорност към датата на
ПТП е застрахована при ответното дружество. Ответникът не изпълнил в
цялост задълженията си по договора за застраховка „Гражданска
отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено
застрахователно обезщетение, като е заплатил сумата от 1495,35 лв., с
включени 15 лв. ликвидационни разноски. Моли съда да уважи предявения
иск, ведно със законната лихва от предявяването му – 27.01.2022г. до
окончателното плащане. Претендира разноски.
2
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба. Заявява, че не оспорва да е застраховател на гражданската
отговорност за л.а. марка „...“, с рег. №..., към датата на ПТП. Поддържа, че е
заплатил на ищеца по процесната щета сумата от 1 299,65 лв., до който
размер счита, че е отговорността му. Твърди, че не е налице причинно-
следствена връзка между настъпилото ПТП и всички отремонтирани детайли.
Отделно се сочи, че размерът на определеното обезщетение е завишен и не
отговаря на стойността на действителните вреди. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане , в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК горните
обстоятелства, с изключение размера на вредите, не се нуждаят от
доказване. Безспорно и ненуждаещо се от доказване е и обстоятелството, че
ответникът е извършил плащане по щетата в размер от 1299,65 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3