ПРОТОКОЛ
№ 582
гр. Разград, 22.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330100505 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Е. И., редовно призована, се явява лично и адв.З.И. отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Ф. СТ., редовно призован, явява се лично и с адв.П.З.,
упълномощена с подаване на отговора.
АДВ.И: Да се даде ход на делото.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ПЪРВО ЧЕТЕНЕ В 11,30 ЧАСА
СЪДЪТ ПРОЧИТА изготвения писмен доклад с разпореждането по
чл.312 от ГПК.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения: отношения на произход между страните, упражняване на
родителските права от единия родител, определяне на издръжка от другия,
изменение на обстоятелствата, при които е изменена тази издръжка.
Правната квалификация на твърдяното от ищеца право на издръжка е
чл.150 във вр. с чл.143 от СК.
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника и да не се
нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже изменението на обстоятелствата, при които е
определена издръжката – изменението в нуждите на ищеца и изменението във
възможностите на ответника.
ПРИЕМА представените писмени доказателства: Удостоверение за
раждане № 0282/15.04.2015 г, издадено от Община Търговище и заверено
копие на Решение № 306/06.10.2017 г. по гр.д № 1329/2017 г по описа на
Районен съд – Разград.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от ДСП – Разград, вх.№
1
7160/19.08.2022 г.
НАСОЧВА страните към спогодба.
АДВ.И: Съгласни сме на издръжка в размер на 220,00 лева.
АДВ.З.: Предложението ни е в размер на 180,00 лева, защото повече е
невъзможно.
АДВ.И: Нямаме искания за гласни доказателства. Моята доверителка ми
донесе акт, че е починала бабата и фактически доходът от четиристотин и
нещо лева, като социален помощник, вече е отпаднал и само има доход в
размер на 224,00 лева, мисля че беше от фирмата, в която работи почасово.
АДВ.З.: Не считам, че представения акт за смърт има отношение към
делото. Ние не знаем лицето в каква връзка е с ищцата. Нямаме данни за
здравословното състояние на ищцата, за да не й позволява да работи, за да
твърди какъв доход има. Тя си е работоспособна. Това е име на лице,
необвързващо с нищо страните. Нямаме договор за гледане, назначения.
Неотносим е документа.
АДВ.И: Предоставили сме документ от Община Лозница, че
доверителката ми полага грижи за баба си.
АДВ.З.: Ние водим един свидетел, който моля да бъде допуснат до
разпит за обстоятелствата относно твърденията в писмения отговор, за
грижите, които полага финансово Р.С., за отношението му, за
взаимоотношенията, всичко, което твърдим. Свидетелят е присъствал на
всички срещи и разговори, знае отношението на майката и т.н.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от ищцовата страна писмено доказателство, а
именно препис - извлечение от Акт за смърт №0482/03.08.2022 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Себиле Мехмедова
Етемова.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
С М Е – от гр. Р ж.к. „О“ №**, вх.*, ап.**, неосъждана, б.р.
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит.
СВИДЕТЕЛКАТА С Е: Р го познавам повече от две години и половина.
Той предоставя средства на детето, като вземе заплатата на 10- то число си
плаща редовно издръжката, доколкото знам без закъснения. Жената, когато
има интерес, звъни. Вика му, че трябват за детето обувки, той никога не е
отказал и си пали колата от Търговище и идва да си обслужва детето, каквото
е необходимо. Тя звънни, той се освобождава от работа и носи
медикаментите, изпълнява си задълженията към детенцето. От март месец
два - три пъти се е обаждала, уж случайно. Тя звъни и пита Р къде е.
Случвало се е да нося моята дъщеря и да го срещам по пътя, казвам му да
внимава, а той казва, че жена му звъннала, че за детето са необходими
дрешки, обувки. Не го питала дали има толкова в себе си. Той се грижи за
2
брат си, за майка си, за племенника си, освен за неговия си син. Той му купи
колело. Тя му звъни и му вика „ Ела да видиш сина си, на сина му трябвало
колело, трябвало тротинетка.“. Това беше преди две години с колелото, а
тротинетката наскоро, преди година да е било. Нямам нищо против, но и тя
да положи някакви грижи, не само да му пише по „Уатсап“, по „месинджър“ и
да го командори, и да не може да си види детето. Само, когато има интерес,
тогава му звъни. Той само за една минута го вижда сина си, не му го дава.
Майката на детето лично не я познавам, само когато звъни и когато той е до
мен виждам разговора им. Тя здравословни проблеми няма. Лозница е
наблизо, все ще се чуе нещо. Бабата е починала, но тя може да работи. Р
живее в социалните къщички, собствен дом си няма. Брат му е с 90%
инвалидност и майка му е инвалид. Р не живее в някакъв лукс. Не винаги той
може да си позволи това, което иска за себе си.
АДВ.И: Нямам въпроси.
АДВ.З.: Нямам въпроси.
АДВ.И: Няма да соча други доказателства искания.
АДВ.З.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.И: Уважаема г-жо Председател, моля с Вашия съдебен акт да
допуснете промяна на присъдената през 2015 г. издръжка за детето, което е
родено в резултат на брака между страните, в размер на 110,00 лева, която
издръжка от 2015 г до сега не е променяна, а съгласно закона в момента
минималната е 187,00 лева. Видно от приложените към делото писмени
доказателства, безспорно се установява, че чистата сума, получавана от
ответника е 1000 лева, а на моята доверителка до момента доходът е около
600,00 лева, като сега, след 2- ри август, тя ще получава с 420,00 лева по –
малко. Да, тя ще си намери работа, но няма да получава парите, които са за
отглеждане на баба й. Ответникът живее с неговата майка, която е също
асистент на брат му и тя също получава 425,00 лева, като има и пенсия. Те
заплащат 67,00 лева за наем, а той получава доход над 1000 лева. Ето защо
считам, че издръжка в размер на 250,00 лева е напълно достатъчна за
издръжката на детето. Моята доверителка, тя не само се грижи, но и дава
необходимите грижи и издръжка за детето. Това дете тази година ще е 1-ви
клас. Вдигнаха се цените, поради което са необходими повече парични
средства и съвсем нормално е, че същият следва да заплаща издръжка в
размер на 250.00 лева. Подаръците, които са извън издръжката като колело,
велосипед, други детски подаръци, обувки, те са дадени като родител. Той
няма други деца, няма друго семейство, което да издържа, имам предвид
друго дете, освен майка си, която има други доходи. Считам, че исканата
издръжка от 250,00 лева е справедлива и моля да я уважите, както и
претендираме направените разноски.
АДВ.З.: Уважаема госпожо съдия, така както сме изразили становището
3
си в писмения отговор, в същия дух искам да възразя преди всичко на
колегата, тъй като никъде по делото няма данни какво получава майката, че
била асистент на еди кой си, говоря за майката на Р, това са голословни
твърдения, нескрепени по никакъв начин. Какво и как се плаща за месечен
наем към общината, също е недоказано и аз не виждам от къде се черпят тези
неща. Не е отразено това нещо по делото. Документът е от 2013 година, за
настаняването. Няма как де се черпи информация от там, освен това едно
жилище не се обслужва само с плащане на наем, а с всички консумативи,
сметки, извършвани, са за сметка на Р. Не може да се позовават, че бабата е
починала и тя към този момент била загубила някакъв размер от заплащането
си. Тя е пълноценен, здрав човек, който може да работи, да се грижи така
както подобава, а не да седи на 200 лева, някакво нищожно възнаграждение.
Безспорни са фактите и обстоятелствата около изключително тежкото
семейно положение на Р.С.. Безспорно се доказа и отношението му към
детето по отношение на обгрижването, на задоволяването на всяка една
негова потребност, както и проявена и поискана от майката. Ние сме заявили,
че е основателно актуализирането на месечната издръжка, но е в рамките,
които се искат тъй като повече от два пъти да скочи постановената издръжка,
води до невъзможност за плащането. Даваме съгласие за издръжка в размер
на 180 лева, което считаме, че е разумно спрямо тази актуализация и с
промяна на всички останали обстоятелства за в бъдеще майката може да си
отправи претенциите допълнително. В този смисъл, моля да постановите
Вашия съдебен акт, с който да отхвърлите искания размер на издръжката от
250,00 лева и да уважите възможността ни от 180,00 лева на месец, като явно
обстоятелствата относно подкрепата и помощта на Р спрямо детето няма да
се промени. Моля да вземете предвид обстоятелството, че всички необходими
вещи се закупуват от бащата. В случая, тъй като имахме много голяма
надежда, че ще постигнем споразумение, не сме отправили претенции
относно разходите и разноските в производството. Нямаме такива претенции,
каквото и да бъде постановено като размер от съда.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
30.08.2022 г., от която дата ще тече срокът за обжалване на решението.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4