Р Е Ш
Е Н И Е
№ 777 /14.06.2022 година, град Бургас
Административен съд - Бургас,
на втори юни две хиляди двадесет и втора година, в открито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Христов
ЧЛЕНОВЕ:
Веселин Енчев
Нели Стоянова
секретар Йовка Банкова
прокурор Христо Колев
разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело № 625/2022
година
Производството по чл. 63в от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба от началника
на Районно управление – Камено (РУ – Камено) при Областна дирекция – Бургас (ОД
– Бургас) на Министерство на вътрешните работи (МВР), против решение № 161/01.03.2022
година по н.а.х.д. № 5582/2021 година на Районен съд – Бургас (РС), с което е
отменено наказателно постановление № 21-7779-000843/18.10.2021 година на началника
на РУ – Камено при ОД – Бургас на МВР (НП).
С НП, на Б.Ж.С., за нарушение
на чл. 139 ал. 1 т. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.
179 ал. 6 т. 2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лева.
Касаторът оспорва решението с
твърдения, че същото е неправилно. Твърди че, съдът е
тълкувал фактите по делото едностраннчиво и е възприел изцяло доводите на
жалбоподателя.
Иска отмяна на решението и потвърждаване
на НП.
Прокурорът пледира
неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е
основателна.
С НП Б.Ж.С., е санкциониран за
това, че на 11.10.2021 година, около 11:00 часа в Община Бургас на път трети
клас № 7909 в посока от село Братово към село Равнец, управлява собствения си
лек автомобил марка „****“ модел „*****“ с рег. № А**** НХ, като автомобилът е
технически неизправен – липсва шумозаглушително устройство.
За да постанови решението си,
съдът е преценил, че не се констатира с необходимата категоричност
нарушение по чл. 139 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Позовал се е на първоначален
технически преглед, извършен три дни преди нарушението, както и на служебна
бележка от „*******“ ЕООД, филиал Бургас, издадена в деня на нарушението, с
която е удостоверено, че няма промени по изпускателната система на автомобила и
той отговаря на заводските спецификации.
Настоящият състав прима следното.
Съгласно чл. 63в от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава дванадесета от АПК.
Съгласно чл. 218 от АПК, съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Възраженията на касатора са
основателни.
Първоинстанционният съд е
приел, че ангажираните от С. писмени доказателства - знак за първоначален
технически преглед рег. № 4611906/08.10.2021 година и служебна бележка с изх. №
269/11.10.2021 година в съвкупност с
показанията на свидетелите М.Х.и С.К.опровергават вмененото му от административнонаказващия
орган нарушение.
В настоящият случай при
извършване на проверката актосъставителят е установил липсата на
шумозаглушаващо устройство (т. нар. ауспух). За установяването на това
обстоятелство не са необходими специални познания, както и използването на
специализирана техника. Естеството на неизправността - липсващо шумозаглушаващо
устройство, пряко възприето от свидетелите на неизправността е достатъчно, за
да се приеме, че не е необходимо допълнително разследване и прилагане на други
критерии и използване на други средства при оценка на неизправността. Тя е била
пряко възприета от двамата разпитани свидетели – полицай П. и полицай Д., и
именно тя е била причина за спиране на МПС за проверка. Разпитан в съдебното
заседание на 16.02.2022 година П. описва подробно начина, по който е установил
нарушението. П. сочи конкретни особености на шумозаглушаващата уредба на
процесния автомобил и мястото, на което следва да се намира т. нар. ауспух, и
изрично уточнява, че шумозаглушаващо устройство – в случая – е липсвало.
Показанията на П. косвено се потвърждават и от показанията на Д., който и
очевидец на нарушението. Настоящият съдебен състав кредитира показанията на
тези двама свидетели като логически свързани, обективни и безпристрастни.
Ангажираните от С. писмени
доказателства не могат да опровергават вмененото му от
административнонаказващия орган нарушение, тъй като наличието на знак за
първоначален технически преглед води единство до извод за това, че към
08.10.2021 година процесният автомобил е бил технически изправен, но по никакъв
начин не доказва изправността му към момента на проверката – 11.10.2021 година.
До различен извод не може да доведе и представената служебна бележка с изх. №
269 от 11.10.2021 година, тъй като същата е била издадена в момент, различен от
момента на проверката, когато е констатирана намеса в шумозаглушителната
система на МПС, поради което не установява никакви релевантни факти. Липсата на
извършено нарушение към момента на проверката не се доказва и от показанията на
разпитаните свидетели Х. и К.. И двамата свидетели не са били на място при
извършване на проверката, а са възприели състоянието на автомобила в по-ранен
или по-късен момент.
Съгласно нормата на чл. 139
ал. 1 т. 1 от ЗДвП движещите се по пътя
пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. В чл. 10 от ППЗДвП
е посочено в кои случаи МПС е технически неизправно, като в чл. 10 ал. 1 т. 10
б. „б“ от ППЗДвП е посочено, че неизправно МПС е и това МПС, чието ниво на шум
на двигателя не съответства на предписаните норми. Разпоредбата на чл. 101 ал.
4 от ЗДвП предвижда, че неизправностите и тяхната класификация се определят с
наредба по чл. 147, ал. 1. Тази наредба е Наредба № Н-32 от 16.12.2011 година
за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства. В приложение № 5 от ПЗР на Наредба № Н-32 от 16.12.2011
година в т.8.1.1 от таблицата – „Система за намаляване на шума“, видът на
неизправността „липса на система за намаляване на шума“ е оценена като
„значителна“. Предвид това обстоятелство, санкцията на водача правилно е
определена по чл. 179 ал. 6 т. 2 от ЗДвП.
Решението следва да се отмени,
като вместо него се постанови друго, с което НП да се потвърди.
С оглед изложеното и на
основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ решение №
161/01.03.2022 година по н.а.х.д. № 5582/2021 година на Районен съд – Бургас.
Вместо него постановява
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 21 – 7779 – 000843/18.10.2021 година, издадено от началник на Районно
управление - Камено при ОД – Бургас на МВР.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: