П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 05 ноември 2020 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 31 състав в публично съдебно заседание
на пети ноември на две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател: ХРИСТИНКА КОЛЕВА
Секретар:
НЕЛИ ДРАНДАРОВА
Прокурор:
РАДОСТ НАЦЕВА
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия КОЛЕВА
Наказателно частно дело № 3575 по
описа за 2020 година
На
именното повикване в 13.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б.Д.Н., доведен от СЦЗ, се
явява лично.
Не се явява служебно определеният му
защитник адвокат С.М..
За началника на СЦЗ се явява инспектор М.,
с днес представено пълномощно.
В залата присъства майката на осъдения Б.Н.,
В.П.Н..
ОСЪДЕНИЯТ – Искам да ме защитава майка
ми.
МАЙКАТА НА ОСЪДЕНИЯ В.Н.– Имам
юридическо образование и мога да поема защитата на сина ми.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка
майката на осъдения да защитава осъдения, с оглед действията на разпоредбата на
чл. 91, ал.2 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отвод на
състава на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения както
следва
Б.Д.Н. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му
по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на
състава, с прочитане предложението на Началника на СЦЗ.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах предложението на
началника на СЦЗ. Нямам идея, за какво става въпрос. Нищо не съм направил, за
да се случат така нещата. Имам едно наказание, защото намерих едно пакетче на
паркинга и го взех. Аз не знам какво имаше вътре в пакетчето. Още няма
експертиза. Направих глупост да го взема.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М. - Поддържам предложението. Нямам искания по
доказателствата.
МАЙКАТА НА ОСЪДЕНИЯ – Оспорвам
предложението. Нямам искания по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ - Оспорвам предложението.
СЪДЪТ
като взе предвид изявлението на страните намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото
доказателства.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за
приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да уважите
предложението на началника на СЦЗ, с което се иска замяна на режима на
осъденото лице, а именно същият да доизтърпи
наказанието си лишаване от свобода в затвор, или затворническо заведение от
закрит тип. В тази връзка от представените доказателствата по делото, в
частност затворническото досие, е видно, че осъденият Н. е наказван за
извършено от него дисциплинарно нарушение, а именно притежание на забранени
вещества, наркотични такива. Видно, както от самото предложение, така и от
становищата, приложени по преписката, лишеният от свобода Н. се включва в
нерегламентирани дейности и показва склонност за безразсъдно и рисково
поведение. Същият има определени дефицити. Наблюдава се злоупотреба с наркотици
и рискът от вреди към настоящия момент е значително висок. Тоест, може да се
направи заключение, че същият е непредсказуем от към действия, по отношение,
както към останалите лишени от свобода, така и към себе си. Ето защо считам, че
предложението е мотивирано и моля да уважите същото.
ИНСПЕКТОР М. – Моля, да уважите
предложението на Началника на затвора, като законосъобразно и мотивирано. То е
направено въз основа на това, че осъденото лице е извършило грубо нарушение на
установения ред, с което оказва отрицателно влияние и върху останалите лишени
от свобода и за което му е наложено дисциплинарно наказание. В следствие на
това рисковете от рецидив са завишени, като те са в ниските граници все още.
Следва да се отбележи, че рискът от вреди към обществото е с непроменени
първоначални високи стойности. С оглед на изложеното Началника на СЦЗ смята, че
към момента, предвид поведението си, лишеният от свобода не би трябвало да
остане в условията на открит тип, където контролът и охраната са занижени, с
оглед на което моля да уважите предложението за променя на типа заведение, в
което ще остане лишеният от свобода от открит, в закрит.
МАЙКАТА НА ОСЪДЕНИЯ В.Н.– В предложението е посочено, че Б.Н. системно
нарушава установения ред. За да се приеме, че той системно нарушава реда, то би
следвало да е бил наказван по някакво друго нарушение. До момента от както Н.
изтърпява присъдата, за срок повече от половината, той получава множество
награди, похвали, два дни домашен отпуск, работил е на външни обекти и не е бил
наказван нито веднъж, до момента, в който се е получило писмо от 08-РУ,
изпратено до началника на ЗО „Казичене“, с което е уведомен, че веществото,
иззето при личния обиск на Б.Н., представлява наркотично вещество, но не е
показано какво вещество е иззети и какво количество и дали не се касае за
маловажен, или малозначителен случай. Въз основа на
това писмо, на Н. му е образувано дисциплинарно производство, което е завършило
със заповед на Началника на ЗО „Казичене“, тази заповед е приведена в
изпълнение и на Н. са му наложени и изтърпени пет денонощия карцер в
наказателна килия. Тъй като тази заповед
е изпълнена и то първа преди срещу него да е проведено наказателно
производство, което да е приключило с влязла в сила присъда, за да може да се
третира, като лице, което да е виновно и едва тогава би следвало да му се
налага дисциплинарно наказание. Ако присъдата евентуално би била оправдателна,
то тогава не може да бъде образувано такова производство и не може да бъде
наказван. Във връзка с чл. 100 ал.1 от ЗИНЗС, Началника на затвора и
ръководството, не са се съобразили, с определението, което се предвижда там за
дисциплинарно нарушение. Определението е, че дисциплинарно нарушение е действие
извършено виновно от лишения от свобода. Както казах нямаме съдебен акт, от
който да се направи изводът. Това, че прокуратурата и ръководството на затвора
поддържат това предложение, като нарушават принципа за невиновност, тъй като
той е гаранция, за това, че едно лице не може да бъде обявено за виновно, след
като няма влязла в сила присъда. Независимо от това, че той е лишен от свобода,
изтърпява присъда, отново има гаранциите на справедлив процес. Във връзка с
това писмо, въз основа на него Началника на затвора е възприел, както и
останалите изпълнители по социалната дейност – А., същият е написал характеристика
за психичното състояние на Н.. Преди това са приложени за две години и половина
безупречни характеристики, като в един момент след това писмо Н. вече не може
да мисли, да преценя ситуацията и отговорностите му. Въз основа на това са му
завишени и рисковите точки от 26 на 33, което се явява незаконосъобразно, тъй
като смятам, че той не е осъден, за да може да бъде наказван. На Б.Н. му се
извършваше лечение извън затвора на долен зъб. Беше конвоиран с разрешението на
Началника на затвора, но след получаването на това писмо, много бързо му беше
образувано дисциплинарното производство, приведено в изпълнение и преместен в
затвора Кремиковци, където лечението му е спряно. Той не само е с отворен зъб,
но и част от зъба му е счупен. Това се явява още едно допълнително наказание,
липсата на оказване на медицинска помощ. За това моля да не уважавате
направеното предложение, защото Б.Н. към момента все още е свидетел и няма
повдигнато обвинение. Дори и в последствие да му бъде повдигнато обвинение,
защитата ще се позове на принципа, не два пъти за едно и също нещо, тъй като се
касае за едно и също лице , едно и също деяние, независимо от това, че
следващото деяние представлява престъпление по НК, множество са тълкувателните решения
на ВКС, в които изразяват категоричното си становище, че дисциплинарното
нарушение е с наказателен характер. Моля, да оставите без уважение
предложението, да се произнесе въз основа на възстановяване на точките, да му
бъде продължено лечението, както и да бъде върнат обратно да доизтърпява присъдата с в открит тип заведение.
ОСЪДЕНИЯТ – Имам множество награди.
Нямам забележки в досието. Имам похвали от Министерството на правосъдието,
няколко. Хората са много доволни, като съм работил там една и година и
половина. Имам няколко награди, четири часа, дванадесет часа, две двойки и имам
перфектно досие. Имам намелени точки от 31 на 26. Трябваше да изляза отпуска
три дни следващия месец. Помагал съм на А. хиляди пъти, къде да настани някой
човек. Имаше едно лудо момче, което скачаше от втория етаж, като му помогнах за
него. Исках да ми направят тест за наркотици, като те не искаха да ми направят.
Исках и полеви тест и това ми беше отказано.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ - Моля, да бъда върнат в ЗО „Казичене“. Не съм
нарушил правила. Ако съм правил някакви неща, щях да имам други наказания.
Влязох да си изтърпя присъдата. То се
вижда в досието, че няма забележка.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание
Съдът след съвещание, като се запозна с
материалите по делото, взе предвид доводите и възраженията на страните намира
следното:
Производството е по реда на чл. 64а,
ал.2 вр. чл.64, ал.1, т.1, пр.1 и т.4 от ЗИНЗС.
Образувано е по предложение на Началника на затвора гр.София, съдът да
постанови определение, с което осъденият Н. да бъде преместен за доизтърпяване на наказанието си лишаване от свобода, в
затвор, или затворническо заведение от закрит тип.
От материалите по делото е видно, че с
присъда от 20.05.2016 година, на СГС, наказателно отделение, 26 състав,
осъденият Б.Н. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.
116, ал.1, т.1, вр. чл. 115, вр.
чл. 20, ал.2, вр. чл. 18 , ал.1, пр.1 от НК. Тоест за
опит за извършване на тежко умишлено престъпление, а именно опит за убийство на
длъжностно лице, на представител на обществеността на военно лице, при, или по
повод изпълнение на службата, или функциите му. От материалите по делото е
видно, че от изтърпяването на наказанието, лишеният от свобода Б.Н. е работил
във фирма „Б.“, като общ работник, същият е награждаван с удължено свиждане за
срок от четири часа, осъществявал е длъжността общ работник в Министерство на
правосъдието, награждаван е със свиждане, с близки извън затворническото
общежитие, но едновременно с това е наказван и с изолиране в наказателна килия
за срок от пет денонощия. Действително към настоящия момент няма данни, дали
тази заповед за налагане на дисциплинарно наказание е обжалвана, или същата е
влязла в сила и лишеният от свобода Б.Н. е изтърпял наложеното му наказание. По
делото е приложен и текущ доклад за лишеният от свобода, видно от който осъденият
е заявил, че при завръщане от работа е бил обискиран и е открито пликче с бял прах,
но не знае какво има в него, като го е открил на земята и го е взел, което е
довело и до намаляване на оценка от риска от 31 на 26 точки. От текущия доклад
се установява, че лишеният от свобода Н. не е изпълнил поставените цели и
задачи, в плана на присъдата му, същият е с негативна прогноза за личностовата му ресоализация на
база твърдението му в местата за лишаване от свобода.
В тази връзка съдът намира, че са налице
предпоставките на разпоредбата на чл. 64а, ал.1, т.1 и т.4 от ЗИНЗС, вр. ал.4 от закона, съдът да замени определеният
първоначален режим за доизтърпяване на наказанието в
затвор от закрит тип, поради което
СЪДЪТ
на основание чл. 64а, ал.2, вр. чл. 64а, ал.1,
т.1 пр.1, т.4 от ЗИНЗС.
ОПРЕДЕЛИ
ЗАМЕНЯ
определения
на Б.Д.Н. с ЕГН **********, първоначален режим за изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода, от открит тип в
затворническо заведение от закрит тип.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис от протокола да се изпрати на
Началника на затвора гр.София за сведение и изпълнение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14.10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: