РЕШЕНИЕ
№ 297
гр. София , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20211110206748 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на управителя на «Чери Дриймс» ООД, ЕИК
20268445 чрез пълномощника му –адв. Узунян – САК против Наказателно
постановление № 42-0001577 от 11.10.2019 г., издадено от Началник
ОО”АА”-гр. София, с което на дружеството жалбоподател на основание
чл.104 а от ЗАвПр за нарушение на чл. 10, ал.1 от ЗАвПр е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.
На първо място, в жалбата се релевират доводи за изтекъл давностен
срок по смисъла на чл.34, ал.1 от ЗАНН.
На следващо място, в жалбата се сочи, че обжалваното наказателно
постановление е издадено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че
съгласно нормата на чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ съдът, държавните органи,
органите на местното самоуправление и местната администрация, както и
банките нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в
Търговския регистър и в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
както и представянето на актове, обявени в ТР. Държавните органи следвало
служебно да установят дали дадено обстоятелство е вписано в електронното
1
досие на търговеца.
По изложените съображения се отправя молба към съда за отмяна на
атакуваното НП, като в условията на алтернативност се прави искане за
приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебното заседание, проведено пред настоящата инстанция
дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
пълномощника си –адв. Узунян. Последният в дадения ход по същество
поддържа аргументите за отмяна на атакуваното наказателно постановление,
развити в жалбата. Претендира присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Въззиваемата страна – Областен отдел „Автомобилна администрация” -
София, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище
по основателността на жалбата.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
На 20.08.2019 г. св.М. ЦВ. ЯН. и колегата му ********* – на длъжност
инспектори в ОО”АА”- София извършили проверка на «Чери Дриймс» ООД,
ЕИК 20268445, притежаващо международен лиценз за извършване на
автомобилен превоз на товари № 17048, валиден до 06.03.2027 г.
За установеното в хода на извършената проверка по документи бил
съставен констативен протокол, препис от който бил връчен срещу подпис на
управителя на дружеството –г-н Пламен Михайлов.
При проверката било установило, че превозвачът не е уведомил
писмено ИА“АА“- София в 30 дневен срок за настъпили промени в
обстоятелствата, а именно промяна на адрес и седалището на управление на
дружеството, настъпили на 01.04.2019 г., видно от справка в Търговския
регистър.
Въз основа на така направената констатация св. М.Я. съставил АУАН
серия А-2018, № 268271/20.08.2019 г. срещу «Чери Дриймс» ООД, ЕИК
20268445 за извършено на 02.05.2019 г. в гр. София нарушение по чл. 10, ал.1
от ЗАВПр. Актът бил съставен в присъствието на свидетеля Антон Николов и
предявен на управителя на дружеството, който след като се запознал със
2
съдържанието му, го подписал без възражения.
В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН също не са били депозирани възражения
срещу АУАН.
Впоследствие, на база на съставения АУАН било издадено атакуваното
Наказателно постановление № 42-0001577/ 11.10.2019 г., с което при
идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация
дружеството- жалбоподател било санкционирано с налагане на имуществена
санкция в размер на 1000 лева.
Наказателното постановление било връчено на представител на
жалбоподателя срещу подпис на 20.04.2021 г.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК – АУАН серия А-2018, № 268271/20.08.2019 г., констативен протокол от
20.08.2019 г., справка от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, Заповед
№ РД-08-30/24.02.2020 г. и Заповед № 589/31.01.2020 г. на Министър на
транспорта, информационните технологии и съобщенията, длъжностна
характеристика на длъжността „инспектор“ в ОО“АА“; както и от гласните
доказателствени средства.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля-актосъставител,
възприемайки ги като обективни и безпротиворечиви. Изложеното от
свидетеля се подкрепя и от приложената по делото справка от ТР и Регистър
на ЮЛНЦ.
Следва да се отбележи, че в случая не е налице спор относно
правнорелевантните факти, а единствено относно приложимото право.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по
чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу
санкционен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали
правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
3
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1
от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентния за това административен орган
(видно от приложените по делото Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. и
Заповед № 589/31.01.2020 г. на МТИТС), налице е и редовна процедура по
връчването им на управителя на дружеството –жалбоподател.
На следващо място, съдът споделя изложеното в жалбата, че АУАН е
съставен в нарушение на разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Съгласно чл.
34, ал.1, изр. второ, предл. първо от ЗАНН, не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя. Жалбоподателят е санкциониран за това, че след настъпване на
промяна в обстоятелствата във връзка с издадения му лиценз не е подал
заявление за това в 30 – дневен срок след настъпването им. От извършената
справка в Търговския регистър е установено, че тази промяна е настъпила на
01.04.2019 г. респ. дружеството е следвало да изпълни това си задължение в
срок до 01.05.2019 г. От една страна, нарушението е било факт към 02.05.2019
г., а от друга страна е бил известен и нарушителя – търговското дружество
превозвач - «Чери Дриймс» ООД. От този момент започва да тече и срокът
по чл. 34, ал.1, изр. второ, предл. първо от ЗАНН за образуване на
административнонаказателно производство, който срок е изтекъл на
02.08.2019 г. След изтичането на този срок, образуване на
административнонаказателно производство е недопустимо. Актът за
установяване на административно нарушение серия А-2018, № 268271 е
съставен на 20.08.2019 г., т.е. след изтичане на тримесечния срок, посочен в
разпоредбата на чл. 34, ал.1, изр. второ, предл. първо от ЗАНН в едно
недопустимо административнонаказателното производство, което от своя
страна е довело до издаване на незаконосъобразно наказателно
постановление, което следва да бъде отменено.
В тази връзка следва да се отбележи, че текста на цитираната разпоредба
на чл. 34, ал.1, изр. второ, предл. второ от ЗАНН се отнася до случаите, в
които нарушителят не може да бъде открит своевременно, а не до тези, в
които неоткриването му се дължи на бездействие от страна на
4
администрацията. Подаването на заявлението по чл.10, ал.1 от ЗАвПр за
промяна на обстоятелствата следва да се извърши пред администрацията на
същия орган, който е компетентен да санкционира и неизпълнението на това
задължение, поради което разполага с обективната възможност да установи
нарушителя веднага, след пропускане на срока, тъй като Търговският
регистър е публичен.
По –нататък, от доказателствата по делото безспорно е установено, че
жалбоподателят «Чери Дриймс» ООД, ЕИК 20268445 е дружество, което
осъществява международен превоз на товари, съгласно издадения му лиценз.
Следователно, неговата дейност попада в обхвата на Закона за автомобилните
превози и дружеството се явява субект на задължението да подава заявления
за настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза му.
Съгласно сочената за нарушена правна норма на чл. 10, ал. 1 от ЗАвтПр,
"При настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за
извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република
България или в лиценза на Общността, извън случаите по ал. 2 превозвачът
подава заявление за отразяването им в 30-дневен срок от тяхното
настъпване."
В съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП е посочена
конкретната промяна, за която това заявление е следвало да се подаде, а
именно смяна на адрес и седалището на управление на дружеството, като е
посочено и кога е вписана тази промяна в ТР (01.04.2019 г.), тоест датата от
която е възникнало задължението на дружеството по чл. 10, ал. 1 от ЗАв.Пр.
В текста на АУАН и на НП е посочено съответно и кога е изтекъл срока за
изпълнение на това задължение -01.05.2019 г. и датата на извършване на
нарушението -02.05.2019 г.
Ето защо, съдът намира, че нарушението е описано ясно и точно, като
нарушителят е в състояние да възприеме фактическите и правни рамки на
административно –наказателното обвинение и адекватно да организира
защитата си срещу него.
Неизпълнението на задължението по чл. 10, ал. 1 от ЗАв.Пр. е
административно нарушение, което се осъществява чрез бездействие. Макар
и да има продължителен характер, поради своето естество, нарушението чрез
бездействие има начален и краен момент. В конкретния случай
5
осъществяването на нарушението чрез бездействие на дружеството е
започнало на деня, следващ този, когато е изтекъл срока за правомерно
изпълнение на вмененото задължение, т. е. след изтичането на 30 дни след
вписване на промяната в ТР. Следователно, правилно датата 02.05.2019 г. е
посочена като дата на начало на извършване на нарушението.
Съдът в производството по обжалване на наказателните постановления
по реда на чл. 59-63 ЗАНН следва да установи дали е извършено описаното в
наказателното постановление административно нарушение и съответно да
съпостави фактически установеното действие или бездействие на нарушителя
със съответната законова норма, регламентираща същото като
административно нарушение. Установяването в хода на съдебното
производство на съществуването или несъществуването на описаното в
наказателното постановление административно нарушение предпоставя
индивидуализацията на съответното административно нарушение съобразно
всички изисквания на чл. 57 ЗАНН.
В случая с оглед изложеното по-горе, се налага извода, че нарушението е
извършено на 02.05.2019 г. гр.София, където е било дължимо действието –
подаване на заявление до ИА“ АА“ - София за промяната в обстоятелствата,
поради което съдът не споделя доводите в жалбата за допуснато нарушение
на материалния закон.
Поради изложените съображения, независимо от достигнатия извод за
осъществено административно нарушение от жалбоподателя, който не е
подал заявление за регистрираните промени, обжалваното НП следва да бъде
отменено на формално основание, поради съставяне на АУАН след изтичане
на давностния срок по смисъла на чл. 34, ал.1, изр. второ, предл. първо от
ЗАНН.
Предвид изхода на делото основателно се явява искането на
процесуалния представител на дружеството –жалбоподател за присъждане на
направените от същото разноски за адвокатски хонорар в размер на 300 лева,
за плащането на който са налице доказателства (л.36-37 от делото). Ето защо,
и на основание чл. 36 от Закона за адвокатурата вр.чл.18, ал.2 вр.чл.7, ал.2,
т.1 от Наредба № 1/09.07.2014 г. за минималните адвокатски възнаграждения,
на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева.
6
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, предл.ІІІ от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0001577/ 11.10.2019 г.,
издадено от Началник ОО”АА”-гр. София, с което на «Чери Дриймс» ООД,
ЕИК******** на основание чл.104 а от ЗАвПр за нарушение на чл. 10, ал.1
от ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА ОО“АА“– София да заплати на «Чери Дриймс» ООД, ЕИК
20268445 разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на
300 (триста) лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7