№ 5941
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ в закрито заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110142119 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ............... срещу „Асисто” ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за изискване за послужване на ч. гр. дело № 25687/2010 г. по
описа на СРС, 59 състав, е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за изискване на изп. д. № 1712/2016 г. по описа на ЧСИ
............. е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изп. д. № 1712/2016 г. по описа
на ЧСИ ..............
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване на ч. гр. дело № 25687/2010 г. по описа на СРС,
59 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.12.2021 г. от 10:30 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Ищецът ............... е предявил иск с правно основание по чл. 439 ГПК за
признаването за установено по отношение на ответника, че не му дължи сумите по
издаден против него изпълнителен лист от 02.03.2011 г. по ч.гр.д.№ 25687/2010 г. по
описа на СPC за сумите от: 1095,88 лв. главница, ведно със законната лихва за периода
от 04.06.2010 г. до окончателното заплащане на задължението, както и сумата в размер
на 125,00 лв. – разноски по делото. Общо отричаната като дължима сума е в размер на
1220,88 лв., претендирана по образувано срещу ищеца изпълнително дело № 1712/2016
г. по описа на ЧСИ ..............
Твърди се в исковата молба, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист,
издаден в полза на „Юролайън“ АД, на 18.02.2016 г. е образувано изпълнително дело
№ 1712/2016 г. при ЧСИ .............. В периода между издаването на изпълнителния лист
и образуването на изпълнителното дело вземанията срещу ищеца били прехвърлени на
ответника „Асисто“ ЕООД. Счита, че към датата на образуване на изпълнителното
дело /18.02.2016 г./ е бил изтекъл период от повече от 5 години от влизането в сила на
заповедта за изпълнение, поради което процесното вземане е било погасено по давност,
с което се погасила и възможността за принудителното му събиране. Моли да бъде
признато за установено в отношенията му с ответника, че не дължи сумите, предмет на
издадения изпълнителен лист. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва допустимостта и основателността
на предявения иск. Счита, че вземането не е погасено поради изтекъл давностен срок,
тъй като от датата на издаване на изъплнителния лист /02.03.2011 г./, а не от датата на
влизане в сила на заповедта за изпълнение, е започнал да тече нов, 5-годишен
давностен срок, който не е бил изтекъл към момента на образуване на изпълнителното
дело – 18.02.2016 г. С молбата за образуване на изпълнителното производство било
направено искане и за извършване на изпълнителни действия, от което е започнала да
тече нова погасителна давност за вземанията. Поради тези и останалите подробно
изложени съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти,
които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е
да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване
на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че: 1/ответникът е кредитор по
процесното вземане поради извършено прехвърляне на вземането с договор, сключен с
първоначалния кредитор „ЮроЛайън“ АД; 2/ че същите са страни по образувано
изпълнително дело № 1712/2016 г. по описа на ЧСИ ............. въз основа на
изпълнителен лист от 02.03.2011 г., издаден по ч.гр.д. № 25687/2010 г. по описа на
СРС, както и че 3/общият дълг по изпълнителния лист срещу ищеца възлиза на сумата
от 1220,88 лв.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
2
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3