РЕШЕНИЕ
№ 690
гр. Кюстендил, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело №
20211520102359 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени от Областна
администрация Кюстендил, с БУЛСТАТ *********, с адрес в гр.Кюстендил,
ул.“Демокрация“ №44 срещу Т. Г. Н., с адрес в гр.Кюстендил, ул.“Места“
№23 искове по чл.422 ГПК, за установяване вземане на ищеца, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,
връчена на длъжника по реда на чл.415, ал.1.2 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от страна на ответника, чрез
назначен от съда особен представител, в който е оспорен предявения иск.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
По ч.гр.д1487/21г. на КРС е издадена в полза на ищеца заповед по чл.410
ГПК за изпълнение на парично задължение за сума в размер на 1762.20 лв.-
главница, дължима за обезщетение за ползване на съсобствен имот, дължимо
на основание чл.31, ал.2 ЗС и лихва за забава по чл.86 ЗЗД в размер на 279.84
лв. за периода от 01.07.2018г. до 30.08.2021г.
Твърди се в исковата молба, че нс Акт за държавна собственост №1430
от 04.12.2014г. на Облестен управител на област Кюстендил, недвижим имот,
1
представляващ ½ ид.част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№41112.500.354.1.2, с площ от 110 кв.м. по КККР на гр.Кюстендил, с
предназначение-за жилище, на втори етаж, адрес: гр.Кюстендил, ул.“Места“
№23, бил частна държавна собственост.Имота станал държавна собственост
след откази от наследство на насл. На г. Г. Г., а именно: Т. Г. Г.-дъщеря, както
и от родителите на братята му Г. Г. Ф. Н., , Ст., Н. и Л.Г. Т., вписани в
особената книга на съда под №№190 от 1976г., 31 от 1976г. и
32/1976г.Останалата ½ ид.част била собственост на ответника в
производството по наследство от майка й М. С. Г..
Имота бил предаден от представители на община Кюстендил с протокол
№РД-18-65/29.04.2014г., като предаването било извършено в присъствие на
И. В. Н.-син на Т. Н..
С писмо изх.№94-Т-17/09.12.2014г. ответникът била уведомена, че следва
да предостави възможност на Областния управител да ползва държавната
част от имота, като е необходимо да допусне представител на Областна
администрация на 19.12.2014г. в 11.00 часа да влязат във владение на
държавната част от жилището.Това писмо било връчено на 19.12.2014г. на
и.В.Н.-син на ответника.
С протокол №РД-18-187/19.12.2014г. било констатирано, че И. В. Н.
ползва целия самостоятелен обект в сграда, като служителите на областна
администграция не били допуснати в жилещето, нито им бил предоставен
ключ.
Месечното обезщетение за ползването частта на държавата било в размер
на 48.95 лв, определено по правилата на чл.33 и чл.34 от ППЗДС.
С писмо от 26.03.2015г., ответникът била уведомена, че дължи
обезщетение в размер на месечния наем, а именно сума в размер на 48.95 лв.,
като посочената сума се дължи до 5-то число текущия месец.Това писмо било
получено лично на 07.04.2015г.
С протокол от 01.03.2021г. било констатирано, че жилището е
заключено.По данни на лице, представило се за син на Т. Н., жилището се
ползвало от него, като комисията не била допусната да влезе.
При гореописаното се претендира признаване на установено по
отношение на ответника, че дължи обзщетение за ползването на частта,
2
собственост на държавата, в размер на месечния наем за периода 01.07.2018г.
до 30.06.2021г. в общ размер от 1 762.20 лв., като и обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода 01.07.2018г. до 30.06.2021г. в размер на
279.84 лв.
По делото са представени и приети като доказателства: АДС
№1430/04.12.2014г., протокол №РД-18-65/29.04.2014г., писмо от 09.12.2014г.,
протокол №РД-18-187/19.12.2014г., писмо от 26.03.2015г., определяне на
наемна стойност, аналитична оборотна ведомост за сметка/подсметка
№4887/11 за обезщетение за ползване на имот, удостоверение
№524/11.07.2018г., удостоверение №32/28.07.1976г., удостоверение за
наследници, удостоверение за родствени връзки, копие от НА №90, т.2, д.
№527 от 1968г., протокол №РД-18-49/01.03.2021г., справка за дължими суми
по лихви, справка за дължими суми за обезщетения.Изискани и приети са
като доказателства справки за открити партиди за ползвана ел.енергия и вода
на адрес гр.Кюстендил, ул.“места“ №23, ет.2.
От описаните доказателства, по делото се установи следната фактическа
обстанвока:
С Акт за държавна собственост №1430 от 04.12.2014г., недвижим имот,
представляващ ½ ид.част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№41112.500.354.1.2, с площ от 110 кв.м. по КККР на гр.Кюстендил, с адрес на
имота в гр.Кюстендил, ул.“Места“ №23 е актуван като частна държавна
собственост.
Горния имот е бил прридобит от Г. Г. Г. и М.С.а Г. с НА за покупко-
продажба и строеж на жилище №90, т.2, д.№527 от 1968г.Г. Г. Г. е починал на
13.12.1975г., като Т. Г. Г. се е отказала от оставеното от него наследство,
който отказ е бил вписан в специалната книга на съда под
№190/12.02.1976г.От това наследство са се отказали родителите и братята му,
като този отказ е вписан в особената книга на съда под №3132 от 04.07.1976г.
М. С. Г. е починала на 26.12.1975г., като нейната ½ ид.част от този имот е
наследена от Т. Г. Н.-дъщеря.
С уведомително писмо от 09.12.2014г. до ответника в производството,
същата е уведомена, че следва да предостави възможност на държавата, чрез
Областния управител, да ползва притежаваната от него идеална част от
3
имота.Това писмо е връчено на 19.12.2014г. на И. В. Н., който не е допунал
комисията да влезе в имота.С писмо от 26.03.2015г., ответникът е уведомена,
че следва да заплаща обезщетение в размер на 48.95 лв., определено по реда
на чл.33 и 34 от ППЗДС.Това писмо е връчено лично на 07.04.2016г.
При горнота фактическа обстанвока, съдът намира, че предявените
искове по чл.422 ГПК са изцяло основателни.При посочените фактически
изводи, съдът намира, че са налице всички предпоставки на иска по чл.31,
ал.2 ЗС.Налице е съсобствен имот между ищеца и ответника, при права на
страните по ½ ид.част.Налице е ползване на съсобствения имот от страна на
ответника.Налице е и писмено поискване от страна на ищеца за предоставяне
на ползването и за заплащане на обезщетение за това ползване в размер на
наемната цена, определена по реда на ППЗДС.Размера на дължимото
обезщетение е определен по посочения ред, като и не е налице оспорване на
този размер.
Всяко дължимо месечно плащане е с конкретен падеж и при
неизпълнение ответсникът изпада в забава и дължи и обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху всяка неизплатена месечна вноска.По делото
липсва оспорване относно размера на претендираното обезщетение за
забавено плащане, поради което и този иск е основателен по размер.
При горните изводи и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът дължи на
ищеца сторените от него деловодни разноски в размер на 452.59 лв., от които
40.84 лв.-по ч.гр.д.№1487/21г. на КРС и 411.75 лв. по настоящето дело,
съобразно представен списъкпо чл.80 ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на Т. Г. Н., с адрес в
гр.Кюстендил, ул.“Места“ №23, че вземането на Областна администрация
4
Кюстендил, с БУЛСТАТ *********, с адрес в гр.Кюстендил,
ул.“Демокрация“ №44 в размер на 1762.20 лв.-главница, дължима за
обезщетение за ползване на съсобствен имот, дължимо на основание чл.31,
ал.2 ЗС и лихва за забава по чл.86 ЗЗД в размер на 279.84 лв. за периода от
01.07.2018г. до 30.08.2021г., ведно със законна лихва върху главницата,
считано от 21.07.2021г. до окончателното изплащане, съществува.
Осъжда Т. Г. Н. да заплати на Областна администрация Кюстендил
деловодни разноски в размер на 452.59 лв., от които 40.84 лв.-по ч.гр.д.
№1487/21г. на КРС и 411.75 лв. по настоящето дело.
Решението подлежи на обжалване пред ОС гр.Кюстендил в 2 седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5