№ 808
гр. С., 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110143407 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.Л.И АД – редовно призован на посочения по делото имейл
адрес на 23.12.2022 г., представлява се от юрк. М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован чрез ССЕВ на 29.12.2022 г.,
представлява се от юрк. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й. - редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. М. – нередовно призована, призовката върната в
цялост с отбелязване, че № 33 е къща а не блок, по сведения на собственика
на къщата такова лице не живее на адреса.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 20.12.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпили идентични писма на 24.01.2023 г. и 26.01.2023 г.
писма от МВР- СДВР, отдел „Пътна полиция“, с което представят
материалите АНП образувана във връзка с процесното ПТП от 14.10.2018 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ,
копие от което се връчи на страните.
1
юрк. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да се приемат представените документи от МВР. Държим на
свидетеля, като моля да бъде направена справка за постоянен и настоящ
адрес, както и за работодател. Да слушаме вещото лице.
юрк. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам доказателствени искания към настоящия момент.
Да се приемат представените документи от МВР. По отношение искането за
допускане на свидетел е направено възражение с отговора на исковата молба
и отново, считам че не следва да бъде отлагано делото заради неговото
изслушване, предоставям преценката на съда. Да слушаме вещото лице.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, намира че следва да бъдат приети
като доказателства по делото представените с писмо от МВР, СДВР, отдел
„Пътна полиция“ документи, а доколкото по делото е депозирано заключение
на САТЕ, което е дало отговор на въпроса за механизма за процесното ПТП и
предвид данните за призоваването на допуснатия свидетел намира, че следва
да бъде отменено определението, с което съдът е допуснал събирането на това
доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от МВР, СДВР,
отдел „Пътна полиция“ копия на съдържащите се в АНП във връзка с
настъпилото на 14.10.2018 г. документи.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение на съда от 20.12.2022
г., с което е допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпита на
свидетеля С. Д. М..
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността му:
Й. Д. Й. - 43 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на юрк. П.: От представените доказателства по делото няма
данни за физическите характеристики на дупката. Като се вземе предвид
маневрата за завой на ляво най-вероятната скоростта е била 30км/ч. Така,
както е отразена скицата към протокола за ПТП, водачът е имал видимост
към самата дупка, какво е било движението, дали е имало препятствие пред
него или не, това не е отразено в протокола. Технически правилните действия
са заобикаляне на дупката от ляво. Няма данни дупката да е била пълна с
вода.
2
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
юрк. М.: Моля да ни се възстанови депозита за свидетел на банковата
сметка, от която е излъчен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца депозита е размер на 80 лв. за
призоваване на свидетел на посочената в платежното банкова сметка
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
юрк. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани по съображенията
подробно изложени в отговора на исковата молба. Считам, че по настоящото
дело не се доказа по безспорен начин наличието на валидно сключено
застрахователно правоотношение, тъй като по делото не беше предоставен
договор подписан от двете страни, въпреки указанията на съда в доклада.
Считам също така, че от САТЕ и от разпита на вещото лице не се доказа по
безспорен начин механизма на твърдяното произшествие, като твърдя, че
водачът е имал възможност да предотврати настъпването на твърдените
увреждания. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер,
определен от съда.
юрк. М.: Считам че договорът относно сключената застраховка се
доказва с извършеното плащане от наша страна т.е. ние признаваме наличие
на валидно сключена застрахователна полица по процесната щета.
юрк. П.: Фактическия състав на непозволеното увреждане предвижда
доказване на валидно сключено застрахователно правоотношение, което не се
доказва с плащане, а с представяне на договор за такова.
3
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
На
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4